• 【發(fā)布單位】作者：荊龍
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2018-09-01 17:21:40
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-民法典編纂：“典”出中國方案-

8月27日,，民法典各分編（草案）提請全國人大常委會審議,，連同已經(jīng)生效實施的民法總則，我國社會主義法治體系的支柱性法律——民法典,，初次完整亮相,。總則提綱挈領11章206條,，分編綱舉目張6編73章1034條,，我國的民事法律經(jīng)過60多年的創(chuàng)制更新，終于讓人們聞到了“典”的味道,。



 西方法治發(fā)達國家制定的民法典,，從私法濫觴的羅馬法到資本主義形成時期的拿破侖法典，再到適應資本主義壟斷時期需要的德國民法典,，無不帶有明顯的時代特征。生逢二十一世紀的世界變局時代,，我國民法典從立法宗旨,、體例結構、章次編排等方面,，如何反映時代精神,、人民需求和立法進步？



 連日來,，全國人大常委會組成人員圍繞這一問題對民法典立法,、民法典分編（草案）展開了熱烈的討論，出真知灼見,，致廣大精微,。



 是系統(tǒng)整合而非法律匯編



 改革開放之初,，我國立法部門曾嘗試制定一部統(tǒng)一的民法典，但由于經(jīng)濟高速發(fā)展,，法典的立法周期不能滿足現(xiàn)實需要,，由此，我國民事法律的立法模式“批發(fā)改零售”,，遵循“成熟一個制定一個”的原則,，在此后40年時間里，先后出臺了民法通則,、擔保法,、合同法、物權法,、侵權責任法等30多部民事法律,，從立法技術的角度看，走了一條先分后總的法典立法之路,。



 但“典”畢竟同一般的法律匯編不同,，它體例科學、結構嚴謹,、規(guī)范合理,、內容協(xié)調，凸顯了法律規(guī)范從“量”到“質”的變化,，是法律制度成熟的標志,。同時，“典”要有實用性,，老百姓有問題可以到法典里找答案,。制定法典既是對國家立法技術的考驗，也是對現(xiàn)行法律規(guī)范的檢驗,。



 尹中卿委員認為,，編纂民法典是對民事法律規(guī)范進行的系統(tǒng)整合，并不是簡單的法律匯編,?！胺墒窃诓煌甏贫ǖ模m應性不一致,，規(guī)定重點不一樣,，甚至還可能有矛盾、沖突和重復,。法典編纂的主要目的就是解決這些問題,，使我國的法律體系更加完善。”



 李銳委員認為,，編纂民法典要將散見于各部法律,、法規(guī)、司法解釋中的民事法律規(guī)范進行全面系統(tǒng)的編訂纂修,，“一方面要將不適應,、不適宜的規(guī)定予以剔除，另一方面將新產(chǎn)生且已成熟的民事法律規(guī)范加以吸收,，形成一部調整民事法律關系的集大成法典——民法典,。”



 對于如何形成科學的民法典體例,，杜黎明委員認為,，首先要處理好總則和分則的關系?！翱倓t是搭建起民法典的骨架,，各分編是民法典的血肉；總則是對民事法律制度一般性和共性問題的提取和歸納,，各分編是對民事法律制度各類情況的具體規(guī)范,，民法典所確立的民事基本制度主要體現(xiàn)在各分編之中?！?


 在談到民法典各分編的邏輯關系時,，杜黎明提出，按照典型的大陸法國家的立法體系,，民法典分編通常是物權,、債權、親屬,、繼承的順序,。我國民法典分編草案中，債權部分分成了合同和侵權責任,，二者均屬于債權的范疇,，究竟是放在一起還是分開表述？而草案又在合同和侵權中間加入人格權,、婚姻家庭和繼承,，這樣是否合適。他建議對各分編整體結構再做調整,。



 增設人格權編將是民法典領先世界的創(chuàng)舉



 在審議民法典各分編草案時，許多常委會組成人員認為,，人格權單獨成編是這次分編立法的亮點,。



 杜玉波委員說，人格權法是保護人格權的民事基本法律，是民法典不可或缺的重要組成部分,。黨的十九大報告明確提出,，“保護人民人身權、財產(chǎn)權,、人格權”,，體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想。他認為,，民法典分編包括人格權編,，是中國民法典領先世界的一個創(chuàng)舉，將為世界人格權保護法治建設貢獻中國智慧和中國方案,。



 李銳委員說,，人格權是民事主體最基本、最重要的權利,，關系到每個人的尊嚴,。將人格權單獨入編，是落實憲法關于“公民的人格尊嚴不受侵犯”的要求,，體現(xiàn)了社會主義核心價值觀,，也體現(xiàn)了社會文明和法治的進步。



 曹建明副委員長認為,，草案將人格權單獨成編,，是我國民事立法和民法典體系的重大發(fā)展和創(chuàng)新，充分體現(xiàn)了我們民法典編纂的中國特色,，是制度自信和文化自信的重要體現(xiàn),，具有里程碑意義。草案將黨的十九大報告明確提出的“保護人民人身權,、財產(chǎn)權,、人格權”的重要論斷在民法典中予以貫徹體現(xiàn)，順應了人民群眾對美好生活的向往,。



 萬鄂湘副委員長建議,，參考日本、法國和德國民法典章次結構安排：第一部分人權,，第二部分物權,，第三部分債權，債權分兩部分即合同之債和侵權之債,，最后是親屬權,。“分編目前這個結構順序有點亂,，人格權應該放在第一編,，物權放在第二編,，后面再把兩個債權放在一塊，把侵權責任編放在合同編之后,，親屬權包括婚姻家庭編和繼承編放在最后,。”



 歐陽昌瓊委員也持這種觀點,，他說,，分編應遵循“先人后物”的順序，依據(jù)人與物,、人與人之間的邏輯關系來排列編章順序,。把人格權編放在第一編，既和民法總則的順序一致,，也和憲法的章次順序一致,。



 全國人大憲法和法律委員會委員孫憲忠，從人格權保護和侵權責任法的關系的角度,，提出了對人格權單獨成編的意見,。他說，侵權責任法第十二章,，多數(shù)情況下都是針對人格權的,。我們現(xiàn)在必須承認，目前的人格權編,，從保護的角度來講就是侵權責任法之外的另一個法律,。一個法律事務規(guī)定為兩個部分，在我看來是不合適的,?！斑@個道理我要講一下，一個法律事務用兩個法律規(guī)定,，而且放在一個法典中,，這個做法我不理解?！?


 知識產(chǎn)權單獨成編是“疊床架屋”,？



 從全國人大常委會法工委就民法典分編草案所做的說明中可以看出，考慮到民法典難以納入行政管理方面的內容,，知識產(chǎn)權制度的快速發(fā)展變化與保持民法典的連續(xù)性,、穩(wěn)定性矛盾，以及避免法律制度“疊床架屋”,，不宜設立知識產(chǎn)權編,。許多人大常委會組成人員認為，這兩點理由不具有說服力,。



 “分編草案條文中許多內容也都涉及到行政方面的規(guī)范,，就偏偏到知識產(chǎn)權的問題上,，因為涉及到行政管理，就把它排除在民法之外,，這個理由說不通?！标愃瓜参瘑T說,，應該在民法典中把知識產(chǎn)權問題規(guī)定清楚，把知識產(chǎn)權的一些基本內容都寫進去,，“如果這一點做不到的話,，很難說我們的民法典編纂出來能夠引領世界、引領未來,?！?


 曹建明副委員長對這個問題進行了深度闡述，他說,，草案說明談到之所以知識產(chǎn)權不單獨成編,，是因為民法典無法納入知識產(chǎn)權行政管理方面的內容。這個問題主要是立法技術問題,，立法上也是可以解決的,。因為在分編其他制度中也存在類似情況。如法人制度,，涉及到行政部門的審查審批,；又如器官捐獻制度，也涉及到相關行政管理內容,。這些行政管理方面的制度,，并不影響知識產(chǎn)權相關民事權利的屬性，也是可以通過專門的行政法規(guī)予以規(guī)定的,。



 他進一步指出,，知識產(chǎn)權開放性、變動性與民法典連續(xù)性,、穩(wěn)定性的矛盾,，在其他民事權利中同樣存在，特別是在經(jīng)濟社會快速發(fā)展的時代,，在大數(shù)據(jù),、信息化和新一輪科技革命的時代，都會對法律的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響,。任何法律都需要與時俱進,，并不斷修改完善，才更具有生命力和適應性,。



 張?zhí)K軍委員認為,，知識產(chǎn)權獨立成編的一個核心觀點,，就是知識產(chǎn)權的基本性質應該是私權利。我們國家在改革開放初期,，在司法保護能力不足的情況下,，較多運用行政手段進行保護，目前仍然采取行政管理和司法保護雙重體制,。這個現(xiàn)狀恰恰是我們需要與時俱進來改變它的動因,。經(jīng)過這幾十年的發(fā)展，我們國家知識產(chǎn)權的法律法規(guī)不斷完善,，知識產(chǎn)權研究的學者隊伍不斷壯大,，知識產(chǎn)權司法人員的隊伍不斷壯大，我們成立了若干知識產(chǎn)權專門的法院,，這方面的經(jīng)驗也在不斷積累,，同時知識產(chǎn)權方面專門律師也在不斷增加?！皬默F(xiàn)在來看,，已經(jīng)到了還知識產(chǎn)權私權力本質屬性的階段，要逐步強化知識產(chǎn)權司法保護,，逐步淡化甚至于在某些領域退出行政干預和所謂的行政保護,。知識產(chǎn)權獨立成編將突出司法對知識產(chǎn)權保護的主導地位?！?


 張?zhí)K軍認為,，知識產(chǎn)權獨立成編寫進民法典，將體現(xiàn)鮮明的中國精神和時代特色,，有利于創(chuàng)新驅動國家戰(zhàn)略的實施,，有利于樹立我國保護知識產(chǎn)權的大國形象，也是展示知識產(chǎn)權法律領域成果的重要時機,。