• 【發(fā)布單位】作者：荊龍
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2018-09-01 17:21:40
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-民法典編纂：“典”出中國(guó)方案-

8月27日,，民法典各分編（草案）提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議,，連同已經(jīng)生效實(shí)施的民法總則，我國(guó)社會(huì)主義法治體系的支柱性法律——民法典,，初次完整亮相,。總則提綱挈領(lǐng)11章206條,，分編綱舉目張6編73章1034條,，我國(guó)的民事法律經(jīng)過(guò)60多年的創(chuàng)制更新，終于讓人們聞到了“典”的味道,。



 西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家制定的民法典,，從私法濫觴的羅馬法到資本主義形成時(shí)期的拿破侖法典，再到適應(yīng)資本主義壟斷時(shí)期需要的德國(guó)民法典,，無(wú)不帶有明顯的時(shí)代特征,。生逢二十一世紀(jì)的世界變局時(shí)代，我國(guó)民法典從立法宗旨,、體例結(jié)構(gòu),、章次編排等方面，如何反映時(shí)代精神,、人民需求和立法進(jìn)步,？



 連日來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員圍繞這一問(wèn)題對(duì)民法典立法,、民法典分編（草案）展開了熱烈的討論,，出真知灼見(jiàn)，致廣大精微,。



 是系統(tǒng)整合而非法律匯編



 改革開放之初,，我國(guó)立法部門曾嘗試制定一部統(tǒng)一的民法典，但由于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,，法典的立法周期不能滿足現(xiàn)實(shí)需要,，由此，我國(guó)民事法律的立法模式“批發(fā)改零售”，遵循“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的原則,，在此后40年時(shí)間里,，先后出臺(tái)了民法通則、擔(dān)保法,、合同法,、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等30多部民事法律,，從立法技術(shù)的角度看,，走了一條先分后總的法典立法之路。



 但“典”畢竟同一般的法律匯編不同,，它體例科學(xué),、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理,、內(nèi)容協(xié)調(diào),，凸顯了法律規(guī)范從“量”到“質(zhì)”的變化，是法律制度成熟的標(biāo)志,。同時(shí),，“典”要有實(shí)用性，老百姓有問(wèn)題可以到法典里找答案,。制定法典既是對(duì)國(guó)家立法技術(shù)的考驗(yàn),，也是對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范的檢驗(yàn)。



 尹中卿委員認(rèn)為,，編纂民法典是對(duì)民事法律規(guī)范進(jìn)行的系統(tǒng)整合,，并不是簡(jiǎn)單的法律匯編?！胺墒窃诓煌甏贫ǖ?，適應(yīng)性不一致，規(guī)定重點(diǎn)不一樣,，甚至還可能有矛盾,、沖突和重復(fù)。法典編纂的主要目的就是解決這些問(wèn)題,，使我國(guó)的法律體系更加完善,。”



 李銳委員認(rèn)為,，編纂民法典要將散見(jiàn)于各部法律,、法規(guī)、司法解釋中的民事法律規(guī)范進(jìn)行全面系統(tǒng)的編訂纂修,，“一方面要將不適應(yīng)、不適宜的規(guī)定予以剔除，另一方面將新產(chǎn)生且已成熟的民事法律規(guī)范加以吸收,，形成一部調(diào)整民事法律關(guān)系的集大成法典——民法典,。”



 對(duì)于如何形成科學(xué)的民法典體例,，杜黎明委員認(rèn)為,，首先要處理好總則和分則的關(guān)系?！翱倓t是搭建起民法典的骨架,，各分編是民法典的血肉；總則是對(duì)民事法律制度一般性和共性問(wèn)題的提取和歸納,，各分編是對(duì)民事法律制度各類情況的具體規(guī)范,，民法典所確立的民事基本制度主要體現(xiàn)在各分編之中?！?


 在談到民法典各分編的邏輯關(guān)系時(shí),，杜黎明提出，按照典型的大陸法國(guó)家的立法體系,，民法典分編通常是物權(quán),、債權(quán)、親屬,、繼承的順序,。我國(guó)民法典分編草案中，債權(quán)部分分成了合同和侵權(quán)責(zé)任,，二者均屬于債權(quán)的范疇,，究竟是放在一起還是分開表述？而草案又在合同和侵權(quán)中間加入人格權(quán),、婚姻家庭和繼承,，這樣是否合適。他建議對(duì)各分編整體結(jié)構(gòu)再做調(diào)整,。



 增設(shè)人格權(quán)編將是民法典領(lǐng)先世界的創(chuàng)舉



 在審議民法典各分編草案時(shí),，許多常委會(huì)組成人員認(rèn)為，人格權(quán)單獨(dú)成編是這次分編立法的亮點(diǎn),。



 杜玉波委員說(shuō),，人格權(quán)法是保護(hù)人格權(quán)的民事基本法律，是民法典不可或缺的重要組成部分,。黨的十九大報(bào)告明確提出,，“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),、人格權(quán)”,，體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想,。他認(rèn)為，民法典分編包括人格權(quán)編,，是中國(guó)民法典領(lǐng)先世界的一個(gè)創(chuàng)舉,，將為世界人格權(quán)保護(hù)法治建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。



 李銳委員說(shuō),，人格權(quán)是民事主體最基本,、最重要的權(quán)利，關(guān)系到每個(gè)人的尊嚴(yán),。將人格權(quán)單獨(dú)入編,，是落實(shí)憲法關(guān)于“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”的要求，體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，也體現(xiàn)了社會(huì)文明和法治的進(jìn)步,。



 曹建明副委員長(zhǎng)認(rèn)為，草案將人格權(quán)單獨(dú)成編,，是我國(guó)民事立法和民法典體系的重大發(fā)展和創(chuàng)新,，充分體現(xiàn)了我們民法典編纂的中國(guó)特色，是制度自信和文化自信的重要體現(xiàn),，具有里程碑意義,。草案將黨的十九大報(bào)告明確提出的“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),、人格權(quán)”的重要論斷在民法典中予以貫徹體現(xiàn),，順應(yīng)了人民群眾對(duì)美好生活的向往。



 萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)建議,，參考日本,、法國(guó)和德國(guó)民法典章次結(jié)構(gòu)安排：第一部分人權(quán)，第二部分物權(quán),，第三部分債權(quán),，債權(quán)分兩部分即合同之債和侵權(quán)之債，最后是親屬權(quán),?！胺志幠壳斑@個(gè)結(jié)構(gòu)順序有點(diǎn)亂，人格權(quán)應(yīng)該放在第一編,，物權(quán)放在第二編,，后面再把兩個(gè)債權(quán)放在一塊，把侵權(quán)責(zé)任編放在合同編之后,，親屬權(quán)包括婚姻家庭編和繼承編放在最后,。”



 歐陽(yáng)昌瓊委員也持這種觀點(diǎn),，他說(shuō),，分編應(yīng)遵循“先人后物”的順序,，依據(jù)人與物、人與人之間的邏輯關(guān)系來(lái)排列編章順序,。把人格權(quán)編放在第一編,，既和民法總則的順序一致，也和憲法的章次順序一致,。



 全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員孫憲忠，從人格權(quán)保護(hù)和侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系的角度,，提出了對(duì)人格權(quán)單獨(dú)成編的意見(jiàn),。他說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法第十二章,，多數(shù)情況下都是針對(duì)人格權(quán)的,。我們現(xiàn)在必須承認(rèn)，目前的人格權(quán)編,，從保護(hù)的角度來(lái)講就是侵權(quán)責(zé)任法之外的另一個(gè)法律,。一個(gè)法律事務(wù)規(guī)定為兩個(gè)部分，在我看來(lái)是不合適的,?！斑@個(gè)道理我要講一下，一個(gè)法律事務(wù)用兩個(gè)法律規(guī)定,，而且放在一個(gè)法典中,，這個(gè)做法我不理解?！?


 知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)成編是“疊床架屋”,？



 從全國(guó)人大常委會(huì)法工委就民法典分編草案所做的說(shuō)明中可以看出，考慮到民法典難以納入行政管理方面的內(nèi)容,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的快速發(fā)展變化與保持民法典的連續(xù)性,、穩(wěn)定性矛盾，以及避免法律制度“疊床架屋”,，不宜設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編,。許多人大常委會(huì)組成人員認(rèn)為，這兩點(diǎn)理由不具有說(shuō)服力,。



 “分編草案條文中許多內(nèi)容也都涉及到行政方面的規(guī)范,，就偏偏到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上，因?yàn)樯婕暗叫姓芾?，就把它排除在民法之外,，這個(gè)理由說(shuō)不通?！标愃瓜参瘑T說(shuō),，應(yīng)該在民法典中把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題規(guī)定清楚,，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些基本內(nèi)容都寫進(jìn)去，“如果這一點(diǎn)做不到的話,，很難說(shuō)我們的民法典編纂出來(lái)能夠引領(lǐng)世界,、引領(lǐng)未來(lái)?！?


 曹建明副委員長(zhǎng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深度闡述,，他說(shuō)，草案說(shuō)明談到之所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)不單獨(dú)成編,，是因?yàn)槊穹ǖ錈o(wú)法納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理方面的內(nèi)容,。這個(gè)問(wèn)題主要是立法技術(shù)問(wèn)題，立法上也是可以解決的,。因?yàn)樵诜志幤渌贫戎幸泊嬖陬愃魄闆r,。如法人制度，涉及到行政部門的審查審批,；又如器官捐獻(xiàn)制度,，也涉及到相關(guān)行政管理內(nèi)容。這些行政管理方面的制度,，并不影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)民事權(quán)利的屬性,，也是可以通過(guò)專門的行政法規(guī)予以規(guī)定的。



 他進(jìn)一步指出,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)開放性,、變動(dòng)性與民法典連續(xù)性、穩(wěn)定性的矛盾,，在其他民事權(quán)利中同樣存在,，特別是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的時(shí)代，在大數(shù)據(jù),、信息化和新一輪科技革命的時(shí)代,，都會(huì)對(duì)法律的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。任何法律都需要與時(shí)俱進(jìn),，并不斷修改完善,，才更具有生命力和適應(yīng)性。



 張?zhí)K軍委員認(rèn)為,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的一個(gè)核心觀點(diǎn),，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)應(yīng)該是私權(quán)利。我們國(guó)家在改革開放初期,，在司法保護(hù)能力不足的情況下,，較多運(yùn)用行政手段進(jìn)行保護(hù)，目前仍然采取行政管理和司法保護(hù)雙重體制,。這個(gè)現(xiàn)狀恰恰是我們需要與時(shí)俱進(jìn)來(lái)改變它的動(dòng)因,。經(jīng)過(guò)這幾十年的發(fā)展,，我們國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的學(xué)者隊(duì)伍不斷壯大,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法人員的隊(duì)伍不斷壯大,，我們成立了若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門的法院，這方面的經(jīng)驗(yàn)也在不斷積累,，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面專門律師也在不斷增加,。“從現(xiàn)在來(lái)看,，已經(jīng)到了還知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)力本質(zhì)屬性的階段,，要逐步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，逐步淡化甚至于在某些領(lǐng)域退出行政干預(yù)和所謂的行政保護(hù),。知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編將突出司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主導(dǎo)地位?！?


 張?zhí)K軍認(rèn)為,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編寫進(jìn)民法典，將體現(xiàn)鮮明的中國(guó)精神和時(shí)代特色,，有利于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施,，有利于樹立我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大國(guó)形象，也是展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域成果的重要時(shí)機(jī),。