• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1982-04-05
• 【生效日期】1982-04-05
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院 關(guān)于私房改造后留給房主自住房產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有問(wèn)題的批復(fù)

最高人民法院
 關(guān)于私房改造后留給房主自住房產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有問(wèn)題的批復(fù)
 
（1982年4月5日）
福建省高級(jí)人民法院：

 你院閩法民他字（1981）第05號(hào)函收悉,。關(guān)于黃一鳴與黃婉貞房屋案中涉及房改留房的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，經(jīng)研究：私有出租房屋改造后,，留給房主的自住房產(chǎn)權(quán)仍屬原房主,。具體處理同意你院的意見(jiàn)。





件：  福建省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示報(bào)告（節(jié)錄）

 （1982年2月5日）

最高人民法院：

 我們?cè)趯徖砀Ｖ菔悬S一嗚與黃婉貞房屋糾紛申訴一案中,，因涉及到有關(guān)房改政策問(wèn)題,，上下級(jí)法院認(rèn)識(shí)不一，特向你院請(qǐng)示,，現(xiàn)將該案的情況和我們的意見(jiàn),，報(bào)告如下：

 ……略

 我們?cè)趯彶榇税钢校鶕?jù)黃菊初,、王玉蘭的檔案及有關(guān)證人的材料,，證實(shí)延平路2號(hào)四進(jìn)房屋一座是屬于黃連初、黃菊初,、黃桂初共同經(jīng)營(yíng)中原樟腦廠和協(xié)昌預(yù)行的款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)的,，由于黃連初早死，故用黃一嗚與菊初,、桂初的名義買(mǎi)的,，他們的房屋從來(lái)沒(méi)有分析過(guò)，該屋應(yīng)屬于他們父輩三兄弟共同所有,。關(guān)于這點(diǎn)我們與一,、二審法院的看法是一致的,。但對(duì)房改留房的認(rèn)識(shí)和適用政策是有分歧的。我們的意見(jiàn)是：



（一）延平路2號(hào)房屋在私房改造中,，房管部門(mén)將該屋二進(jìn)留給黃連初之妻王玉蘭居住,，三進(jìn)留給黃菊初、黃桂初居住,。我們認(rèn)為房改留房給他們居住,，不等于是給他們分產(chǎn)，因?yàn)榱舴坎o(wú)改變所留房屋的私人所有性質(zhì),，其留房產(chǎn)權(quán)仍應(yīng)屬于原共同所有人,，但一、二審法院以房改留房居住作為確定產(chǎn)權(quán)的判決依據(jù)是不當(dāng)?shù)摹?


（二）延平路2號(hào)二,、三進(jìn)房屋產(chǎn)權(quán)既屬于黃連初,、黃菊初和黃桂初共同所有，他們?nèi)值艿墓餐?cái)產(chǎn)尚未分割清楚,，而一,、二審法院卻先把該屋二進(jìn)產(chǎn)權(quán)確定為黃一嗚等一家人的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而且對(duì)王玉蘭贍養(yǎng)費(fèi)也沒(méi)有妥善安排是不妥的,。



（三）延平路二,、三進(jìn)房屋只有在黃菊初等三兄弟合理分割之后，屬于黃連初的遺產(chǎn),，才可由王玉蘭及其子女同時(shí)繼承,，但一、二審法院在認(rèn)定延平路2號(hào)二進(jìn)房屋是黃連初的遺產(chǎn)時(shí),，卻把夫妻共同財(cái)產(chǎn)中有一份應(yīng)屬于王玉蘭所有的都作為遺產(chǎn)平均分割,，這就剝奪了未亡配偶一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是不符合政策規(guī)定的。

 總之,，對(duì)房改留房的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,，認(rèn)為不盡一致,，有的說(shuō)房改后的自留房,，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于留給當(dāng)時(shí)居住的人所有；有的說(shuō)房改不等于分家,、確產(chǎn),，其自留房的產(chǎn)權(quán)仍應(yīng)屬于原業(yè)主所有。福州市類(lèi)似這類(lèi)案件比較多,，情況相當(dāng)復(fù)雜,，究竟怎樣正確認(rèn)識(shí)和處理這個(gè)問(wèn)題，我們沒(méi)有把握,，房管部門(mén)也認(rèn)識(shí)不一,，同時(shí)缺乏政策依據(jù),，請(qǐng)你們給予指示。