• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】[1987]民他字第22號
• 【發(fā)布日期】1987-10-14
• 【生效日期】1987-10-14
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 盲人劉春和生前從事“算命”所積累的 財產(chǎn)死后可否視為非法所得加以沒收的電話答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 盲人劉春和生前從事“算命”所積累的
 財產(chǎn)死后可否視為非法所得加以沒收的電話答復(fù)
 
（1987年10月14日〔1987〕民他字第22號）
江蘇省高級人民法院：

 關(guān)于盲人劉春和生前從事“算命”所積累的財產(chǎn),，死后可否視為非法所得加以沒收的請示，我們研究認為：

 《
中華人民共和國治安管理處罰條例》第
二十四條四款“利用封建迷信手段,，擾亂社會秩序或騙取財物”和第
三十二條第一款“賭博或者為賭博提供條件的”,，對這兩種行為人予以拘留或罰款。據(jù)公安部法規(guī)局,、政策研究室的同志解釋,，是指正在進行非法活動之當(dāng)時，對其所得予以沒收,，對其其他財產(chǎn)則不予追繳,。本案中劉春和死后遺留的財產(chǎn)，沒有沒收的法律依據(jù),。第二,，事實上也無充分的事實根據(jù)和確鑿的證據(jù)證明劉春和死后遺留這筆財產(chǎn)都是“算命”所得。據(jù)此,，我們同意你院審委會的意見,，即：劉春和遺留的存款和其他財產(chǎn),，應(yīng)視為遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承,。



 附：江蘇省高級人民法院請示［1987］民請第4號

最高人民法院：

 最近,，我院收到常州市中級人民法院報告，請示一件關(guān)于生前為“算命”的盲人,，他從事這種迷信活動所積累的財產(chǎn),，是否應(yīng)該視為非法所得，并按《
民法通則》第
一百三十四條第三款的規(guī)定予以沒收的問題（案情見武進縣人民法院的報告）,。對此,，研究中有兩種意見。一種意見認為：瞎子算命所得,，是利用迷信進行欺騙取得的,，法院只能保護合法財產(chǎn)的繼承權(quán)，非法財產(chǎn)在審理案件時可以依法沒收,。另一種意見認為：瞎子算命固然是一種迷信活動,，但是一種社會現(xiàn)象,，不同于一般的欺詐行為,，現(xiàn)在并無取締“算命”，沒收其所得的法規(guī),，對其遺產(chǎn)予以沒收無法律依據(jù),，可以作遺產(chǎn)繼承。我們研究,，傾向于可以作遺產(chǎn)繼承,。因?qū)@種案件過去很少碰到，政策界限究竟應(yīng)該如何掌握吃不準(zhǔn),，特此報告,，請予復(fù)示。



 1987年2月25日