• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1987-10-20
• 【生效日期】1987-10-20
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于對重大責(zé)任事故和玩忽職守案件造成經(jīng)濟(jì)損失需 追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否做出規(guī)定問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于對重大責(zé)任事故和玩忽職守案件造成經(jīng)濟(jì)損失需
 追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否做出規(guī)定問題的電話答復(fù)
 
（1987年10月20日）
陜西省高級人民法院：

 你院陜高法研〔1987〕30號《關(guān)于重大責(zé)任事故和玩忽職守案件造成經(jīng)濟(jì)損失需追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否做出規(guī)定的請示報告》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：



 一、重大責(zé)任事故和玩忽職守這兩類案件的案情往往比較復(fù)雜,，二者造成經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)只是定罪量刑的重要依據(jù)之一,，不宜以此作為定罪的唯一依據(jù)。在實踐中,，因重大責(zé)任事故和玩忽職守所造成的嚴(yán)重?fù)p失,，既有經(jīng)濟(jì)損失、人身傷亡,，也有的還造成政治上的不良影響,。其中，有些是不能僅僅用經(jīng)濟(jì)數(shù)額來衡量的,。在審理這兩類案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個案件的情況作具體分析,，認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪,。



 二、雖然玩忽職守和重大責(zé)任事故案件你省檢察機(jī)關(guān)的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不同于法院判刑的標(biāo)準(zhǔn),，但法院不宜以此為理由拒絕收案,。法院是否收案以及如何判處，要根據(jù)具體案情,，認(rèn)真研究,，慎重決定。





附： 陜西省高級人民法院

 關(guān)于對重大責(zé)任事故和玩忽職守案件造成

 經(jīng)濟(jì)損失需追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否做出規(guī)定的請示報告

 （陜高法研〔1987〕30號）



最高人民法院：

 最高人民檢察院1986年3月24日（86）高檢發(fā)（二）字第4號通知附發(fā)的《
人民檢察院直接受理的法紀(jì)檢察案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中規(guī)定：重大責(zé)任事故案“造成直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元以上的”,；國家工作人員由于玩忽職守,，“造成直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元以上的”，應(yīng)予立案,。陜西省人民檢察院確定對由于玩忽職守造成直接經(jīng)濟(jì)損失3萬元以上的即可立案,。據(jù)了解，檢察機(jī)關(guān)按上述立案標(biāo)準(zhǔn)提起公訴的案件,，有的法院按照檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)對被告人判處了刑罰,，有的法院則認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)作為判處刑罰的依據(jù)，因而拒絕受理案件,。經(jīng)我們研究認(rèn)為,，重大責(zé)任事故和玩忽職守案件造成經(jīng)濟(jì)損失需要追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)不完全是一回事，法院不宜把檢察機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)作為判處刑罰的依據(jù),。但目前對這兩類犯罪造成經(jīng)濟(jì)損失需追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定,，法院判處案件遇到實際困難。我們意見,，請最高人民法院與最高人民檢察院協(xié)商,，能否對這兩類犯罪造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)追究刑事責(zé)任的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,，以便判處案件時有所遵循。請予研究答復(fù),。



 1987年8月7日