• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1987-11-30
• 【生效日期】1987-11-30
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于 人民法院通知已撤銷單位的主管部門應(yīng)訴后 工商部門在行政干預(yù)下又將已撤銷的單位 予以恢復(fù)應(yīng)如何確定當(dāng)事人問題的電話答復(fù)

 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于
 人民法院通知已撤銷單位的主管部門應(yīng)訴后
 工商部門在行政干預(yù)下又將已撤銷的單位
 予以恢復(fù)應(yīng)如何確定當(dāng)事人問題的電話答復(fù)
 
（1987年11月30日）
江西省高級(jí)人民法院：

 你院贛法經(jīng)（1987）第12號(hào)“關(guān)于人民法院通知已撤銷單位的主管部門應(yīng)訴后,，工商部門在行政干預(yù)下又將已撤銷的單位予以恢復(fù)，應(yīng)如何確定當(dāng)事人的請示”收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：



 一,、國務(wù)院國發(fā)〔1985〕102號(hào)文件中“呈報(bào)單位和各級(jí)人民政府,、各有關(guān)部門，要對成立公司認(rèn)真進(jìn)行審核,，因?qū)徍瞬划?dāng)而造成嚴(yán)重后果的,，要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任”的規(guī)定,，并非僅限于公司被撤銷或關(guān)閉后,，審核部門才承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任,。只要是因?qū)徍瞬划?dāng)而造成嚴(yán)重后果的,，無論公司是否被撤銷或關(guān)閉，均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。根據(jù)你院所報(bào)材料,，桃花工業(yè)供銷公司營業(yè)執(zhí)照主管部門欄內(nèi)蓋有鄉(xiāng)人民政府公章；公司成立時(shí)謊報(bào)資金15萬元,；桃花鄉(xiāng)企業(yè)工業(yè)辦公室從公司收取的原告贛州地區(qū)輕化建材公司預(yù)付貨款中提取了6萬元,，公司的利潤、積累和鄉(xiāng)工業(yè)辦公室的收入全部由鄉(xiāng)人民政府統(tǒng)一使用,，這說明桃花工業(yè)供銷公司同桃花鄉(xiāng)政府在財(cái)務(wù)方面是一體的,，桃花鄉(xiāng)政府對桃花工業(yè)供銷公司的債務(wù)應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。桃花工業(yè)供銷公司如未被撤銷,，應(yīng)與桃花鄉(xiāng)政府作為共同被告,；如已撤銷又有清算組織的，其清算組織應(yīng)與桃花鄉(xiāng)政府作為共同被告,；如已撤銷又無清算組織的,，則應(yīng)由桃花鄉(xiāng)政府作為被告。



 二,、南昌市郊區(qū)工商局在行政干預(yù)下,，于1987年9月16日作出的“恢復(fù)桃花工業(yè)供銷公司，但不能經(jīng)營”的書面通知,，如確有錯(cuò)誤,，應(yīng)由作出通知的工商局予以糾正。



 三,、桃花工業(yè)供銷公司下屬的副食品加工廠是用本案原告部分預(yù)付款開辦起來的,，該廠已瀕臨倒閉，其占用的財(cái)產(chǎn)應(yīng)用來清償桃花工業(yè)供銷公司的債務(wù),。



 四,、此案不宜由江西省高級(jí)法院作一審,。

 此復(fù)



 附：江西省高級(jí)人民法院關(guān)于人民法院通知已撤銷單位的主管部門應(yīng)訴后工商部門在行政干預(yù)下又將已撤銷的單位予以恢復(fù)應(yīng)如何確定當(dāng)事人的請示贛法經(jīng)（1987）第12號(hào)

最高人民法院：

 我院在審理原告贛州地區(qū)輕化建材公司訴被告南昌市桃花工業(yè)供銷公司購銷鋼材合同糾紛案件中，查明,，1984年9月,，南昌市郊區(qū)工商局核準(zhǔn)，將南昌市郊區(qū)桃花社隊(duì)企業(yè)供銷經(jīng)理部,，變更為南昌市桃花工業(yè)供銷公司,，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)集體，申報(bào)資金15萬元,，其中流動(dòng)資金5萬元,，經(jīng)營范圍民用建材等項(xiàng)，在1985年南昌市換發(fā)全國統(tǒng)一營業(yè)執(zhí)照期間（全市6月1日至7月30日,，郊區(qū)至11月）該公司未辦理換照手續(xù),，按照南昌市工商局1985年5月8日通知（5月20日在《江西日報(bào)》和《南昌晚報(bào)》發(fā)布公告）“各工商企業(yè)必須按時(shí)辦理換照手續(xù)，如逾期不辦者,，作自動(dòng)停業(yè)論處”,，“原發(fā)營業(yè)執(zhí)照同時(shí)作廢”的規(guī)定，南昌市郊區(qū)工商局于1986年8月14日書面通知南昌市郊區(qū)桃花鄉(xiāng)工辦：“原桃花工業(yè)供銷公司,，至今未換發(fā)全國統(tǒng)一營業(yè)執(zhí)照,，已作自動(dòng)注銷辦理?！?zé)令該公司立即停業(yè),，收回原發(fā)執(zhí)照及公章，否則按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行查處,?！苯紖^(qū)工商局在1987年6月19日給原告單位的書面證明：“該公司是作為自動(dòng)停業(yè)處理的企業(yè)”，“企業(yè)停業(yè)以后,，一切債權(quán)債務(wù)問題應(yīng)由企業(yè)主管部門負(fù)責(zé)清理”,。

 南昌市郊區(qū)工商局發(fā)出1986年8月14日通知后，桃花鄉(xiāng)工辦要求將原公司變更為桃花鄉(xiāng)工業(yè)供銷經(jīng)理部,，郊區(qū)工商局沒有同意,，桃花鄉(xiāng)工辦便于1986年8月30日向郊區(qū)工商局申請，新開辦桃花工業(yè)供銷經(jīng)理部申報(bào)資金2萬元,，其中流動(dòng)資金1．95萬元,。原公司下屬三個(gè)小門市店鋪，由個(gè)人承包,，也未辦理全國統(tǒng)一營業(yè)執(zhí)照換照手續(xù),，于1985年7、8月先后撤銷,。原公司下屬的一個(gè)副食品加工廠,，是用贛州匯來的貨款興辦的,，于1985年3月成立,，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)集體,，獨(dú)立核算，由3人承包,，原有職工20多人,，同年7月8日，換發(fā)了全國統(tǒng)一營業(yè)執(zhí)照,，因經(jīng)營虧損,，人員逐漸減少，現(xiàn)剩職工5人,，瀕臨倒閉,，該廠原值約3萬余元的財(cái)產(chǎn)有待作價(jià)處理。

 同時(shí)還查明,，桃花鄉(xiāng)人民政府對這一合同糾紛負(fù)有直接責(zé)任,，原桃花工業(yè)供銷公司由桃花鄉(xiāng)分管的副鄉(xiāng)長同意成立，公司的經(jīng)理由桃花鄉(xiāng)政府的辦事機(jī)構(gòu)工業(yè)辦公室聘請,，公司成立時(shí)謊報(bào)有資金15萬元,，公司與贛州方面簽訂的鋼材合同，向鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào),，在合同鑒證前,，桃花鄉(xiāng)人民政府在合同上蓋了公章，致使贛州方確信合同有保障,，便匯款256萬元給桃花工業(yè)供銷公司,，該公司留下的36萬元中，鄉(xiāng)工辦提取了6萬元利潤和積累,。工辦的收入全部由鄉(xiāng)人民政府統(tǒng)一支配使用,。

 根據(jù)上述事實(shí)，我院依照
民法通則第
四十七條《國務(wù)院
關(guān)于進(jìn)一步清理和整頓公司的通知》第
三條和最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中貫徹執(zhí)行〈
民事訴訟法（試行）〉若干問題的意見》第
二條第一款的規(guī)定,，于1987年7月28日通知其主管部門桃花鄉(xiāng)人民政府作為被告應(yīng)訴,，桃花鄉(xiāng)人民政府向本院提出答辯狀，否認(rèn)自己是被告,，提出本案被告是桃花工業(yè)供銷經(jīng)理部,，并同時(shí)向本院提交郊區(qū)工商局給他們出具的書面證明材料，該證明材料在確認(rèn)桃花工業(yè)供銷公司確已撤銷后,，又指出“該公司不具備條件”,，要求將公司變更為經(jīng)理部”必須在原辦企業(yè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而公司作為自動(dòng)注銷,，要辦變更手續(xù)就沒有基礎(chǔ),?！边@一證明材料對其明顯不利。于是,，桃花鄉(xiāng)人民政府便通過郊區(qū)人民政府對郊區(qū)工商局進(jìn)行干預(yù),，郊區(qū)工商局又于1987年9月16日書面通知桃花鄉(xiāng)工辦。通知全文是：“1986年8月14日,，我局根據(jù)市工商局發(fā)布的公告,，向你們發(fā)了責(zé)令桃花工業(yè)供銷公司停業(yè)的通知，當(dāng)時(shí)由于沒有考慮該公司已進(jìn)駐區(qū)政府工作組,，鋼材案件沒有了結(jié),，債權(quán)債務(wù)尚在清理的實(shí)際情況（我院注：該工作組的組長是郊區(qū)工商局原副局長現(xiàn)任調(diào)研員的胡壽林同志，通知說的這一條理由純系遁詞）,，也未向區(qū)領(lǐng)導(dǎo)請示匯報(bào),，將該公司視為自動(dòng)停業(yè)是不宜的，后來,，雖然你們興辦了桃花工業(yè)供銷經(jīng)理部,，客觀上是在行使公司的職權(quán)，但由于手續(xù)不符,，對工作組開展工作和該公司清理債務(wù)都帶來極大不便,，你辦提出恢復(fù)公司的要求，我局經(jīng)過研究,，認(rèn)為是有客觀理由的,，因此，決定收回1986年8月14日我局發(fā)出的責(zé)令桃花工業(yè)供銷公司停業(yè)的通知,，并同意恢復(fù)公司,，但不能經(jīng)營，同時(shí),，撤銷你辦為取代公司而興辦的桃花工業(yè)供銷經(jīng)理部,。”桃花鄉(xiāng)政府向本院提交上述書面通知的復(fù)印件后,，我院于9月29日函請省,、市工商局，請他們對南昌市郊區(qū)工商局9月16日通知是否正確進(jìn)行審定,。省,、市工商局的負(fù)責(zé)同志指出：郊區(qū)工商局9月16日通知違反上級(jí)的規(guī)定，是行政干預(yù)造成的,，這一通知推翻了1986年8月14日通知的正確性,，是不對的，不妥的,。

 我們認(rèn)為,，南昌市郊區(qū)工商局在行政干預(yù)下,，將已停業(yè)撤銷的公司予以恢復(fù)，且不準(zhǔn)經(jīng)營,，使桃花鄉(xiāng)人民政府逃避應(yīng)訴和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，不僅不符合工商法規(guī)的規(guī)定，是不依法行政的行為,，而且干擾了人民法院的審判活動(dòng),。類似情況在我省已發(fā)生多起,，如果對這些不法行政的行為不實(shí)事求是分析認(rèn)定,，勢必?fù)p害法律的尊嚴(yán)和法院的威信。因此,，郊區(qū)工商局9月16日通知應(yīng)視為無效,，南昌市桃花工業(yè)供銷公司沒有在上級(jí)工商部門規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理換照手續(xù)，且又不符合公司成立的條件,，郊區(qū)工商局原來將其作為自動(dòng)停業(yè)處理是符合規(guī)定的,，公司撤銷后，新成立的經(jīng)理部是一個(gè)新的企業(yè),，不能取代公司的訴訟地位,，為此，我們認(rèn)為以桃花鄉(xiāng)人民政府作為本案被告,，符合
民法通則,、《國務(wù)院
關(guān)于進(jìn)一步清理和整頓公司的通知》和最高人民法院的規(guī)定，以上意見,，是否恰當(dāng),，懇請批示。



 1987年11月5日