• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(88)民他字第32號
• 【發(fā)布日期】1988-08-30
• 【生效日期】1988-08-30
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關于 吳亂能否與養(yǎng)孫之間解除收養(yǎng)關系的請示的電話答復

 最高人民法院民事審判庭關于
 吳亂能否與養(yǎng)孫之間解除收養(yǎng)關系的請示的電話答復
 
（1988年8月30日（88）民他字第32號）
河北省高級人民法院：

 你院報送的關于吳亂能否與養(yǎng)孫之間解除收養(yǎng)關系的請示報告收悉。經研究,，我們認為,，根據(jù)本案的實際情況，吳亂與孫翠樓雙方自愿,，雖有過繼單,，協(xié)商達成收養(yǎng)協(xié)議，公開以母子相稱并按過繼單規(guī)定給付吳亂生活費,，已形成事實上的收養(yǎng)關系,。但孫翠樓之子是在吳亂與孫翠樓收養(yǎng)關系成立后，隨父一起去吳亂家的,，吳亂與孫翠樓之子不存在收養(yǎng)關系,。王果以及其子到吳亂家后單方面對吳亂盡義務多年，他們之間實際上是撫養(yǎng)關系,。在財產分割問題上,，應考慮王果及其子盡義務多年，又要體現(xiàn)對喪失勞動能力的老人的照顧,，對雙方的個人財產,，共同財產，合情合理合法進行分割。



 附：河北省高級人民法院請示冀法民〔1988〕第2號

最高人民法院：

 我省石家莊市郊區(qū)西古城村農民吳亂要求與過繼的兒媳王果（過繼子已故）及孫子解除收養(yǎng)關系,。由于這方面政策法律無明文規(guī)定,，特向你院請示?；厩闆r是：

 吳亂,，女，現(xiàn)年77歲,，其夫孫××解放前病故,，有一女孫愛菊，現(xiàn)年58歲,，（石家莊市紅旗鍋爐廠退休工人）,，土改前出嫁本市任栗村。1973年2月27日,，吳亂將婆家侄子孫翠樓（已故,，生前系農民）過繼為子（雙方同意）。由于當時孫翠樓已結婚,，即帶妻王果（現(xiàn)年44歲，農民）和長子孫保安（現(xiàn)年25歲,，本村汽車修理廠工作）,、次子孫保江（現(xiàn)年23歲，華北物資供應站臨時工）,、三子孫保玉（現(xiàn)年19歲,，華北物資供應站臨時工）一起到吳亂家居住，并帶去空宅基一段與吳亂舊房院合并在一起使用,。同年4月,，經孫翠樓夫妻與吳亂協(xié)商，吳亂到其娘家借款300元,，交給孫翠樓,，新添了磚、椽,、葦箔,、灰等物，對吳亂土改確權的5間舊北房進行了翻修（原房的東,、北墻末動）,，后將舊房剩余木料賣掉一部分，還了借款300元,，其余木料一直在吳亂處存放,。孫翠樓過繼后，全家一直居住北房西頭兩間,，吳亂居住東頭兩間,，中間一間為雙方過道,，分開居住，各自立灶,，孫翠樓夫妻只按過繼單規(guī)定,，每年如數(shù)給付吳亂生活費和零花錢，1975年孫翠樓病故（死時34歲）,，1982年,，王果在新批給自己的宅基上建房3間。孫翠樓病故后,，其妻王果仍按過繼單規(guī)定贍養(yǎng)吳亂到1985年6月,，后因生活瑣事，雙方發(fā)生糾紛,，王果不再出贍養(yǎng)費,，吳亂向法院提起訴訟稱，“孫翠樓剛過繼時對我不錯,，他去世后,，王果多次和我吵鬧，我要求與王果及孫子們解除關系,，翻修房子借我哥哥家300元,，剩余木料賣掉一部分，還了借款300元,，家里錢未花分文,，房屋應歸我所有，我給王果退贍養(yǎng)費,，王果給我拿房錢”,。王果辯稱，“自過繼后我們負擔了吳亂的全部生活費,，12年共用贍養(yǎng)費2000多元,。翻修房子時，吳亂借的300元已還清,，其他用款全是我們夫妻負擔,，并由我們出力將房蓋起，現(xiàn)有的5間房子,，要求按家中現(xiàn)有人口一人一間分割,。”因孫翠樓早年去世,，翻修房屋時其他用款究竟多少,，無法查清。

 根據(jù)上述情況，經研究,，我們認為：



 一,、根據(jù)當?shù)仫L俗和當事人的實際情況，吳亂與孫翠樓之間,，可按收養(yǎng)關系對待,。



 二、孫翠樓之妻王果,，雖然對吳亂盡了較大的贍養(yǎng)義務,，但她們之間沒有法律收養(yǎng)關系，因此,，不存在解除關系的問題,。



 三、關于吳亂與孫保安等三個孫子之間能否解除關系的問題,，有兩種意見：

 第一種意見是：基于吳亂收養(yǎng)孫翠樓這一事實,，似不宜基于此“事實”吳亂與孫翠樓養(yǎng)及其子孫保安、孫保江,、孫保玉之間已形成擬制血親關系,，孫翠樓已病故，吳亂與孫翠樓養(yǎng)母子關系已無法解除,，吳亂與孫保安等三個孫子之間的擬制血親關系,，根據(jù)最高人民法院《
關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第
三十一條、第
三十二條的規(guī)定精神推定,，可予以解除。

 第二種意見是：養(yǎng)子女及其后代與養(yǎng)父母及其親屬之間產生的擬制血親關系,，是由于收養(yǎng)這個法律行為而產生,，如果收養(yǎng)關系沒有解除，其他由于收養(yǎng)而產生的擬制血親關系也無法解除?，F(xiàn)吳亂的養(yǎng)子孫翠樓已故,，他們之間的養(yǎng)母子關系已無法解除，故吳亂與孫保安等三個孫子的關系也無法解除,。如吳亂與孫保安等能解除關系,，那么，孫保安等三兄弟與其親生父親孫翠樓的關系也不能解除,，日后孫保安等仍可代其父親繼承吳亂的遺產,，因此，解除這樣的關系無實際意義,。

 我們傾向第一種意見,。

 以上意見當否，請批示。



 1988年4月11日