最高人民法院民事審判庭關(guān)于田海和訴田莆民、田長友扶養(yǎng)費(fèi)一案的電話答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 田海和訴田莆民,、田長友扶養(yǎng)費(fèi)一案的電話答復(fù)
 
（1988年11月14日（88）民他字第43號）安徽省高級人民法院：

 你院《關(guān)于田海和訴田莆民,、田長友扶養(yǎng)一案的請示》問題，經(jīng)我們研究認(rèn)為,，此案不宜比照
婚姻法第
二十三條規(guī)定處理?，F(xiàn)就該案有關(guān)問答復(fù)如下：



 一、同意你院關(guān)于田海和與田長友之間收養(yǎng)關(guān)系不成立的意見,。因?yàn)殡p方從未在一起生活過,，田海和對田長友也沒盡過撫養(yǎng)義務(wù)，事實(shí)上沒有形成收養(yǎng)關(guān)系,，“繼書”不宜采納,。



 二、田莆民與田海和之間訂立的“承養(yǎng)字”沒有法律約束力,。



 三,、田海和是有殘疾的成年人,，不宜比照
婚姻法第
二十三條的規(guī)定處理,，擴(kuò)大該法律原文解釋。



 四,、田海和生活困難問題請有關(guān)法院會同當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門協(xié)商,，作為社會救濟(jì)，給予妥善安置,。



 附：安徽省高級人民法院關(guān)于田海和訴田甫民,、田長友扶養(yǎng)一案的請示報(bào)告法民他字（88）第12號

最高人民法院：

 安慶地區(qū)中院向我院請示田海和訴田甫民、田長友扶養(yǎng)糾紛一案如何處理問題,。該院報(bào)告稱：田甫成,、田甫民、田海和系同胞兄弟,，解放前老大田甫成自幼由祖父作主,，立嗣給早逝的小叔叔為子，即隨祖父母在一起另居生活,，直至成年結(jié)婚,；老二田甫民由其父母扶養(yǎng)長大至成家立業(yè)后仍與父母在一起生活；老三田海和自幼雙目失明,，由其父母撫養(yǎng)成人,，至今未婚,。1968年被告田甫民立“繼書”把其長子田長友（時(shí)年6歲）過繼給田海和為養(yǎng)子。田海和父親去世后,，于1971年隨母親華桃榮一起與田甫民分居生活,。1972年田甫成夫婦經(jīng)與田甫民協(xié)商，決定田海和由田甫成撫養(yǎng),，但田海和應(yīng)得的家庭財(cái)產(chǎn)應(yīng)帶至田甫成家,，田甫民對此表示同意，當(dāng)時(shí)由于農(nóng)村實(shí)行集體化勞動生產(chǎn),，田海和雖是雙目失明的殘疾人,，卻能在生產(chǎn)隊(duì)開辦的粉坊推磨，掙到工分,，不吃白食,，同時(shí)田海和又帶了部分財(cái)產(chǎn)至田甫成家，田甫民見此情景,，認(rèn)為田甫成得了好處,，自己吃了虧，于是在田海和被田甫成撫養(yǎng)的第10天,，田甫民又與田甫成夫婦協(xié)商,，表示愿將田海和接到自家，由其撫養(yǎng),，田甫成夫婦表示同意,，田甫成怕田甫民出爾反爾，口說無憑,，要田甫民當(dāng)眾立了一份“承養(yǎng)字”書,，書中言明：母親華桃榮在世時(shí)，由田甫民,、田甫成共同贍養(yǎng),，百年之后由田甫成負(fù)責(zé)安葬，田海和則由過繼的田長友贍養(yǎng),，在田長友未成人之前由其父母代養(yǎng),，立承養(yǎng)字后，田甫民并未對田海和盡過撫養(yǎng)之責(zé),，也未給田海和所必須的糧款,，田海和的日常生活仍由其母親華桃榮照料。而田長友與田海和也未在一起生活過,，田長友是由生父母撫養(yǎng)至大學(xué)畢業(yè),，田甫民不但未撫養(yǎng)田海和，反而經(jīng)常進(jìn)行打罵，故其母華桃榮于1987年12月27日向潛山縣人民法院起訴,，要求判令田甫民,、田長友履行贍養(yǎng)自己及撫養(yǎng)田海和的義務(wù)。1988年1月華桃榮病故,，現(xiàn)田海和獨(dú)自生活,，環(huán)境凄慘，要求盡快處理,。

 經(jīng)我院研究認(rèn)為：
婚姻法第
二十三條規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的兄,、姐，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟,、妹,，有撫養(yǎng)的義務(wù)”。根據(jù)這條規(guī)定精神,，我們認(rèn)為,，田甫民應(yīng)有撫養(yǎng)田海和的義務(wù)，
婚姻法第
二十條規(guī)定：“國家保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系”,，田海和與田長友的收養(yǎng)關(guān)系,，因田海和自幼雙目失明，沒有撫養(yǎng)田長友的能力,，也未辦理公證手續(xù),，同時(shí)田長友與田海和始終沒有共同生活在一起，故不能成立,，田長友沒有贍養(yǎng)田海和的義務(wù),。但考慮到
婚姻法第
二十三條所規(guī)定的是“未成年弟妹……”，而田海和系已成年的殘疾人,，這樣比照適用是否妥當(dāng),，我們沒有把握，特報(bào)告你院,，請批示。



 1988年7月2日

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 田海和訴田莆民、田長友扶養(yǎng)費(fèi)一案的電話答復(fù)

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于田海和訴田莆民、田長友扶養(yǎng)費(fèi)一案的電話答復(fù)