• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(89)民他字第5號(hào)
• 【發(fā)布日期】1989-04-03
• 【生效日期】1989-04-03
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于土改時(shí)獻(xiàn)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)早已轉(zhuǎn)移的房屋,， 現(xiàn)在要求返還不應(yīng)支持的復(fù)函》

最高人民法院《關(guān)于土改時(shí)獻(xiàn)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)早已轉(zhuǎn)移的房屋，
 現(xiàn)在要求返還不應(yīng)支持的復(fù)函》
 
（1989年4月3日（89）民他字第5號(hào)）
河南省高級(jí)人民法院：

 你院“關(guān)于晉貞軒與邵原鎮(zhèn)人民政府房屋糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告”已收悉,。經(jīng)研究認(rèn)為: 晉貞軒之父晉錄仁在1950年冬季土改復(fù)查時(shí),，主動(dòng)將已登記在他家土地房產(chǎn)證上的3間房屋獻(xiàn)出，其他共有人也未提出異議,。晉家騰出房屋后,，當(dāng)?shù)卣鰹楣a(chǎn)行使所有權(quán)已有30多年。訟爭(zhēng)之房屋產(chǎn)權(quán)早已轉(zhuǎn)移,，現(xiàn)晉貞軒要求返還,，不應(yīng)支持。以上意見供作參考。處理后請(qǐng)將結(jié)果報(bào)本院備查,。



附：

 河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于晉貞軒與濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)政府房屋

 糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》



最高人民法院：

 關(guān)于晉貞軒與濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)政府房產(chǎn)糾紛一案,，經(jīng)濟(jì)源市人民法院和焦作市中級(jí)人民法院審結(jié)后，晉貞軒不服一,、二審判決,，提出申訴。經(jīng)我院審理,；有兩種不同的處理意見?，F(xiàn)請(qǐng)示如下：



一、當(dāng)事人的基本情況：

 申訴人：（原審原告,、二審上訴人）晉貞軒,，男，39歲,，漢族,，濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)趙疙瘩村人。

 二審委托代理人：徐貴春,，趙許明,，均系鄭州市邙山區(qū)律師事務(wù)所律師。

 被申訴人：（原審被告,、二審被上訴人）濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)人民政府,。

 法定代表人：王生亮，男,，40歲,，濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。

 委托代理人：王有凡,，男,，56歲，濟(jì)源市邵原鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部,。



二,、案情及處理經(jīng)過：

 解放前，晉家7口人,，有窯洞四孔,、瓦房3間，生活比較富裕,。1946年當(dāng)?shù)亟夥藕?，晉家3間瓦房分給細(xì)戶李云恒、馬福錄各一間半,。因當(dāng)時(shí)邵原以外的其它地區(qū)仍被敵人占領(lǐng)，故李、馬不敢居住,。由于房子空著,，晉家便又將此房占用。1950年春土改時(shí),，晉家被劃為中農(nóng)成份,，領(lǐng)了土地房產(chǎn)證。土地證載明：人7口,、房3間,、窯4孔、地基：叁分陸厘陸,。同年冬季土改復(fù)查,，晉貞軒之父晉錄仁參加了在南窯村召開的群眾反奸除霸大會(huì)，在回家路上他給農(nóng)會(huì)組長(zhǎng)馬起功說：“我看這次要擺治我吧,，我占那3間房,，算不算倒算？那3間房我不要了,，與我沒事算了,。”隨即將房騰出,。從此之后,，該房先后由學(xué)校、村公所,、小鄉(xiāng)政府,、信用社、管理區(qū)長(zhǎng)期占用,。1972年,，該房破損，邵原鎮(zhèn)政府對(duì)此房進(jìn)行了翻修,。晉貞軒的祖父晉福平（1972年病故）,，父親晉錄仁（1979年病故）均未提出異議。1986年邵原鎮(zhèn)以1400元又將此房和另外兩間房出賣給趙疙瘩村委會(huì),。1986年11月,，晉貞軒以土改時(shí)3間房屋確權(quán)給其家，是其父親借給公家占用為由,，向鎮(zhèn)政府提出要房,，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)縣房管所調(diào)查處理,，所爭(zhēng)執(zhí)的3間仍歸邵原鎮(zhèn)政府所有,。晉不服,，于1987年8月起訴到縣法院?？h法院經(jīng)調(diào)查在世的農(nóng)會(huì)干部認(rèn)為,，原告之父解放后獻(xiàn)出3間瓦房，邵原鎮(zhèn)政府已執(zhí)業(yè)30多年,，且進(jìn)行過翻修,，其父親，祖父生前均未提出異議,，邵原鎮(zhèn)政府翻修此房,，原告亦未阻止，應(yīng)視為默認(rèn),，原告提出要房無(wú)理,，不予采納，判決雙方訴爭(zhēng)的3間瓦房歸鎮(zhèn)政府所有,。晉不服判決,，上訴焦作市中級(jí)人民法院。二審以晉家獻(xiàn)房30余年未有異議,，應(yīng)視為放棄為由,，判決維持原判。晉以原由,，申訴省高級(jí)人民法院,。



三、院審判委員會(huì)意見：

 第一種意見：

 維持一,、二審判決,，3間房屋歸鎮(zhèn)政府所有。其理由：晉錄仁于1950年將房獻(xiàn)出,，應(yīng)視為贈(zèng)予,。盡管當(dāng)時(shí)有其歷史背景，但獻(xiàn)房行為是其主動(dòng)的,，并無(wú)強(qiáng)迫,。邵原鎮(zhèn)政府（即原管理區(qū)）取得產(chǎn)權(quán)的行為是合法的，該房由學(xué)校,、村公所,、管理區(qū)等執(zhí)業(yè)36年，并在執(zhí)業(yè)期間進(jìn)行了落地翻修,，其祖父,、父親在世時(shí)，均未提出異議,，應(yīng)視為放棄,。根據(jù)《
民法通則》第
72條第2款的規(guī)定,，為維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，該房屋不應(yīng)變動(dòng),。

 第二種意見：

 房屋應(yīng)歸晉家所有,，若原物不存在,，可折價(jià)補(bǔ)償,。其理由：晉家“獻(xiàn)房””和幾十年未提出退房問題，均出于政治上的原因,，并非自愿,，所以“獻(xiàn)””不能成立，產(chǎn)權(quán)不能轉(zhuǎn)移,。1950年的《
土地改革法》
第7條規(guī)定：“保護(hù)中農(nóng)（包括富裕中農(nóng)在內(nèi)）的土地及其他財(cái)產(chǎn),，不得侵犯?！睍x家是中農(nóng)不能侵犯中農(nóng)的利益,。晉“獻(xiàn)房”是違心的，此房若歸公不符合當(dāng)時(shí)的土改政策,。所以,，房屋應(yīng)歸晉家，若原物不存在,，可折價(jià)適當(dāng)予以補(bǔ)償,。

 審委會(huì)多數(shù)同志傾向于第二種意見。當(dāng)否,，請(qǐng)批示,。