• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】[1989]民他字第34號(hào)
• 【發(fā)布日期】1989-11-07
• 【生效日期】1989-11-07
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 翟忠元與巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地糾紛案的電話答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 翟忠元與巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地糾紛案的電話答復(fù)
 
（1989年11月7日〔1989〕民他字第34號(hào)）
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院：

 你院請(qǐng)示的翟忠元與巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地糾紛一案,，經(jīng)研究并征求有關(guān)部門意見，提出如下處理意見：

 首先,，要理順本案的法律關(guān)系,，把民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系分開，把已經(jīng)能夠形成訴訟的民事關(guān)系和尚未形成訴訟的民事關(guān)系分開,。其次,，目前第二審只宜判決：①雙方爭(zhēng)議宅基地歸盟運(yùn)輸公司使用；②翟忠元賠償損壞運(yùn)輸公司廁所,、油庫等設(shè)施的維修費(fèi)五十元,；③撤銷第一審其他判決內(nèi)容。再次,，告知第一審法院,、運(yùn)輸公司、翟忠元,、臨河城建局,、臨河供電局：①征地拆遷問題,，按國(guó)家征地拆遷法規(guī)由有關(guān)部門處理,，對(duì)于處理決定不服依法可以起訴的，法院可立案受理,；②房屋買賣尚未涉及訴訟，法院可不處理,；③臨河城建局工作失誤造成運(yùn)輸公司,、翟忠元的損失，由受損失人向上級(jí)城建部門申請(qǐng)解決,，對(duì)于上級(jí)主管部門處理決定不服、依法可以向人民法院提起行政訴訟的,，由行政審判庭受理,。



 附：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于對(duì)翟忠元與巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地糾紛上訴案判處意見的請(qǐng)示報(bào)告〔1989〕內(nèi)法民字第6號(hào)

最高人民法院：

 翟忠元訴巴彥淖爾盟運(yùn)輸公司宅基地使用權(quán)糾紛一案，經(jīng)巴彥淖爾盟中級(jí)人民法院一審判決,，原告翟忠元不服上訴于我院,。經(jīng)我院開庭審理并經(jīng)本院審委會(huì)討論，對(duì)該案擬判決的意見是否正確,，特予請(qǐng)示。

 上訴人（原審原告）：翟忠元,，男,，四十五歲,，漢族,，臨河市供電局職工,，住臨河市永紅街育紅巷九棟五號(hào)。

 委托代理人：溫祥祥,，巴盟法律顧問處律師,。

 委托代理人：翟忠安，男,，漢族，北京軍區(qū)離休干部,，現(xiàn)在北京軍區(qū)宿舍（系翟忠元之兄）,。

 被上訴人：巴盟運(yùn)輸公司。

 法定代表人：李振國(guó),，經(jīng)理。

 委托代理人：高星民,，該公司副經(jīng)理,。

 委托代理人：賈九良,，該公司干部。

 原審第三人：臨河市供電局,。

 法定代表人：楊宏,，局長(zhǎng)。

 委托代理人：郭才，該局干部,。

 原審第三人：臨河市城建局。

 法定代表人：劉多夫,，局長(zhǎng),。

 委托代理人：王建平，該局副局長(zhǎng),。

 1967年經(jīng)臨河縣土地管理部門給臨河電廠劃撥100平方米左右的宅基地，建起53．76平米的磚木結(jié)構(gòu)修燈營(yíng)業(yè)室,。1973年縣城建局根據(jù)盟運(yùn)輸公司的申請(qǐng),，將東至勝利路，西至農(nóng)機(jī)二級(jí)站,，南至萬豐街，北至運(yùn)輸公司,，計(jì)東西向南段寬70米,，北段寬30米的用地，以臨城（1973）字第54號(hào)通知決定,，劃撥給運(yùn)輸公司建長(zhǎng)途客車站使用。將電廠的修燈營(yíng)業(yè)室及使用宅基劃撥在盟運(yùn)輸公司建汽車站用地范圍內(nèi),。1976年汽車站先后在修燈營(yíng)業(yè)室北側(cè)約3米處,，建起了半地下簡(jiǎn)易油庫，東側(cè)建起了公共廁所（當(dāng)時(shí)電廠干預(yù)過）,。1979年臨河市供電局從臨河電廠分出，將營(yíng)業(yè)室分歸供電局（該營(yíng)業(yè)室1974年停止?fàn)I業(yè)后,，其他單位借用和本單位家屬均使用過此房）,，1980年翟忠元從外單位調(diào)入供電局，該局將此房分配給翟忠元改做家屬房居住,。1985年9月11日供電局根據(jù)翟忠元的請(qǐng)求,，將原供電營(yíng)業(yè)室現(xiàn)翟居住的53,、76平方米房屋和432平米地基（此地基屬于運(yùn)輸公司使用范圍）作價(jià)5500元全部出售給翟忠元。1986年4月29日臨河市城建局根據(jù)翟的申請(qǐng)批準(zhǔn)在此宅基興建每層330平米的3層服務(wù)樓,，并于同年7月28日發(fā)放了“建筑許可證”。翟要求運(yùn)輸公司拆除在該宅基地上的建筑物油庫、廁所,，運(yùn)輸公司以該地基屬于本公司使用阻止翟施工,。1986年8月2日臨河市城建局更正了1973年已劃撥給巴盟運(yùn)輸公司現(xiàn)翟使用和準(zhǔn)備建房的宅基歸翟忠元使用，使雙方矛盾加劇,。1988年4月9日（巴盟中級(jí)法院審理期間）巴盟公署城建處以（88）41號(hào)文件撤銷了臨河市城建局1986年4月29日，8月2日兩個(gè)文件,，同意了1973年臨河建設(shè)局的54號(hào)文件即雙方爭(zhēng)執(zhí)的宅基地屬于盟運(yùn)輸公司使用范圍,。

 1988年5月17日巴盟中級(jí)人民法院以（88）法民字第1號(hào)民事判決：

 （一）雙方爭(zhēng)議宅基歸盟運(yùn)輸公司使用，翟忠元應(yīng)立即停止侵害,；

 （二）供電局與翟忠元房屋買賣關(guān)系無效，供電局返還翟忠元買房款5500元,；

 （三）運(yùn)輸公司補(bǔ)償供電局修燈營(yíng)業(yè)室搬遷,、安置等費(fèi)用23000元，于判決生效后10日內(nèi)一次付清,，安置所用宅基應(yīng)由供電局向土地管理部門及時(shí)提出申請(qǐng)，供電局在1988年12月31日前將原修燈營(yíng)業(yè)室房屋拆除,；

 （四）城建局賠償運(yùn)輸公司損失2000元,；

 （五）翟忠元賠償損壞運(yùn)輸公司廁所、油庫等設(shè)施的維修費(fèi)50元,。

 翟忠元對(duì)此不服，上訴于我院,。

 經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：雙方爭(zhēng)執(zhí)宅基地使用權(quán)的法律事實(shí)清楚,。巴盟中級(jí)人民法院根據(jù)臨河城建局1973年第54號(hào)文件和臨河市長(zhǎng)遠(yuǎn)總體規(guī)劃（巴盟公署1972年遷臨河后決定將盟公交系統(tǒng)安排在雙方爭(zhēng)執(zhí)的地段）將此占地確權(quán)歸巴盟運(yùn)輸公司使用。翟忠元請(qǐng)求將此地歸已使用的上訴理由不能成立,。翟忠元曾將運(yùn)輸公司汽車站油庫南墻拆毀，公廁男,、女隔墻打開,，給運(yùn)輸公司造成一定經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。巴盟運(yùn)輸公司沒有按照國(guó)家企事業(yè)建設(shè)用地的有關(guān)規(guī)定,，在申請(qǐng)報(bào)批用地前，明知要求劃撥的部分地基上有電廠的修燈營(yíng)業(yè)室,，沒有與電廠協(xié)商辦理征用搬遷手續(xù),，對(duì)此糾紛的引起也是有責(zé)任的,，供電局與翟忠元買賣屬于巴盟運(yùn)輸公司使用的432平米的宅基地是錯(cuò)誤的,，擴(kuò)大、加劇了雙方的矛盾,；城建局批準(zhǔn)翟忠元在屬于巴盟運(yùn)輸公司使用的330平米宅基上建服務(wù)大樓,。同年8月，城建局又對(duì)1973年已明確歸巴盟運(yùn)輸公司使用的地基發(fā)文更正,。將其中330平方米作為1967年撥的修燈營(yíng)業(yè)室基地重新劃撥給翟忠元，造成重疊錯(cuò)劃,，使雙方糾紛難于和解,。由此給巴盟運(yùn)輸公司和翟忠元造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。對(duì)此，巴盟中級(jí)人民法院判決由供電局向土地管理部門申請(qǐng)解決翟忠元房屋搬遷不當(dāng),；判決城建局賠償運(yùn)輸公司的經(jīng)濟(jì)損失,，未對(duì)翟忠元的經(jīng)濟(jì)損失予以必要的賠償欠妥。

 根據(jù)《
中華人民共和國(guó)民法通則》第
八十條一,、三款、第
五十八條一款五項(xiàng),、第
一百零六條二款,、第
一百二十一條及第
一百三十四條第一款七項(xiàng)的規(guī)定,，擬判決如下：

 （一）維持巴盟中級(jí)人民法院（88）法民字第1號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第五項(xiàng),。

 （二）撤銷原審判決的第二項(xiàng),、第三項(xiàng)、第四項(xiàng),。

 （三）巴盟運(yùn)輸公司付給翟忠元房屋拆遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)35000元；由巴盟運(yùn)輸公司申請(qǐng)辦理劃撥搬遷手續(xù)（負(fù)責(zé)征地費(fèi)用）,，由城建局直接撥給翟忠元150平方米宅基作為其建房用地（判決送達(dá)后,，城建局一個(gè)月內(nèi)給翟劃撥用地；城建局批準(zhǔn)翟施工時(shí)運(yùn)輸公司付給20000元,，翟搬遷時(shí)付給15000元），翟忠元于1990年5月30日前遷出,。

 （四）城建局賠償運(yùn)輸公司,、翟忠元各1000元損失費(fèi)，判決送達(dá)后一個(gè)月內(nèi)付清,。

 案件受理費(fèi)50元；翟忠元,、巴盟運(yùn)輸公司各承擔(dān)15元,，供電局、城建局各承擔(dān)10元,。

 根據(jù)上述事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，我院決定維持巴盟中級(jí)人民法院將雙方爭(zhēng)執(zhí)的宅基地確權(quán)歸巴盟運(yùn)輸公司使用并辦理翟忠元住房搬遷征用手續(xù),；依法追究臨河市城建局的民事責(zé)任,；對(duì)臨河市供電局非法出賣宅基地的錯(cuò)誤，建議土地管理部門予以處罰,。以上判決意見，是否適當(dāng),，請(qǐng)予批復(fù),。



 1989年7月20日