• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(89)民他字第33號(hào)
• 【發(fā)布日期】1989-12-13
• 【生效日期】1989-12-13
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院《關(guān)于吳淑芳房產(chǎn)申訴案的復(fù)函》

最高人民法院《關(guān)于吳淑芳房產(chǎn)申訴案的復(fù)函》
 
（1989年12月13日（89）民他字第33號(hào)）
河北省高級(jí)人民法院：

 你院冀法（民）〔1989〕94號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉,。經(jīng)研究,，我們基本同意你院的傾向性意見(jiàn)，即土改時(shí)吳淑芳雖未把吳燦卿夫婦填入土地證的家庭成員中,，但吳燦卿夫婦在外地也未參加土改,，故訟爭(zhēng)房產(chǎn)以認(rèn)定為吳燦卿夫婦、吳淑芳及其3個(gè)女兒的共同財(cái)產(chǎn)為宜,。具體分割時(shí),，可考慮該案的具體情況，妥善解決,。



附：

 河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于吳淑芳申訴一案的請(qǐng)示報(bào)告》

 （冀法（民）〔1989〕94號(hào)）



最高人民法院：

 我院受理的永年縣吳淑芳為房產(chǎn)糾紛申訴一案,，涉及到一些政策問(wèn)題不夠明確，待請(qǐng)示如下：

 基本案情：吳燦卿夫婦有4個(gè)女兒,，長(zhǎng)女吳慧芳,，次女吳淑芳，三女吳桂芳,，四女吳毓芳,，均在土改前出嫁。吳燦卿夫婦在永年縣城內(nèi)有房院一處,，上有南房四間,，東房四間,。1938年吳淑芳因與公婆不和便回娘家居住生活。土改前吳燦卿夫婦到大名縣謀生,。土改時(shí)吳淑芳將吳燦卿夫婦的一所房院填在自己和自己的3個(gè)女兒的名下,。吳燦卿夫婦回來(lái)后仍住該房院，至1969年和1979年先后去世,。吳淑芳姐妹4人在1979年2月23日將該房院進(jìn)行了分割,。文契載明：為了先人遺留房產(chǎn)一所，座落在城內(nèi)奎樓街,。當(dāng)時(shí)房產(chǎn)證是吳淑芳出名辦領(lǐng),，今情愿分給姊妹四人居住。商議決定慧芳同毓芳2人分得南東屋兩間,，淑芳分得北東屋2間,，桂芳分得南屋3間，家院伙用,，過(guò)道同行,，房產(chǎn)證系屬吳淑芳所有，為了父母遺產(chǎn),，情愿分給姊妹居住,，上述各節(jié)，均經(jīng)同意,，恐口無(wú)憑,，立此文約契據(jù)為證，立契約人吳桂芳,、吳慧芳,、吳淑芳、吳毓芳,，同人郭鴻彥,，武志英，1983年元月2日吳淑芳以自己有房產(chǎn)證為由,，要求全部房產(chǎn)歸己所有,，起訴到永年縣人民法院。該院判決,，維持分房文契有效,。吳淑芳上訴。邯鄲地區(qū)中級(jí)人民法院判決駁回上訴,，維持原判,。理由是：認(rèn)定爭(zhēng)執(zhí)之房系吳燦卿夫婦的遺產(chǎn)，在吳燦卿夫婦去世后，姊妹四人進(jìn)行了分割,，有文契為證,，吳淑芳提出申訴。

 我們研究有兩種意見(jiàn)：1．爭(zhēng)執(zhí)之房已經(jīng)土改明權(quán),。一,、二兩審法院認(rèn)定此房仍是吳燦卿夫婦遺產(chǎn)沒(méi)有政策依據(jù)。姊妹四人分房文契時(shí),，吳淑芳的3個(gè)女兒沒(méi)有參加,，此文契應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)土改精神,?？紤]到吳燦卿夫婦在外地未參加土改的實(shí)際情況，應(yīng)確認(rèn)爭(zhēng)執(zhí)之房為吳燦卿夫婦,、吳淑芳和她的3個(gè)女兒等6人共有。

 2．吳淑芳姊妹四人爭(zhēng)執(zhí)的房產(chǎn)是其父所留遺產(chǎn),，雖然土改時(shí)填了在吳淑芳及其3個(gè)女兒名下,，但不能認(rèn)為就成了吳淑芳等人的財(cái)產(chǎn)，仍應(yīng)是其父母的遺產(chǎn),，且1979年姊妹4人已分割,，應(yīng)予維持。

 我們傾向第一種意見(jiàn),。

 以上哪種意見(jiàn)更妥當(dāng),，請(qǐng)批示。