• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-02-08
• 【生效日期】1990-02-08
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于對(duì)被害人在追訴時(shí)效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過(guò) 追訴時(shí)效期限的案件能否受理問(wèn)題的電話答復(fù) (1990年2月8日)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于對(duì)被害人在追訴時(shí)效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過(guò)
 追訴時(shí)效期限的案件能否受理問(wèn)題的電話答復(fù)
 (1990年2月8日)
江蘇省高級(jí)人民法院：

 你院蘇法研（1989）206號(hào)《關(guān)于對(duì)被害人在追訴時(shí)效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過(guò)追訴時(shí)效期限的案件能否受理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 如自訴人楊其霞確已向沭陽(yáng)縣法院控告過(guò)被告人李珍蘭,，而李珍蘭的行為已構(gòu)成犯罪，我們同意你院提出的傾向性意見(jiàn),，即法院應(yīng)對(duì)被告人李珍蘭的侮辱犯罪行為予以受理,。



附： 江蘇省高級(jí)人民法院

 關(guān)于對(duì)被害人在追訴時(shí)效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過(guò)

 追訴時(shí)效期限的案件能否受理的請(qǐng)示

 (蘇法研［1989］206號(hào))



最高人民法院：

 最近，我院在審判工作中遇到被害人在追訴時(shí)效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過(guò)追訴時(shí)效期限的案件能否受理的問(wèn)題,。自訴人楊其霞于1982年7月18日與被告人李珍蘭及其丈夫蔣步立（系大隊(duì)會(huì)計(jì)）,、兩個(gè)女兒為一棵椿樹(shù)發(fā)生爭(zhēng)吵，彼此謾罵,。被告人李珍蘭的兩個(gè)女兒抓住楊的兩臂,，李用塑料紙包著糞便抹在楊的頭上,、臉上及身上，并以“講理”為名將楊架到大隊(duì)部,、公社示眾,，所到之處均引起眾人圍觀，造成了很壞影響,，楊其霞遭到極大侮辱,。嗣后，楊其霞多次上訪告狀,，曾向沭陽(yáng)縣人民法院控告,，雖然控告了李珍蘭對(duì)其侮辱的行為，但主要控告蔣步立等人欺壓她,，故縣法院將此案移交縣紀(jì)委處理,。縣紀(jì)委對(duì)李的丈夫蔣步立黨紀(jì)政紀(jì)處分后,，楊仍不服,，要求追究李珍蘭等人的刑事責(zé)任，并長(zhǎng)期滯留南京向省委,、省政府控告,。由于楊在此期間未再直接向法院控告，同時(shí)法院也未收到任何部門移送的有關(guān)材料,，因此縣法院一直未受理此案,，致使李珍蘭等人的侮辱行為在追訴時(shí)效期限內(nèi)未受到追究。

 現(xiàn)對(duì)李珍蘭等人侮辱行為是否應(yīng)該追訴的問(wèn)題,，有兩種意見(jiàn),。一種認(rèn)為，按照
刑法第
七十六條,、第
一百四十五條的規(guī)定,，侮辱罪的追訴時(shí)效期限為五年，而本案已經(jīng)過(guò)七年,，故不能追訴,。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，對(duì)本案應(yīng)該追訴,，理由是：一,、被告人李珍蘭等人的侮辱行為當(dāng)時(shí)確已構(gòu)成犯罪。二,、侮辱案件是刑事自訴案件,，追訴權(quán)屬于自訴人，而且自訴人楊其霞在追訴時(shí)效期限內(nèi)一直要求追究被告人的刑事責(zé)任,。三,、自訴人楊其霞在追訴期間內(nèi)曾向人民法院控告過(guò)被告人,，但法院并沒(méi)有作出有罪或無(wú)罪的結(jié)論。

 我們傾向于第二種意見(jiàn),。

 以上請(qǐng)示當(dāng)否,，請(qǐng)予示復(fù)。



 1989年11月4日