• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-03-30
• 【生效日期】1990-03-30
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的罪犯重新犯罪的時(shí)間是 否計(jì)入服刑期問(wèn)題的答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的罪犯重新犯罪的時(shí)間是
 否計(jì)入服刑期問(wèn)題的答復(fù)
 
（1990年3月30日）
廣東省高級(jí)人民法院：

 你院粵法研（1989）39號(hào)《關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的罪犯重新犯罪后的時(shí)間是否計(jì)入服刑期的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：



 一,、關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，擅自離開(kāi)居住地到外地犯罪的時(shí)間能否計(jì)入服刑期的問(wèn)題,。1989年8月30日最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、司法部〔89〕高檢會(huì)（監(jiān)）字第7號(hào)《關(guān)于依法加強(qiáng)對(duì)管制,、剝奪政治權(quán)利、緩刑,、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯監(jiān)督考察工作的通知》第五條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)外出的監(jiān)外罪犯,，其被許可外出的期間，應(yīng)計(jì)入執(zhí)行期,，但超過(guò)許可的時(shí)間不計(jì)入執(zhí)行期,；對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自離開(kāi)所在地域的監(jiān)外罪犯，其外出期間,，不得計(jì)入執(zhí)行期,。”據(jù)此,，對(duì)于監(jiān)外執(zhí)行的罪犯擅自離開(kāi)居住地到外地犯罪的這段時(shí)間,，不得計(jì)入服刑期。



 二,、關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的罪犯在居住地犯罪或經(jīng)批準(zhǔn)離開(kāi)居住地后又犯罪的時(shí)間能否計(jì)入服刑期的問(wèn)題,。
刑事訴訟法第
一百五十七條規(guī)定，罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行,，由有關(guān)部門(mén)執(zhí)行和監(jiān)督,。
勞動(dòng)改造條例第
六十條規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,，其在監(jiān)外期間,，計(jì)入刑期以內(nèi)。據(jù)此,，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,，從其被準(zhǔn)予監(jiān)外執(zhí)行之日起至犯新罪后新判決執(zhí)行前這段時(shí)間，應(yīng)視為所服前罪判決的刑期,。但是,，在此期間，如前罪判決已執(zhí)行完畢而尚在羈押的,，其羈押日期應(yīng)折抵新判決判處的刑期,。



附： 廣東省高級(jí)人民法院

 關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的罪犯重新犯罪的時(shí)間是否計(jì)入服刑期的請(qǐng)示

 （粵法研（1989）39號(hào)）



最高人民法院：

 廣州市中級(jí)人民法院請(qǐng)示我院，“罪犯在監(jiān)外執(zhí)行期間又犯新罪,，但未及時(shí)抓獲,，在連續(xù)多次犯罪后才重新抓獲歸案。對(duì)該犯重新犯罪至收押前這段時(shí)間能否折抵原判刑期,?！苯?jīng)我們研究，認(rèn)為廣州中院請(qǐng)示的問(wèn)題,，可分兩種情況：一種情況是監(jiān)外執(zhí)行的罪犯擅自離開(kāi)居住地到外地犯罪的,；另一種情況是罪犯在居住地犯罪或經(jīng)批準(zhǔn)離開(kāi)居住地后又犯罪的。

 對(duì)于第一種情況,，我們一致認(rèn)為不能計(jì)入服刑時(shí)間,。1988年9月9日，最高人民檢察院,、公安部,、司法部《關(guān)于不允許暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯外出經(jīng)商問(wèn)題的通知》規(guī)定：“離開(kāi)居住地到本縣、市以外地方的,，由監(jiān)督單位批準(zhǔn),。……對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn),，擅自離開(kāi)居住地的,，不能計(jì)入服刑期?！币虼?，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，擅自離開(kāi)居住地的,，無(wú)論是否犯罪,，這段時(shí)間均不能計(jì)入服刑時(shí)間。

 對(duì)于第二種情況,，有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，應(yīng)計(jì)入服刑時(shí)間，理由是：罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行,，根據(jù)刑訴法第一百五十七條和有關(guān)規(guī)定,，由有關(guān)部門(mén)執(zhí)行和監(jiān)督。因此,，服刑時(shí)間的計(jì)算應(yīng)以罪犯是否處于監(jiān)管為標(biāo)準(zhǔn),。如果罪犯處于有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管之下,，這段時(shí)間應(yīng)計(jì)入服刑時(shí)間；反之,，不計(jì)入服刑時(shí)間,。罪犯在居住地或經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)離開(kāi)居住地，這段時(shí)間是受有關(guān)部門(mén)監(jiān)管的,，因此,，無(wú)論是否重新犯罪，均應(yīng)計(jì)入服刑時(shí)間,。第二種意見(jiàn)認(rèn)為不應(yīng)計(jì)入服刑時(shí)間,，理由是：罪犯監(jiān)外執(zhí)行是有條件的，如條件消失應(yīng)及時(shí)收監(jiān),，重新犯罪則應(yīng)立即逮捕并依法判處,。罪犯在監(jiān)外執(zhí)行期間犯罪，雖然其罪行未被及時(shí)發(fā)現(xiàn),，但重新犯罪這段時(shí)間應(yīng)屬收監(jiān)或逮捕關(guān)押的時(shí)間,，故不應(yīng)計(jì)入服刑時(shí)間。我們傾向第一種意見(jiàn),。

 以上意見(jiàn)是否正確,？請(qǐng)復(fù)示。



 1989年10月20日