• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】法(經(jīng))函[1990]55號(hào)
• 【發(fā)布日期】1990-08-04
• 【生效日期】1990-08-04
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于 購(gòu)銷(xiāo)

最高人民法院關(guān)于
 購(gòu)銷(xiāo)
（代銷(xiāo)）收錄機(jī)合同糾紛管轄異議問(wèn)題的復(fù)函
 （1990年8月4日法（經(jīng)）函〔1990〕55號(hào)）
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

 你院法經(jīng)字（1990）第18號(hào)《關(guān)于購(gòu)銷(xiāo)（代銷(xiāo)）收錄機(jī)合同貨款糾紛管轄異議一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：



 一,、合同履行地應(yīng)為當(dāng)事人履行合同義務(wù)的地點(diǎn)。代銷(xiāo)合同是以代銷(xiāo)方按照委托方的委托,，以自己的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所,、服務(wù)設(shè)施來(lái)代銷(xiāo)委托方的商品為履約內(nèi)容的。展銷(xiāo)合同則是以受托方為委托方提供展銷(xiāo)場(chǎng)地,、展銷(xiāo)服務(wù),，由委托方自行銷(xiāo)售或由受托方代銷(xiāo)展品為履約內(nèi)容的,。因此，應(yīng)以代銷(xiāo)方所在地和受托方所在地為代銷(xiāo)合同和展銷(xiāo)合同的履行地,。本案的雙方當(dāng)事人簽訂的第一份合同是代銷(xiāo)合同,，第三份合同是展銷(xiāo)合同。依該兩份合同規(guī)定,，代銷(xiāo)方和受托方均為武漢市7大國(guó)營(yíng)百貨商場(chǎng)股份有限公司,，該公司所在地武漢市應(yīng)為該兩份合同的履行地。



 二,、本案的雙方當(dāng)事人相繼簽訂了3份合同,。第一份代銷(xiāo)合同在桂林市簽訂，履行地為武漢市,；第二份購(gòu)銷(xiāo)合同在桂林市簽訂,，合同履行地為桂林市；第三份展銷(xiāo)合同的簽訂地和履行地均為武漢市,。根據(jù)
民事訴訟法（試行）第
二十三條的規(guī)定,，桂林市中級(jí)法院對(duì)于因一、二兩份合同糾紛提起的訴訟有權(quán)管轄,；武漢市中級(jí)法院則對(duì)因一,、三兩份合同糾紛提起的訴訟有權(quán)管轄。



 三,、鑒于雙方當(dāng)事人間的主要爭(zhēng)議發(fā)生在第三份合同,，而桂林市中級(jí)法院對(duì)該份合同糾紛案件并沒(méi)有管轄權(quán)；3份合同糾紛案件的被告均為武漢市7大國(guó)營(yíng)百貨商場(chǎng)股份有限公司,，且糾紛相互之間還有一定聯(lián)系,，為便利訴訟，以由桂林市中級(jí)法院將案件移送武漢市中級(jí)法院合并審理為宜,。

 此復(fù)