• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1991-05-13
• 【生效日期】1991-05-13
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于胡驥超、周孔昭,、 石述成訴劉守忠,、遵義晚報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)一案的函

最高人民法院關(guān)于胡驥超、周孔昭,、
 石述成訴劉守忠,、遵義晚報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)一案的函
 
（1991年5月13日）
貴州省高級(jí)人民法院：

 你院（90）民請(qǐng)字第2號(hào)《關(guān)于胡驥超、周孔昭,、石述成訴劉守忠,、遵義晚報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。

 經(jīng)研究認(rèn)為：本案被告劉守忠因與原告胡驥超,、周孔昭,、石述成有矛盾，在歷史小說(shuō)創(chuàng)作中故意以影射手法對(duì)原告進(jìn)行丑化和侮辱,，使其名譽(yù)受到了損害,。被告遵義晚報(bào)社在已知所發(fā)表的歷史小說(shuō)對(duì)他人的名譽(yù)造成損害的情況下，仍繼續(xù)連載,，放任侵權(quán)后果的擴(kuò)大。依照《
中華人民共和國(guó)民法通則》第
101條和第
120條的規(guī)定,，上述二被告的行為已構(gòu)成侵害原告的名譽(yù)權(quán),，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

 以上意見(jiàn)供參考,。



 附： 貴州省高級(jí)人民法院關(guān)于胡驥超,、周孔昭、石述成訴

 劉守忠,、遵義晚報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)一案的請(qǐng)示報(bào)告

 （1990年10月26日）



最高人民法院：

 遵義地區(qū)中級(jí)人民法院向我院請(qǐng)示關(guān)于胡驥超,、周孔昭、石述成訴劉守忠,、遵義晚報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)一案,，對(duì)劉守忠、遵義晚報(bào)社應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任,，我院審判委員會(huì)討論中認(rèn)識(shí)不一,，特向你院請(qǐng)示。

 原告：胡驥超，男,，四十四歲,，貴州省赤水縣宣傳部副部長(zhǎng)。

 原告：周孔昭,，男,，四十四歲，貴州省赤水縣文化館干部,，貴州省美協(xié)會(huì)員,，遵義地區(qū)美協(xié)理事，貴州省赤水縣文聯(lián)副主席,。

 原告：石述成,，男，五十六歲,，貴州省赤水縣委黨校教師,。

 被告：劉守忠，男,，四十七歲,，貴州省赤水縣文化館干部，貴州省作家協(xié)會(huì)會(huì)員,。

 被告：遵義晚報(bào)社,。

 法定代表人：車培英，該報(bào)社總編,。

 一,、案情：

 原告胡驥超、周孔昭,、石述成與被告劉守忠原同在遵義地區(qū)赤水縣文化館工作,。一九八八年十一月在赤水縣文化系統(tǒng)出現(xiàn)一份油印匿名傳單，該文指責(zé)劉守忠不學(xué)無(wú)術(shù),，弄虛作假,，道德敗壞，玩弄婦女,，作品格調(diào)低下等,，不應(yīng)給其評(píng)定中級(jí)職稱。劉守忠懷疑該文系三原告所為,，因此對(duì)三原告極為不滿,。被告劉守忠告訴陳×ד他們搞了我油印的，我是要還情的,，要搞個(gè)鉛印的”等,。同年,，劉守忠借調(diào)到遵義地區(qū)文化局從事創(chuàng)作工作，并從同年十一月起在《遵義晚報(bào)》上連載其長(zhǎng)篇?dú)v史紀(jì)實(shí)小說(shuō)《周西成演義》,。一九八九年四月十九日,、二十日，《遵義晚報(bào)》上連載的《周西成演義》集中出現(xiàn)了胡冀昭,、周孔超,、石述庭三個(gè)反面人物，劉守忠對(duì)這三個(gè)反面人物的外表形象,、身世等進(jìn)行了細(xì)致的,、帶丑化性的描繪?！吨芪鞒裳萘x》連載的發(fā)表,，在赤水縣文藝界及部分機(jī)關(guān)干部中引起較大反響。被告劉守忠曾在縣文化局說(shuō)：“為什么這么多人都沒(méi)有寫(xiě),，單單寫(xiě)他們?nèi)齻€(gè),，這是有原因的?！蓖晡逶掳巳?，三個(gè)原告以被告在縣文化館工作期間與原告三人有矛盾，借從事文藝創(chuàng)作之機(jī),，蓄意報(bào)復(fù),，在其作品《周西成演義》中采用刻畫(huà)反面人物這一手段，將原告三人作為反面人物寫(xiě)進(jìn)小說(shuō),，大肆進(jìn)行丑化,，侮辱原告人格，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)為由,，向赤水縣人民法院起訴,，要求被告停止侵害，消除影響,，賠禮道歉并賠償損失。被告劉守忠辯稱：《周西成演義》系文學(xué)作品,，應(yīng)允許作者虛構(gòu)人物和情節(jié),，小說(shuō)中的三個(gè)反面人物只是與原告姓名間韻相同或相近，而且作品所寫(xiě)年代,、背景,、人物不同，所以并未侵害原告名譽(yù)權(quán),。赤水縣法院受理該案后,，依法進(jìn)行了公開(kāi)審理,。該院審判委員會(huì)認(rèn)為，被告劉守忠利用寫(xiě)作之便,，把三個(gè)原告作為自己創(chuàng)作小說(shuō)人物原型,，故意寫(xiě)成反面人物，并對(duì)這些反面人物肆意丑化和侮辱,，達(dá)到報(bào)復(fù)的目的,，這一行為損害了原告的人格和形象，侵害了原告依法享有的名譽(yù)權(quán),，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。但鑒于此案情況特殊，向遵義地區(qū)中級(jí)人民法院請(qǐng)示,。遵義地區(qū)中級(jí)人民法院又以上述理由向我院請(qǐng)示,。

 二、我院討論意見(jiàn)：

 我院審判委員會(huì)討論對(duì)該案劉守忠的行為是否構(gòu)成侵害原告的名譽(yù)權(quán)有兩種意見(jiàn),。

 一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告的行為已構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán),。其理由是：

 1．從主觀上看，被告在小說(shuō)發(fā)表前就對(duì)人表示過(guò)要報(bào)復(fù)三原告,，小說(shuō)見(jiàn)報(bào)后又表示過(guò)為什么要把三個(gè)原告寫(xiě)進(jìn)小說(shuō),，其侵權(quán)之故意是明顯的。

 2．從客觀上看,，小說(shuō)的三個(gè)反面人物,，均以原告同姓，其名只是最后一字作了調(diào)換或用了諧音,；在描寫(xiě)外貌,、體型、愛(ài)好等基本特征方面也與三個(gè)原告相同或相似,；在手法上采用侮辱,、謾罵、丑化人格的方式,，含沙射影,，對(duì)原告進(jìn)行貶低和損害。

 3．從損害結(jié)果看,，小說(shuō)見(jiàn)報(bào)后,，使熟悉三原告的讀者一看就知道作者是在隱射、侮辱,、丑化原告,，在原告當(dāng)?shù)卦斐刹涣加绊懀乖婷u(yù)受到損害,。

 據(jù)此被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。

 另一種意見(jiàn)認(rèn)為,，被告的行為不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。理由是：

 1．從小說(shuō)類型看,。該案作品《周西成演義》與純紀(jì)實(shí)性小說(shuō)有一定區(qū)別,。“演義”系根據(jù)史傳敷演成文的一種文學(xué)體裁,，允許作者進(jìn)行藝術(shù)加工和虛構(gòu)人物與情節(jié),。這三個(gè)反面人物與三原告所處的特定環(huán)境，即生活年代,、歷史背景以及身份,、經(jīng)歷、職業(yè)完全不同,，三原告現(xiàn)在均是四,、五十歲的人，小說(shuō)見(jiàn)報(bào)并不會(huì)使知情讀者認(rèn)為三原告就是當(dāng)年販毒者,、妓院老板,、地痞。

 2．構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)是侵權(quán)人的行為造成被侵害人的社會(huì)評(píng)價(jià)的貶低,，使其在工作和生活上受到難以挽回的影響,。該案盡管被告有侵害他人名譽(yù)權(quán)的故意，但客觀上并未產(chǎn)生對(duì)三原告的實(shí)際損害后果,，故不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán),。因此，被告不承擔(dān)民事責(zé)任,。但被告主觀上有報(bào)復(fù)原告的動(dòng)機(jī),，職業(yè)道德差，應(yīng)建議主管部門(mén)批評(píng)教育,。

 我院審判委員會(huì)傾向第一種意見(jiàn),。

 另外，被告劉守忠不管是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán),，《遵義晚報(bào)》社不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。因?yàn)楸桓鎸?xiě)的是歷史性小說(shuō)，報(bào)社不可能對(duì)小說(shuō)中的人物一一審查核實(shí),。責(zé)任應(yīng)由作者自負(fù),。

 鑒于該案屬新類型案件，又具有一定的特殊性,，故特向你院請(qǐng)示，請(qǐng)批示,。