好律師>
法律法規(guī)庫(kù)>
國(guó)家法律法規(guī)>
最高人民法院關(guān)于原審法院確認(rèn)合同效力有錯(cuò)誤 而上訴人未對(duì)合同效力提出異議的案件 第二審法院可否變更問(wèn)題的復(fù)函
- 【發(fā)布單位】最高人民法院
- 【發(fā)布文號(hào)】法(經(jīng))函[1991]85號(hào)
- 【發(fā)布日期】1991-08-04
- 【生效日期】1991-08-04
- 【失效日期】--
- 【文件來(lái)源】
- 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)
最高人民法院關(guān)于原審法院確認(rèn)合同效力有錯(cuò)誤 而上訴人未對(duì)合同效力提出異議的案件 第二審法院可否變更問(wèn)題的復(fù)函
最高人民法院關(guān)于原審法院確認(rèn)合同效力有錯(cuò)誤
而上訴人未對(duì)合同效力提出異議的案件
第二審法院可否變更問(wèn)題的復(fù)函
(1991年8月14日
四川省高級(jí)人民法院:
法(經(jīng))函〔1991〕85號(hào))
你院川法研〔1991〕34號(hào)《關(guān)于原審法院確認(rèn)合同效力有錯(cuò)誤而上訴人未對(duì)合同效力提出異議的案件第二審法院可否變更的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究,,答復(fù)如下:
《 中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 一百五十一條規(guī)定:“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?!边@一規(guī)定并不排斥人民法院在審理上訴案件時(shí),,對(duì)上訴人在上訴請(qǐng)求中未提出的問(wèn)題進(jìn)行審查。如果第二審人民法院發(fā)現(xiàn)原判對(duì)上訴請(qǐng)求未涉及的問(wèn)題的處理確有錯(cuò)誤,,應(yīng)當(dāng)在二審中予以糾正,。
此復(fù)
附:四川省高級(jí)人民法院關(guān)于原審法院確認(rèn)合同效力有錯(cuò)誤而上訴人未對(duì)合同效力提出異議的案件二審法院可否變更的請(qǐng)示川法研〔1991〕34號(hào)
最高人民法院:
現(xiàn)行 民事訴訟法第 一百五十一條規(guī)定:“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”。但在審判實(shí)踐中,,遇有一些經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件,,原審法院確認(rèn)合同效力有錯(cuò)誤,未對(duì)合同效力提出異議,,就承擔(dān)金額提出上訴,。對(duì)此,二審法院可否變更合同效力,,我們?cè)谟懻撝杏袃煞N意見(jiàn):
一種意見(jiàn)認(rèn)為,,根據(jù)現(xiàn)行 民事訴訟法規(guī)定的精神,二審法院對(duì)上訴案件不再全案審查,,只審查上訴請(qǐng)求涉及的事實(shí)和適用的法律,,有關(guān)合同效力問(wèn)題,亦屬當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍,,如當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求不涉及合同效力,,即使原審法院確認(rèn)合同效力有錯(cuò)誤,,二審法院亦不應(yīng)加以變更,否則無(wú)異于全案審查,。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為,,二審法院對(duì)合同效力的審查和確認(rèn),應(yīng)不受上訴請(qǐng)求范圍的限制,。主要理由是:第一,,合同效力的確認(rèn)與當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任有著必然聯(lián)系,人民法院審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件,,無(wú)論是一審還是二審,,都應(yīng)首先審查并確認(rèn)合同效力,這是正確處理案件,,切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的前提,;第二,對(duì)合同效力的確認(rèn),,不屬當(dāng)事人處分民事權(quán)利的范圍,,而是法律賦予人民法院的職權(quán)。法院對(duì)合同效力的審查確認(rèn)不受訴訟請(qǐng)求和上訴請(qǐng)求范圍的限制,。第三,,現(xiàn)行 民事訴訟法第 一百五十一條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定,并未排除二審法院對(duì)合同效力的審查確認(rèn),。因此,,當(dāng)事人上訴未對(duì)合同效力提出異議的案件,二審法院審查發(fā)現(xiàn),,一審法院確認(rèn)合同效力確有錯(cuò)誤的,,應(yīng)當(dāng)予以變更,依法改判或發(fā)回原審法院重新審判,。
我們傾向第二種意見(jiàn),。當(dāng)否,請(qǐng)批復(fù),。
1991年7月18日
收藏
分享
“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時(shí)性,;您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。
最新法律法規(guī)
- -筑牢維護(hù)國(guó)家安全的密碼防線——《中華人民共和國(guó)密碼法》頒布一周年工作情況綜述-
- -互金協(xié)會(huì)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)小額貸款機(jī)構(gòu)反洗錢行業(yè)規(guī)則-
- -中國(guó)人民銀行法將大修 修訂草案公開(kāi)征求意見(jiàn)-
- -疫情防控北京經(jīng)驗(yàn)升級(jí)為法規(guī)-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和比利時(shí)王國(guó)引渡條約》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和塞浦路斯共和國(guó)引渡條約》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《〈巴塞爾公約〉締約方會(huì)議第十四次會(huì)議第14/12號(hào)決定對(duì)〈巴塞爾公約〉附件二、附件八和附件九的修正》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)徽法》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)旗法》的決定-