• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1991-12-17
• 【生效日期】1992-12-17
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于隔離審查日期可否折抵刑期問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于隔離審查日期可否折抵刑期問題的電話答復(fù)
 
（1991年12月17日）
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

 你院桂法〔1991〕64號(hào)《關(guān)于隔離審查期間可否折抵刑期的請(qǐng)示報(bào)告》收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 你院請(qǐng)示中所提到的被告人,，在被逮捕前被隔離審查期間,，事實(shí)上完全限制了人身自由。這是對(duì)被告人采取的羈押措施。根據(jù)我院1984年（84）法研字第16號(hào)《關(guān)于依法監(jiān)視居住期間可否折抵刑期問題的批復(fù)》的原則,，如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被拘留或者被逮捕以前被羈押的行為系同一行為,，不論羈押在何處，只要是完全限制了人身自由的,，被羈押期間,，即應(yīng)予折抵刑期，羈押一日折抵管制刑期二日或者折抵拘役,、有期徒刑刑期一日,。同時(shí)，必須指出,，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)依法采取強(qiáng)制措施,，而不應(yīng)以隔離審查代替羈押。



附： 廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院

 關(guān)于隔離審查期間可否折抵刑期的請(qǐng)示報(bào)告

 （桂法〔1991〕64號(hào)）



最高人民法院：

 最近,，我院接到玉林地區(qū)中級(jí)人民法院請(qǐng)示,，該院受理的一批貪污,、受賄案件,，被告人在逮捕前，已由縣紀(jì)檢,、監(jiān)察部門放到招待所隔離審查（檢察部門亦有同志參加）,，不能與家人見面，不能與外界聯(lián)系,，白天晚上派人看守,。審查時(shí)間長(zhǎng)的達(dá)半年多，短的也有一,、二個(gè)月,。問這些罪犯被隔離審查期間可否折抵刑期？

 經(jīng)研究,，我們認(rèn)為,，隔離審查不是法律措施。按照最高人民法院1980年4月17日（80）法研字第13號(hào)《關(guān)于揭批“四人幫”斗爭(zhēng)中清查出來(lái)的犯罪分子在逮捕前被隔離審查的日期可否折抵刑期的批復(fù)》規(guī)定,，
刑法,、
刑事訴訟法施行后，刑期折抵問題應(yīng)當(dāng)按照
刑法關(guān)于羈押日期折抵刑期的規(guī)定辦理,。因此,，
刑法施行后，隔離審查期間不應(yīng)再折抵刑期,。但是,，也有的同志認(rèn)為，對(duì)于
刑法施行后,，被隔離審查期間可否折抵刑期問題,，應(yīng)具體分析,，實(shí)事求是處理。如果被告人被隔離審查期間事實(shí)上已被限制了人身自由,，且判處刑罰的犯罪行為和被逮捕前隔離審查的行為系同一行為,，應(yīng)予折抵刑期。類似玉林地區(qū)中級(jí)人民法院請(qǐng)示中所說(shuō)的貪污,、受賄案件的被告人雖不是羈押在看守所,，也不是政法部門決定羈押，但這些人事實(shí)上已被限制了人身自由,，因此應(yīng)折抵刑期,。

 上述意見，究竟哪一種正確,，對(duì)此我們把握不大,，專此請(qǐng)示，請(qǐng)批示,。



 1991年10月7日