• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1992-01-27
• 【生效日期】1992-01-27
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于對共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑 確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于對共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑
 確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問題的電話答復(fù)
 
（1992年1月27日）
江西省高級人民法院：

 你院贛法（申）發(fā)〔1990〕5號《關(guān)于對共同犯罪案件中已死亡的原審被告

人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終結(jié)再審的請示》收悉,。經(jīng)研究

，答復(fù)如下：

 按照審判監(jiān)督程序重新審判的共同犯罪案件,，人民法院應(yīng)當(dāng)對全案進(jìn)行審查,。對

于其中已經(jīng)死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤的，如果根據(jù)已有的證據(jù)材料,，能夠

確認(rèn)他是無罪的,，應(yīng)當(dāng)判決宣告無罪；如果原判定性確有錯(cuò)誤,，將普通刑事犯罪錯(cuò)定

為反革命罪或者輕罪錯(cuò)定為重罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是予以改判,；如果因適用法律明顯不

當(dāng)而導(dǎo)致原判量刑過重的,，應(yīng)當(dāng)重新改判,。如果擬將原判改判加重刑罰，或者將輕罪

改為重罪以及增加罪名的,，應(yīng)當(dāng)參照
刑事訴訟法第
十一條的規(guī)定,，以裁定終止對該原

審被告人再審，并在裁定書中說明情況,。



附： 江西省高級人民法院

 關(guān)于對共同犯罪案件中已死亡的原審被告人

 定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終結(jié)再審的請示

 （贛法（申）發(fā)［1990］5號）



最高人民法院：

 南昌市中級人民法院復(fù)查王××搶劫,、盜竊、組織越獄申訴案?，F(xiàn)查明對王××

的定罪量刑確有錯(cuò)誤,，但由于被告人王××在保外就醫(yī)期間因病死亡,，應(yīng)當(dāng)通過何種

程序改判,，該院向本院請示,。本院討論中，有二種意見,，第一種意見認(rèn)為,，共同犯罪

案件中有原審被告人共同的犯罪事實(shí)，根據(jù)全案審查的原則,，發(fā)現(xiàn)對原審被告人定罪

處罰不當(dāng)?shù)?，不論原審被告人是否死亡,，均?yīng)實(shí)事求是,，有錯(cuò)必糾，錯(cuò)多少,，改多少

，不能以裁定對已死亡的原審被告人終結(jié)再審,，而應(yīng)該再審改判具體刑期。第二種意

見是原審被告人已死亡,，再審改判具體刑期沒有實(shí)際意義，可依照第一、二審規(guī)定,，

以裁定終結(jié)再審,。

 以上兩種意見哪種妥當(dāng),，此類案件如何處理？我們沒有把握,，特向你院請示,。請

批復(fù),。

 1990年10月15日