• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1992-06-08
• 【生效日期】1992-06-08
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于周慧儒等訴 遵義市萬里路蔬菜店房屋租賃糾紛案的復(fù)函

 最高人民法院關(guān)于周慧儒等訴
 遵義市萬里路蔬菜店房屋租賃糾紛案的復(fù)函
 
（1992年6月8日）
貴州省高級人民法院：

 你院（1991）民請字第1號《關(guān)于周慧儒等訴遵義市萬里路蔬菜店房屋租賃糾紛一案的請示報告》收悉,。經(jīng)研究認(rèn)為：遵義市萬里路蔬菜店（以下稱蔬菜店）自一九五九年承租周慧儒、周人恩等人（下稱周家）房屋以來,，雖對承租房屋幾經(jīng)改建,、重建，但一直向周家繳納租金,，雙方租賃關(guān)系明確,，產(chǎn)權(quán)從未發(fā)生變更,。故我們基本同意你院審判委員會的第二種意見，即維持雙方租賃關(guān)系,，租金可適當(dāng)提高,，但應(yīng)著其補辦審批手續(xù)。此外,，鑒于周家部分出租房屋征購費已被蔬菜店領(lǐng)取,，處理時可將房屋價款及利息與房屋修建費拆抵后多退少補。

 以上意見供參考,。





 附：  貴州省高級人民法院關(guān)于周慧儒等訴

 遵義市萬里路蔬菜店房屋租賃糾紛一案的請示報告

 （1991年1月26日）

最高人民法院：

 關(guān)于周慧儒等訴遵義市萬里路蔬菜店房屋租賃糾紛一案,，因租賃的原房屋已不存在，遵義地區(qū)中級人民法院在處理時有兩種意見請示我院,。經(jīng)我院審判委員會研究認(rèn)識也不一致，故決定向你院請示?，F(xiàn)將案情及請示意見分述如下：



 一,、案情

 訟爭之房坐落在遵義市萬里路坳上113號，原房系周崇章之遺產(chǎn),，出租前由周慧儒,、周勛儒、周人軍,、周懷玉,、周人英、郭理英,、楊世仙等繼承人,、轉(zhuǎn)繼承人共有。一九五九年,，遵義市萬里路成立坳上蔬菜店,，該店主任胡國仙向周勛儒（一九七五年死亡）承租了該房，每月租金為人民幣10元,。（據(jù)一九五三年稅務(wù)登記卡對周氏房產(chǎn)的記載：訟爭之房面積為66．7平方米,，質(zhì)量為“穿逗平、穿草平,、土草平”結(jié)構(gòu)的茅草房）,。一九六二年后，遵義市萬里路蔬菜店征得周家同意,，將承租房屋進行改建,，以后又陸續(xù)修繕。一九七四年,，蔬菜店將該房拆除重新擴建,，使該房的結(jié)構(gòu),、面積發(fā)生了質(zhì)的變化、現(xiàn)訟爭之房面積為151．59平方米,，結(jié)構(gòu)為磚木結(jié)構(gòu),。對此，周家也未提出異議,。



 二,、起訴和一、二審意見

 一九八六年,，周慧儒等向遵義市人民法院起訴,，要求解除房屋租賃關(guān)系，返還租賃房屋,。遵義市法院以1986年第10號民事判決書判決該房屋租賃關(guān)系繼承有效,；駁回原告訴訟請求。一審判決后,。周慧儒等不服,，上訴于遵義地區(qū)中級人民法院，該院認(rèn)為一審判決事實不清,，適用法律不當(dāng),，以（1987）民上字第165號裁定書裁定發(fā)回重審。爾后,，遵義市人民法院重新組成合議庭,，對此案進行了審理，以（87）法民字第34號民事判決書判決維持周慧儒等與遵義市萬里路蔬菜店房屋租賃關(guān)系,，租金以91．3平方米（應(yīng)為66．7平方米）計算,，可略高于房管部門所訂的租金標(biāo)準(zhǔn)。宣判后,，雙方均不服,，提出上訴。遵義地區(qū)中級人民法院二審中,，審判委員會討論時提出了兩種意見請示我院：一,、維持遵義市人民法院的一審判決，租佃關(guān)系繼承有效,，房租可比照國家和市場價綜合考慮,；二、用補償1000－1500元的辦法將屬周氏的部分產(chǎn)權(quán)確權(quán)給萬里路蔬菜店,。



 三,、我院審判委員會意見：

 我院審判委員會于一九九一年一月十六日第六次會議討論認(rèn)識不一致，也有兩種意見,，鑒于該案涉及政策法律問題,，為了便于今后處理好類似案件,，決定向你院請示：

 1．訟爭之房系周家房產(chǎn)，萬里路蔬菜店承租113號房屋后,，將該房拆除重建,，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，而周家在蔬菜店拆房重建時,，并未提出異議也有一定責(zé)任,。鑒于原房已不存在，可考慮用侵權(quán)賠償?shù)霓k法,。因此,，原則同意遵義地區(qū)中級人民法院第二種意見，即用補償?shù)霓k法由萬里路蔬菜店對周氏的原房進行補償,，萬里路蔬菜店重建的房屋歸蔬菜店所有,。

 2．周氏原房雖不存在，但主要責(zé)任在蔬菜店,。由法院判決對原房進行補償?shù)姆梢罁?jù)無把握,，故同意遵義地區(qū)中級人民法院第一種意見：維持周慧儒等與萬里路蔬菜店的房屋租賃關(guān)系：租金按66．7平方米計，租金標(biāo)準(zhǔn)可比照國家價和市場價綜合考慮,。

 我院傾向第一種處理意見。

 以上意見當(dāng)否,，請批示,。