• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1993-10-23
• 【生效日期】1993-10-23
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于四川省汽車運(yùn)輸成都公司 為與四川省農(nóng)村信托投資公司因貸款糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徣绾翁幚淼膹?fù)函

 最高人民法院關(guān)于四川省汽車運(yùn)輸成都公司
 為與四川省農(nóng)村信托投資公司因貸款糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徣绾翁幚淼膹?fù)函
 
（1993年10月23日）
四川省高級(jí)人民法院：

 你院（92）川高法申民監(jiān)字第6號(hào)關(guān)于四川省汽車運(yùn)輸成都公司不服你院（91）川法民上字第5號(hào)民事判決申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)示報(bào)告收悉,。從你院報(bào)告和所附案卷材料看不出貸款方四川省農(nóng)村信托投資公司（簡稱投資公司）為什么不按《擔(dān)保借款合同》第三條的約定，將250萬元借款劃入四川省汽車運(yùn)輸成都公司商業(yè)公司（簡稱商業(yè)公司）在工商行春熙路營業(yè)部的帳戶上,，而直接給商業(yè)公司原法定代表人楊輝辦理自帶250萬元的匯票去廣東省寶安縣購貨的手續(xù),，以及投資公司收到楊輝的退回款250萬元后，為什么以“代單位轉(zhuǎn)款”的名義,，將其中170萬元?jiǎng)澣肷虡I(yè)公司在工商行春熙路營業(yè)部的帳戶上,。據(jù)此，我們同意你院立案再審的意見,。

 以上意見,，供參考,。





 附：
  四川省高級(jí)人民法院關(guān)于四川省汽車

 運(yùn)輸成都公司不服本院（91）川法民上字第5號(hào)

 民事判決申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)示報(bào)告

 （1993年5月10日）



最高人民法院：

 申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓嫒恕⑸显V人）：四川省汽車運(yùn)輸成都公司（簡稱成都公司）,。公司地址：成都市鼓樓南街57號(hào),。

 法定代表人：楊為民，經(jīng)理,。

 對(duì)方當(dāng)事人（原審原告人,、被上訴人）：四川省農(nóng)村信托投資公司（簡稱投資公司）。公司地址：成都市人民東路48號(hào)物資賓館8樓826號(hào),。

 法定代表人徐繼敏,，總經(jīng)理。

 原上訴人（原審被告人）四川省汽車運(yùn)輸成都公司商業(yè)公司（簡稱商業(yè)公司）,。公司地址：成都市總府街22－26號(hào),。

 法定代表人：胡小康，經(jīng)理,。

 四川省汽車運(yùn)輸成都公司商業(yè)公司,，因貸款糾紛一案，不服成都市中級(jí)人民法院（90）成法民一字第3號(hào)民事判決,，向本院提出上訴,。本院于一九九一年十一月二十七日（91）川法民上字第5號(hào)民事判決，對(duì)原判作出部分改判,，判決擔(dān)保方成都公司承擔(dān)債務(wù)的連帶清償責(zé)任,，代借款方商業(yè)公司歸還投資公司的貸款170萬元及其利息。判決發(fā)生法律效力后,，原上訴人合同擔(dān)保方成都公司不服,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)調(diào)卷審查,，審判委員會(huì)討論有兩種意見?，F(xiàn)將審查的案情和處理意見報(bào)告如下，請(qǐng)審示,。



 一,、復(fù)查認(rèn)定的事實(shí)

 一九八八年八月，商業(yè)公司擬從廣東省寶安縣進(jìn)出口貿(mào)易公司（以下簡稱：寶安公司）購進(jìn)一批長虹18寸彩電,，因其資金短缺,，故向投資公司申請(qǐng)借款人民幣250萬元，并請(qǐng)求成都公司為其擔(dān)保,。同年八月二十七日,，商業(yè)公司的原法人代表?xiàng)钶x（系成都市公安局92年“3．1”通告通緝的案犯）將蓋了擔(dān)保人成都公司印章的《擔(dān)保借款合同》、《借款擔(dān)保書》,、以及《借款申請(qǐng)書》送給投資公司蓋章后,，即正式簽訂了以投資公司為貸款方,、商業(yè)公司為借款方、成都公司為擔(dān)保人的《擔(dān)保借款合同》,。合同內(nèi)容為：一,、投資公司同意向商業(yè)公司提供人民幣借款250萬元；借款用途：流動(dòng)資金,；月利率：9．9％,。如遇國家調(diào)整利率時(shí)，按國家調(diào)整的幅度作相應(yīng)調(diào)整,。借款計(jì)劃：1988年8月29日借款250萬元整,；1988年10月29日還款250萬元整。二,、借款計(jì)息時(shí)間從投資公司向商業(yè)公司開支票（或匯票）之日起計(jì)息,。利息支付采用轉(zhuǎn)支方式，利隨本清主動(dòng)劃入投資公司在成都市農(nóng)行東大街營業(yè)部56800405帳戶,。三,、投資公司應(yīng)按合同期限向商業(yè)公司指定的開戶銀行：工商銀行春熙路營業(yè)部帳號(hào)：650031－－07劃入足額借款；否則應(yīng)按拖延天數(shù)付給商業(yè)公司違約金,。違約金數(shù)額的計(jì)算與逾期貸款罰息相同,。四、借款到期商業(yè)公司應(yīng)將借款本息主動(dòng)劃入投資公司帳戶,，逾期不還應(yīng)向投資公司支付在原定利率基礎(chǔ)上加收20％的罰息,。五、商業(yè)公司不按規(guī)定時(shí)間,、額度用款要付給投資公司違約金,、違約金的計(jì)算與第三條相同。六,、商業(yè)公司不得擅自改變借款用途,。否則投資公司有權(quán)在原利率基礎(chǔ)上加收50％的罰息，同時(shí)追回全部借款,。七,、商業(yè)公司的借款由成都公司用自己的全部資產(chǎn)擔(dān)保。商業(yè)公司不能按時(shí)歸還本息時(shí),，投資公司有權(quán)憑合同首先委托成都公司的開戶銀行在成都公司帳戶行（處、部）帳戶內(nèi)扣收借款本息,。因委托銀行扣收逾期借款所發(fā)生的手續(xù)費(fèi)由成都公司承擔(dān),。八、貸款的交接以銀行轉(zhuǎn)帳憑證為據(jù),。九,、本合同未盡事項(xiàng)按“
中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法”和國家銀行的有關(guān)法規(guī)辦理,。十、本合同經(jīng)投資公司,、商業(yè)公司雙方和成都公司的法人代表或其委托人簽字并加蓋公章后生效,。貸款本息全部償還后自行失效。合同簽字后未經(jīng)各方同意不得更改或終止執(zhí)行”,。合同生效的當(dāng)天,，即8月27日，楊輝向投資公司要求提前兩天劃款,，并要求自帶匯票去廣東保安,。投資公司對(duì)楊輝改變合同的要求既未通知擔(dān)保方成都公司，更沒有取得成都公司的同意的情況下,，單方擅自將合同書第二條支付方式的“支票”二字涂掉,，于8月27日為楊輝自帶匯票金額250萬去廣東保安縣。匯票內(nèi)容為：匯款人：投資公司,；時(shí)間：1988年8月27日,；匯入行：寶安縣農(nóng)行；收款人：楊輝,；金額：250萬元,；劃購彩電款。1988年8月31日,，寶安進(jìn)出口公司出具收據(jù)：收到投資公司楊輝交來自帶匯票壹張,，人民幣250萬元正。同日,，寶安公司的“轉(zhuǎn)帳通知單”上證明：投資公司楊輝自帶匯票轉(zhuǎn)入250萬元,。寶安公司還為這筆款立了單位名稱為投資公司的“明細(xì)分類帳”。1988年9月23日,，楊輝委托寶安公司在250萬元中支付51萬元為其套匯50萬元港幣并存入香港國際商業(yè)信貸尖沙嘴分行,；為此，寶安公司從這250萬元中劃走人民幣51萬元,，并在“轉(zhuǎn)帳通知單”和‘記帳憑證’上謊稱：投資公司付深圳市進(jìn)口公司貿(mào)易公司貸款人民幣51萬元,。1988年10月14日、17日,，寶安公司又兩次從這筆款中劃轉(zhuǎn)共計(jì)100萬元到成都工商行春熙路營業(yè)部商業(yè)公司650031－－07帳號(hào)上,，由商業(yè)公司歸還欠工商行春熙路營業(yè)部的貸款。至此,，這筆款尚余99萬元,。1989年1月20日，楊輝又支出現(xiàn)金15000元；2月28日,，沖銷長虹彩電306電價(jià)款962000元,；同時(shí)，楊輝又支現(xiàn)金130000元,。至此,，由楊輝自帶去寶安縣的250萬元全部用完。

 1988年9月24日,，楊輝用其他款從深圳匯250萬元?jiǎng)澣氤啥脊ど绦刑岫浇址掷硖幫顿Y公司133008－64帳戶上,，用途欄上填寫：退回款。楊輝并于同月26日電話通知商業(yè)公司會(huì)計(jì)胡建敏去投資公司辦理250萬元還款手續(xù),。胡連續(xù)三次去投資公司辦理還款手續(xù),，因經(jīng)辦人員不在未辦成。1988年10月7日,，投資公司在沒有任何單位和人員的委托情況下,，又以“代單位轉(zhuǎn)款”名義，劃170萬元入工商行春熙路營業(yè)部商業(yè)公司650031－07帳戶上,；次日,；這170萬元便由商業(yè)公司用于歸還原欠熙路營業(yè)部的貸款。10月8日,，商業(yè)公司從其在投資公司臨時(shí)存款帳戶13008帳戶劃80萬元到工商行提督街分理處投資公司13008－64帳戶上,，歸還投資公司。1989年3月20日,，投資公司向商業(yè)公司發(fā)出貸款利息收費(fèi)單,；1989年6月10日，商業(yè)公司付給投資公司170萬元貸款的利息141395．8元,。此后,，由于商業(yè)公司遲遲未歸還170萬元本息，投資公司于1990年1月17日向成都中院提起訴訟,。



 三,、處理意見

 審委會(huì)討論有兩種意見：

 （一）認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅲ瑧?yīng)當(dāng)再審,。

 1．貸款方投資公司未取得擔(dān)保方成都公司的同意,，擅自改變合同約定的支付時(shí)間。1988年8月27日即合同生效的當(dāng)天,，借款方楊輝要求將借款250萬元的支付時(shí)間8月29日提前兩天于8月27日支付,。并在要求自帶匯票去廣東保安縣購貨。投資公司同意楊輝的要求,，提前兩天用匯票支付,。實(shí)際是新的借貸合同關(guān)系,，與原合同無關(guān)。

 2．未經(jīng)擔(dān)保人同意,，擅自改變支付方式。按照合同的第二條,、第三條的約定,，本應(yīng)用支票同城結(jié)算，即貸款方投資公司應(yīng)將借款250萬元?jiǎng)澣虢杩罘缴虡I(yè)公司指定的成都工行春熙路營業(yè)部的630031－07的帳號(hào)上,。而投資公司未按合同規(guī)定辦提前兩天為楊輝辦理了自帶250萬元的匯票手續(xù)去廣東保安縣,。合同第二條“支票（匯票）”本系例稿，按合同第三條規(guī)定的支付方式用支票同城結(jié)算的方式,，應(yīng)劃掉“匯票”,，保留“支票”，不能隨意選擇,。而投資公司應(yīng)楊輝的要求,，未經(jīng)擔(dān)保人同意便擅自將“支票”二字劃掉。保留“匯票”二字,，完全違背了原合同同城結(jié)算的真實(shí)意思,。

 3．楊輝1988年9月24日從深圳退給投資公司的250萬元，是楊輝8月27日向投資公司的借款與合同借款250萬元無法律上的內(nèi)在聯(lián)系,。楊輝還給借投資公司的借款250萬元有退款憑證,，有商業(yè)公司會(huì)計(jì)胡建敏的證實(shí)。

 4．投資公司將楊輝退還的250萬元,，又重新轉(zhuǎn)入商業(yè)公司在投資公司的臨時(shí)帳戶上,，既不是原合同借款方指定的帳戶上，又未通知擔(dān)保人,。事后歸還80萬元,，不能證明擔(dān)保人事后承認(rèn)此筆款，即為合同借款,，投資公司認(rèn)為楊輝退回250萬元就是原合同借款,，無法律根據(jù)。

 根據(jù)《
借款合同條例》第
12條規(guī)定：“當(dāng)事人一方要求變更或解除合同時(shí),，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方”和最高人民法院《關(guān)于貫徹［
中華人民共和國民法通則］若干問題的意見（試行）》第
10條規(guī)定：擔(dān)保合同中,，擔(dān)保人只應(yīng)對(duì)經(jīng)他同意簽字蓋章的保證合同中約定的范圍、時(shí)間,、承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。以及最高人民法院1988年1月9日批復(fù)湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成延期的協(xié)議后保證人不應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任批復(fù)》精神，討論認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，?yīng)當(dāng)再審,。

 （二）另一種意見認(rèn)為,，申請(qǐng)?jiān)賹徖聿怀闪ⅲ瓕徴_,。

 1．最高法院對(duì)湖南省高院的批復(fù),，是指當(dāng)事人雙方達(dá)成延期還款的問題，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任,；不包括提前支付貸款,。此批復(fù)精神不適用此案。

 2．投資公司應(yīng)楊輝要求,，提前兩天支付貸款,，對(duì)借款方商業(yè)公司有利，且未造成損失,。此后實(shí)際情況又歸還了80萬元,。不影響擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。

 3．既然合同書中付款方式既有支票,，又有匯票,，那么當(dāng)事人是可以自由選擇的。這不違反合同規(guī)定,。

 討論中我們傾向第一種意見,。當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù),。