• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法經(jīng)[1993]248號
• 【發(fā)布日期】1993-12-27
• 【生效日期】1993-12-27
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于新疆醫(yī)學(xué)院 第一附屬醫(yī)院與烏魯木齊市一0四團青年服務(wù) 公司建筑工程承包合同糾紛訴訟時效問題的復(fù)函

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于新疆醫(yī)學(xué)院
 第一附屬醫(yī)院與烏魯木齊市一0四團青年服務(wù)
 公司建筑工程承包合同糾紛訴訟時效問題的復(fù)函
 
（1993年12月27日法經(jīng)＜1993＞248號）
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：

 你院新高法（1993）68號《關(guān)于訴訟時效的請示函》收悉,。根據(jù)你院報送材料中所述情況，經(jīng)研究,，答復(fù)如下：



 一,、新疆醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院（以下簡稱第一醫(yī)院）向烏魯木齊市一0四團青年服務(wù)公司追索多付工程款屬建筑工程承包合同結(jié)算糾紛。其訴訟時效應(yīng)從驗收結(jié)算之日始計算,。由于該民事行為發(fā)生在
民法通則頒布前,，根據(jù)最高人民法院《
關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第
165條的規(guī)定，其訴訟時效從1987年1月1日起計算,。



 二,、第一醫(yī)院向檢察機關(guān)舉報有關(guān)人員的經(jīng)濟犯罪問題時,，并沒有主張民事權(quán)利的明確表示。特別是1988年5月新市區(qū)檢察院因證據(jù)不足排除有關(guān)人員的經(jīng)濟犯罪嫌疑,，并明確向第一醫(yī)院說明有關(guān)問題應(yīng)以經(jīng)濟糾紛處理后,，仍未向法院起訴。第一醫(yī)院向檢察機關(guān)舉報不能作為訴訟時效中斷的事由,。綜上所述,，第一醫(yī)院提出訴訟請求時，已超過訴訟時效,。

 此復(fù)