• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1994-11-07
• 【生效日期】1994-11-07
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室關(guān)于 對(duì)無(wú)期徒刑犯減刑后原審法院發(fā)現(xiàn)原判決確有錯(cuò)誤予以改判,， 原減刑裁定應(yīng)如何適用法律條款予以撤銷問(wèn)題的答復(fù)

 最高人民法院研究室關(guān)于
 對(duì)無(wú)期徒刑犯減刑后原審法院發(fā)現(xiàn)原判決確有錯(cuò)誤予以改判，
 原減刑裁定應(yīng)如何適用法律條款予以撤銷問(wèn)題的答復(fù)
 
（1994年11月7日）
江西省高級(jí)人民法院：

 你院贛高法〔1994〕110號(hào)《關(guān)于撤銷減刑裁定應(yīng)當(dāng)如何適用法律條款的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 被判處無(wú)期徒刑的罪犯由服刑地的高級(jí)人民法院依法裁定減刑后，原審人民法院發(fā)一原判決確有錯(cuò)誤并依照審判監(jiān)督程序改判為有期徒刑的,，應(yīng)當(dāng)依照我院法（研）復(fù)〔1989〕2號(hào)批復(fù)撤銷原減刑裁定,。鑒于原減刑裁定是在無(wú)期徒刑基礎(chǔ)上的減刑，既然原判無(wú)期徒刑已被認(rèn)定為錯(cuò)判,，那么原減刑裁定在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上亦應(yīng)視為確有錯(cuò)誤,。由此，由罪犯服刑地的高級(jí)人民法院根據(jù)
刑事訴訟法第
一百四十九條第一款的規(guī)定,，按照審判監(jiān)督程序撤銷原減刑裁定是適宜的,。



附： 江西省高級(jí)人民法院關(guān)于

 撤銷減刑裁定應(yīng)當(dāng)如何適用法律條款的請(qǐng)示

 （贛高法〔1994〕110號(hào)）



最高人民法院：

 本院曾以（88）贛法研二字第3號(hào)請(qǐng)示報(bào)告向你院請(qǐng)示“關(guān)于對(duì)無(wú)期徒刑犯減刑后又改判原減刑裁定應(yīng)否撤銷”的問(wèn)題，你院1989年1月3日以法（研）復(fù)（1989）8號(hào)批復(fù)對(duì)此問(wèn)題作出了答復(fù),。我們?cè)趫?zhí)行上述批復(fù)的過(guò)程中,，對(duì)此類情況下撤銷減刑裁定應(yīng)當(dāng)如何適用法律條款有不同認(rèn)識(shí)。一種意見(jiàn)認(rèn)為,，被判處無(wú)期徒刑的罪犯經(jīng)依法裁定減刑后,，發(fā)現(xiàn)原審判決確有錯(cuò)誤依法改判為有期徒刑，應(yīng)當(dāng)撤銷原減刑裁定,。撤銷減刑裁定的原因是原減刑的基礎(chǔ)已不存在,，可以視為原減刑裁定認(rèn)定事實(shí)有誤。因此,，撤銷減刑的裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)適用
刑事訴訟法第
一百四十九條的規(guī)定,。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，因原判無(wú)期徒刑確有錯(cuò)誤被改判為有期徒刑而撤銷減刑裁定,，并非原減刑有錯(cuò)誤,。司法機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯在服刑中的表現(xiàn)作出的減刑裁定本身沒(méi)有錯(cuò)誤，之所以要撤銷減刑裁定,，是因?yàn)樵行塘P已經(jīng)改判,，該減刑裁定不具有實(shí)際意義了,，但撤銷減刑裁定不屬于適用審判監(jiān)督程序的范疇,，不必在撤銷減刑裁定書(shū)中引用
刑事訴訟法第
一百四十九條，目前
刑事訴訟法對(duì)此類情況的撤銷減刑裁定未作規(guī)定,，今后修改法律時(shí)應(yīng)予規(guī)定,。

 對(duì)撤銷減刑裁定如何適用法律條款的問(wèn)題我們把握不準(zhǔn)，特向你院請(qǐng)示,。望予批復(fù),。



 1994年9月21日