南京南站女童被猥褻一案尚在輿論中沸騰,，重慶又曝出一起未成年女孩在醫(yī)院被猥褻事件,。有網(wǎng)友曝出重慶某醫(yī)院一男子將手放在一未成年女孩的褲子內(nèi)摸其下體。8月16日下午,，重慶市公安局沙坪壩分局在其官方微博通報(bào)稱,，涉案男子系小女孩的姑父，目前這名男子已被刑事拘留,。

來(lái)自家庭成員的性侵害,，已經(jīng)成為撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件的主要類型之一?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者今日從民政部獲悉,，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)已有18例因此被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件,，占到所有這類案件的近三成,。

家庭成員性侵高發(fā)

一個(gè)觸目驚心的事實(shí)是，來(lái)自家庭成員內(nèi)部的強(qiáng)奸,、性侵和猥褻類正在成為侵害未成年人的主要類型之一,。據(jù)“女童保護(hù)”項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)，在2016年公開報(bào)道的433起性侵兒童案件中,，家庭成員作案的占比10%,。

而實(shí)際發(fā)生的案件應(yīng)該會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)字?！皟和郧謴娜澜绶秶鷥?nèi)來(lái)看,，都屬于沒有被報(bào)道的案件中最多的一類。這是世所公認(rèn)的,，很多這樣的案件都沒有進(jìn)入司法機(jī)關(guān)視野,。”北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),。

佟麗華表示，我國(guó)民法通則,、未成年人保護(hù)法對(duì)于父母或其他監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益,，嚴(yán)重時(shí)可撤銷監(jiān)護(hù)人資格等早有相關(guān)法律規(guī)定，但“一直沒有如何具體落實(shí)的明確規(guī)定”,。這種情況一直持續(xù)到民政部等四部門于2014年出臺(tái)專門文件激活“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”法律條款,。

基于上述種種原因,，來(lái)自家庭成員的性侵害往往持續(xù)多年，未成年人所受到的傷害在日積月累中不斷加深,。近年來(lái),，在媒體曝出的“禽獸父親性侵親生女兒”之類的案件中，大多有著一樣的情節(jié),，父親毫無(wú)顧忌,，母親隱忍不發(fā)，女兒委曲求全,，鄰居知情不報(bào),。

自2012年3月，福建晉江20歲的小玲（化名）和13歲的小英（化名）姐妹倆,，在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里,，受到親生父親張某奎的強(qiáng)奸、猥褻,，直到2013年7月,，小玲向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

2015年8月3日晚,，16歲的小梅在廣州街頭遭父親暴打,。面對(duì)記者和民警，小梅說(shuō)出了自己的悲慘遭遇——13歲起就被父親猥褻,。小梅母親也承認(rèn)知道這事兒,，但女兒不該報(bào)警。小梅的叔叔知情,，他曾跪求哥哥放過(guò)小梅,，卻換來(lái)一頓拳腳。小梅的鄰居也知情,，甚至當(dāng)場(chǎng)撞上的就不止一位,，可他們都沒報(bào)警。

更為多發(fā)的是沒有母親的單身家庭,。例如,，在常州首例撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案例中，受害者——年僅4歲的女童朵朵,，就是其父母分手后（未領(lǐng)結(jié)婚證）,，約定其撫養(yǎng)權(quán)歸父親金某。而金某多次猥褻朵朵,，直至2015年4月朵朵與母親見面時(shí)被發(fā)現(xiàn),。

激活“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”條款

類似的不幸事件已然發(fā)生，除了讓加害者承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任外,，更重要的是如何讓這種由親緣關(guān)系造就的無(wú)法不接觸,，不再成為受害人的噩夢(mèng),。

2014年12月，民政部會(huì)同最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見》（法發(fā)〔2014〕24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》）,。

《意見》的首要意義就在于激活了“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”法律條款,。民政部社會(huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，《意見》第一次明確了依法撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格的條件,，細(xì)化撤銷監(jiān)護(hù)人資格的監(jiān)護(hù)侵害行為標(biāo)準(zhǔn),，明確撤銷監(jiān)護(hù)人資格的訴訟程序，為政府部門,、群團(tuán)組織,、社會(huì)各界依法提出監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移訴訟，人民法院依法受理并作出裁判提供了明確的操作依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn),。

《意見》中規(guī)定被申請(qǐng)人有7類情形之一的,，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，首當(dāng)其沖的就是“性侵害,、出賣,、遺棄、虐待,、暴力傷害未成年人,，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的”。

顯然,，在判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的7類情形中,，性侵害屬于傷害程度最重的一類。這一點(diǎn),，從目前已有的多個(gè)“首例撤銷監(jiān)護(hù)人資格”案例中就可看出,。

當(dāng)年頗受關(guān)注的“全國(guó)首例民政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”中，受害女童就遭到過(guò)生父性侵,，其母知道后置若罔聞,，雙雙被撤銷監(jiān)護(hù)人資格。此案同時(shí)是《意見》頒發(fā)后的全國(guó)第一例司法實(shí)踐,。

此外,，在蘇州、常州等地的“首例撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”中,，原因也都是性侵害,。

佟麗華表示，性侵害屬于“情節(jié)特別惡劣的”,，是構(gòu)成可撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)情形的一個(gè)重要因素,。“對(duì)于受侵害的未成年人來(lái)說(shuō),，其所深處的家庭是危險(xiǎn)的,，必須要改變孩子的成長(zhǎng)環(huán)境，給她（他）一個(gè)相對(duì)健康安全的環(huán)境,?！?/p>

干預(yù)在撤銷后延伸

據(jù)民政部社會(huì)事務(wù)司未成年人（留守兒童）保護(hù)處不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)已有69個(gè)侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件（統(tǒng)計(jì)結(jié)果依最高人民法院官方發(fā)布典型案件,、中國(guó)裁判文書網(wǎng),、媒體報(bào)道整理等而得）。其中,，有18例涉及性侵害,，占到近三成的比例。

“未成年人不僅是家庭的,，也是國(guó)家的,，政府是未成年人最終的保護(hù)主體，這種理念已經(jīng)得到世界各國(guó)的公認(rèn),。國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任要求政府積極履行相應(yīng)的職責(zé),，在保護(hù)未成年人成長(zhǎng)方面發(fā)揮積極的作用?！泵裾可鐣?huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),。

這種作用一方面體現(xiàn)在政府是父母或者其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的支持后盾，另一方面在父母或者其他監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),，政府可以通過(guò)一系列措施和程序?qū)彝ケO(jiān)護(hù)進(jìn)行干預(yù),，不能使未成年人處于無(wú)人監(jiān)護(hù)或者其他危險(xiǎn)的環(huán)境中，必要時(shí)直接承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任,，保障未成年人的安全,。

《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，撤銷監(jiān)護(hù)人資格,，對(duì)于此類案件中的受害人來(lái)說(shuō),，政府的干預(yù)往往并非就此完結(jié)。在當(dāng)下的制度設(shè)計(jì)中,，相關(guān)部門的幫扶救助還會(huì)延伸,。

例如，如今已是校學(xué)生會(huì)干部的卿某學(xué)習(xí)刻苦,，成績(jī)優(yōu)異,，誰(shuí)又能想到她就是從一起生父因強(qiáng)奸被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件中走出來(lái)的。在這起發(fā)生在湖北利川的案件中，法院在判決中指定利川市民政局作為卿某的監(jiān)護(hù)人,。而后者正是撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)者,，并自愿承擔(dān)對(duì)卿某的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

“這不僅能為卿某今后生活提供經(jīng)濟(jì)保障,，還能夠協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決卿某的教育,、醫(yī)療、心理疏導(dǎo)等一系列問(wèn)題,。從對(duì)未成年人‘特殊’‘優(yōu)先’保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā),，由申請(qǐng)人利川市民政局取得卿某的監(jiān)護(hù)權(quán)，更有利于保護(hù)卿某的生存,、受教育,、醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于卿某的身心健康,?！迸袥Q書如是說(shuō)。

民政部社會(huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，這類案件中,，被監(jiān)護(hù)人因受侵害，其生理,、心理及親情關(guān)系均遭到破壞,，往往對(duì)未來(lái)生活充滿絕望，其重建信心及恢復(fù)社會(huì)關(guān)系難度大,。上述案件中,，被害人遭侵害后，曾兩度輕生,。宣判后,，法院始終把樹立被害人對(duì)新生活的信心，挽救其前途命運(yùn)作為工作重點(diǎn),，辦案法官主動(dòng)介入到對(duì)被害人的幫扶,、救助工作中。

據(jù)了解,，自2014年起,，法院每年額外申請(qǐng)5000元司法救助款，不僅解決卿某經(jīng)濟(jì)上的困難,，更從心理上不斷疏導(dǎo),、生活上關(guān)心關(guān)懷、學(xué)習(xí)上教育鼓勵(lì),，逐漸使其走出了心理陰影,，重新回歸學(xué)校,，并成為今天這樣好的她。

“在未成年人監(jiān)護(hù)上,，政府正在承擔(dān)更多的責(zé)任,。”佟麗華說(shuō),。