【內(nèi)容摘要】：很多國家的繼承法中已存在歸扣制度,，我國是否要移植該制度于繼承法中值得討論,。歸扣制度在實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間遺產(chǎn)分配的公平上發(fā)揮著重大的作用，但是其自身存在一定缺陷,，并且與法律制度有沖突之處,。筆者認(rèn)為在現(xiàn)行制度下無需將歸扣納入繼承法作為遺產(chǎn)分配制度之一，而僅需通過完善補(bǔ)充現(xiàn)有繼承法制度即可,。

【關(guān)鍵詞】：歸扣特留份共同繼承

我國現(xiàn)行《繼承法》未規(guī)定財(cái)產(chǎn)歸扣制度,。有學(xué)者認(rèn)為這是我國立法上的漏洞,，應(yīng)當(dāng)加以補(bǔ)充。我國民法典立法研究課題組編寫的《中國民法典：繼承編條文建議稿》及張玉敏教授主持的《繼承法立法建議稿》中均規(guī)定了歸扣制度,，似乎在我國建立歸扣制度已成為必然趨勢,。然而，在考慮在法律上規(guī)定一個(gè)新的影響財(cái)產(chǎn)分配的制度之前,，應(yīng)對(duì)該制度的淵源,，價(jià)值和目的及與現(xiàn)存法律制度是否沖突進(jìn)行分析。

一,、羅馬法上的歸扣制度

從各國民法規(guī)定來看,，歸扣又有扣除、合算,、沖算,、扣減等稱謂。所謂歸扣,，一般是指被繼承人對(duì)于繼承人為其應(yīng)繼份之預(yù)付,，為贈(zèng)與或遺贈(zèng)，于算定其現(xiàn)實(shí)之應(yīng)繼份時(shí),，應(yīng)予以加算或扣除的制度,。【1】

財(cái)產(chǎn)歸扣源自古羅馬繼承法,。在羅馬法中,，已解放和已出嫁的直系卑親屬，與仍處在家長權(quán)下的子女一樣享有對(duì)其父系血親尊親屬的繼承權(quán),，但前者的勞動(dòng)所得或者得到的贈(zèng)與、遺贈(zèng)以及嫁妝歸他們自己所有,，而仍在家長權(quán)下的子女等,，其勞動(dòng)所得和接受的贈(zèng)與、遺贈(zèng)等,，都要放在家中歸家長所有或用益,，這就產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象。大法官為了補(bǔ)救此項(xiàng)缺陷,，則設(shè)了一種“財(cái)產(chǎn)加人”（collation bononun）,，簡稱“加人”（collatio）制度?！凹尤搿敝贫鹊膶?shí)質(zhì),，就是將所有晚輩直系血親的財(cái)產(chǎn)都計(jì)入遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，讓全體繼承人在平等的條件下分配遺產(chǎn),。后來,，隨著家父權(quán)的逐漸消亡,，這種制度逐漸演變?yōu)橘?zèng)與沖算制度，即將被繼承人生前給予繼承人的贈(zèng)與,，在遺產(chǎn)分割時(shí)要?dú)w入遺產(chǎn)進(jìn)行分配,。【2】

羅馬法上創(chuàng)立加入制度的目的在于維護(hù)共同繼承人應(yīng)繼份的平衡,，其根據(jù)是尊親屬對(duì)卑親屬有同等的慈愛,，其情感是一樣深的，因而在繼承時(shí)應(yīng)當(dāng)一視同仁,，平均分配,，尊親屬過去對(duì)某卑親屬的贈(zèng)與或設(shè)立的嫁資等，視為該卑親屬預(yù)先提取了自己的應(yīng)繼份,，所以現(xiàn)在繼承被繼承人的遺產(chǎn)時(shí),，應(yīng)當(dāng)將預(yù)先取得的那部分財(cái)產(chǎn)“加人”到遺產(chǎn)中，以示公平,?！?】各國民法正是考慮到了羅馬法上“加人”的上述特殊功能，為維護(hù)繼承人在繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)上的公平,，遂確立了遺產(chǎn)分割中的歸扣制度,。從歸扣制度的淵源與流變看，實(shí)現(xiàn)共同繼承人間的公平是歸扣制度的根本目的之所在,。

至于被繼承人生前的特種贈(zèng)與行為性質(zhì),，則被認(rèn)為是應(yīng)繼份的預(yù)付。我國學(xué)者稱“將生前特種贈(zèng)與擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付比較準(zhǔn)確地說明了歸扣制度的理論基礎(chǔ)”【4】

本文認(rèn)為：歸扣制度目的在于實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間遺產(chǎn)的公平分配,。此制度在一定程度上的確有利于實(shí)現(xiàn)公平,，但是如果將此制度明確規(guī)定與法律之中作為法定繼承遺產(chǎn)分配的一個(gè)制度，尚存很多疑問與矛盾之處亟待解決,。

二,、歸扣制度產(chǎn)生的疑問及分析

（一）公平與自由之博弈

遺產(chǎn)分割的歸扣制度是否與私有財(cái)產(chǎn)的自由處分相矛盾？于繼承法中明確規(guī)定歸扣制度實(shí)質(zhì)是在無遺囑繼承規(guī)則時(shí),，立法機(jī)關(guān)推定被繼承人若訂立遺囑會(huì)采取將其生前之特種贈(zèng)與從應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)中予以扣除,。然法律的此種推定是否能代表繼承人生前的意思，令人生疑,。

首先,，被繼承人生前特種贈(zèng)與可能是出于對(duì)于部分子女的偏愛或憐憫（尤其對(duì)那些收入相對(duì)較低的子女），被繼承人并不希望該子女在繼承遺產(chǎn)時(shí)還必須從應(yīng)繼份額中扣除特種贈(zèng)與的部分,。

其次,，如果被繼承人于生前實(shí)施特種贈(zèng)與時(shí)未明確作出反對(duì)歸扣的意思表示，法律則以默示推定的方式為被繼承人贈(zèng)與繼承人財(cái)產(chǎn)增加了負(fù)擔(dān),。對(duì)于有反對(duì)歸扣意圖卻未明確作出者,，法律的此種推定不免有不尊重被繼承人意思之嫌,。縱如很多學(xué)者所言,，我國現(xiàn)實(shí)民間遺產(chǎn)分割存在類似財(cái)產(chǎn)歸扣的習(xí)慣,，但同時(shí)應(yīng)注意繼承法作為裁判法，主要功能是有效合理的處理主體之間糾紛,，其更多的是其消極的角色,，而不能為主體行為施加較多的形式要求，（尤其是對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方面）,，否則,，就為主體行為自由設(shè)立障礙。

最后,，有的學(xué)者認(rèn)為雖然被繼承人有特種贈(zèng)與的意思表示,，但是被繼承人的真意可能并非是普通的贈(zèng)與，因而應(yīng)將這種贈(zèng)與擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付,。適用法律的前提條件是確定事實(shí),，即使是要使用到推斷的方法也是要謹(jǐn)小慎微的，法律若只以“可能”就可以變成對(duì)應(yīng)繼份的擬制,，肯定會(huì)造成更大的不公平,，在天平的兩端，一邊是被繼承人生前明確的贈(zèng)與意思表示,，另一邊是模糊的“真意可能并非是普通的贈(zèng)與”,，孰輕孰重，一目了然,。

（二）歸扣制度于理論上是否存在沖突,？

首先，在歸扣制度中,，法律擬制被繼承人生前給繼承人的特種贈(zèng)與為應(yīng)繼份的預(yù)付,。那么試問繼承人對(duì)該特種贈(zèng)與享有什么權(quán)利？眾所熟知,，被繼承人死亡之前是其財(cái)產(chǎn)的所有人,，將來的繼承人之享有繼承期待權(quán),，被繼承人死亡后,，繼承人對(duì)遺產(chǎn)始享有繼承既得權(quán)。將生前特種贈(zèng)與擬制為對(duì)繼承人應(yīng)繼份額的預(yù)付實(shí)際上否認(rèn)了繼承期待權(quán)和繼承既得權(quán)的區(qū)別,，或者說將繼承期待權(quán)提前實(shí)現(xiàn),。

其次，在應(yīng)繼份少于特種贈(zèng)與時(shí),，對(duì)此差額如何處理,？特種贈(zèng)與高出應(yīng)繼份的部分是否需要返還,？如需返還，則已經(jīng)作為應(yīng)繼份的預(yù)付的財(cái)產(chǎn)此時(shí)有相當(dāng)于撤回部分預(yù)付,，那么,，不利于財(cái)產(chǎn)歸屬的穩(wěn)定性，也導(dǎo)致法律關(guān)系的繁雜,。對(duì)于不許返還,，此時(shí)，大于應(yīng)繼份的特種贈(zèng)與認(rèn)定為與應(yīng)繼份的預(yù)付似乎不夠準(zhǔn)確,。

再次,，歸扣制度與所有權(quán)制度相沖突。所有人對(duì)自己的私有財(cái)產(chǎn)有自由處分的權(quán)利,。被繼承人無論何種原因在其生前以贈(zèng)與方式將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被贈(zèng)人,，進(jìn)行了相應(yīng)交付或登記，所有權(quán)即發(fā)生變動(dòng),，被贈(zèng)人即成為贈(zèng)與物的合法所有人,，贈(zèng)與物也就不在于被繼承人（贈(zèng)與人）有關(guān)聯(lián)。若引入歸扣,，在法律上將被繼承人生前的特種贈(zèng)與擬制為法定繼承人的應(yīng)繼份的一種預(yù)付,，意味著贈(zèng)與物在遺產(chǎn)分割時(shí)要?dú)w入到遺產(chǎn)進(jìn)行分配。那么,，會(huì)與私人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)享有排他的絕對(duì)的所有權(quán)發(fā)生不可調(diào)和的沖突,。若稱僅以受贈(zèng)與物的相應(yīng)價(jià)額予以扣除，那么試問本來以繼承人與被繼承人之間血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的繼承難道還實(shí)行等價(jià)交換關(guān)系,？尤其若在應(yīng)繼份小于特種贈(zèng)與,，采差額返還時(shí)，則進(jìn)一步否定了贈(zèng)與生效后受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與物的所有人地位,。繼承人與被繼承人生前獲得財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)也就不能定性為贈(zèng)與了,。難道此時(shí)繼承人與贈(zèng)與物之間是借用或占有關(guān)系？

另外,，歸扣是否令贈(zèng)與有必要區(qū)分為對(duì)一般人的贈(zèng)與和對(duì)繼承人的贈(zèng)與,？財(cái)產(chǎn)歸扣將生前的贈(zèng)與具有特留份預(yù)付的性質(zhì)，使得被繼承人生前對(duì)不同對(duì)象的贈(zèng)與產(chǎn)生不同的效果,。若贈(zèng)與一般人則發(fā)生充分的完整的所有權(quán)轉(zhuǎn)移,；若贈(zèng)與繼承人則繼承人對(duì)獲得的贈(zèng)與份額要承擔(dān)被歸扣的后果，也即其在應(yīng)繼份大于或等于特種贈(zèng)與時(shí),，并未享受到除提前獲得贈(zèng)與物之所有權(quán)的其他任何利益,，畢竟該部分贈(zèng)與物遲早都?xì)w繼承人所有，繼承人只是預(yù)取了而已,。

（三）現(xiàn)有制度下歸扣制度充分發(fā)揮作用的空間有多大,？

歸扣制度是為了解決法定繼承中共同繼承人之間分配遺產(chǎn)的公平,。我國繼承法上規(guī)定了特留份制度及父母死亡后成年兄姐對(duì)未成年弟妹的照顧扶養(yǎng)義務(wù)制度，使得對(duì)于無勞動(dòng)能力有無生活來源的人及未成年人來說,，以在很大程度上彌補(bǔ)了遺產(chǎn)平分造成的不平等,。而歸扣充分發(fā)揮作用的空間主要僅限于部分子女獲得特種贈(zèng)與，而尚有其他成年子女未獲贈(zèng)的情形,。對(duì)于如此窄小的使用空間,，在整個(gè)遺產(chǎn)分配制度中強(qiáng)行納入歸扣制度，其可取性尚不如對(duì)此窄小空間做某種調(diào)和型建議規(guī)定,。

（四）在現(xiàn)有制度下歸扣制度真的能達(dá)到預(yù)期的公平么,？

首先，將被繼承人生前給予繼承人的特種贈(zèng)與視為應(yīng)繼份額的預(yù)付,，使得同為受贈(zèng)人,，一般受贈(zèng)人能獲得充實(shí)、完整,、確定的受贈(zèng)物,，而與被繼承人具有血緣關(guān)系的感情親近的繼承人卻要承擔(dān)受贈(zèng)物被歸扣的憂慮？這實(shí)際上造成了同為受贈(zèng)人之間不平等的法律后果,。歸扣制度是法律為了保證繼承人之間的公平而設(shè)置的制度,，但是該制度不應(yīng)該是以犧牲受贈(zèng)人之間的公平為代價(jià)。

其次,，歸扣制度中所稱的共同繼承人之間的公平是相對(duì)被繼承人遺產(chǎn)范圍而言的,，其認(rèn)為將遺產(chǎn)的范圍擴(kuò)大到被繼承人生前特種贈(zèng)與即達(dá)到了這種公平。但是,，如果從權(quán)利義務(wù)相一致的角度出發(fā),，這種公平可能是另一種實(shí)質(zhì)意義上的不公平。如在我國,，長子女在家庭中往往承擔(dān)較多的義務(wù),，不僅在其年幼時(shí)幫助父母照顧弟妹，而且在其工作后用自己的工資補(bǔ)貼家用,。在這種情況下,，父母給他的未作明確說明的特種贈(zèng)與可能是對(duì)他多年家庭付出的一種補(bǔ)償，如果按照歸扣制度進(jìn)行處理,，顯然對(duì)其是不公平的,。【5】

再次,，特種贈(zèng)與包含營業(yè),、婚嫁,、另居,、為繼承人支付的保險(xiǎn)費(fèi)和償還債務(wù)支出的費(fèi)用以及超出正常費(fèi)用的教育費(fèi),。那么試問如果所獲贈(zèng)與的那部分利益已經(jīng)適當(dāng)?shù)南麥纾鐚?duì)于獲得用于營業(yè)的特種贈(zèng)與的繼承人,，如其合理正常營業(yè)未盈利甚至虧損,，在參加遺產(chǎn)分配時(shí)，同樣適用歸扣,，對(duì)該繼承人是否不公,？

三、結(jié)論

綜上,，雖然歸扣制度在實(shí)現(xiàn)共同繼承人公平分配遺產(chǎn)上能夠發(fā)揮重大的作用,，但是該制度自身存在一定缺陷，且同法律制度存有沖突,，部分學(xué)者有關(guān)在我國設(shè)立歸口制度的理由也不充分,，故不應(yīng)將歸扣制度納入繼承法。我國設(shè)立歸扣制度的條件還不夠,，但可以在繼承法中規(guī)定,，遺產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)目紤]依繼承人自被繼承人處獲得的特種贈(zèng)與額相應(yīng)減少其所獲之繼承份額，同時(shí)對(duì)我國繼承法中的特留份制度進(jìn)行完善等方式對(duì)我國繼承制度進(jìn)行改革,。

參考文獻(xiàn)：

【1】,、史尚寬：《繼承法論》，中國政法大學(xué)出版社2000版,，第230頁,。

【2】、張玉敏：《繼承法律制度研究》,，法律出版社1999年版,，第152頁。

【3】,、周丹：《羅馬法原論》（下）商務(wù)印書館1996年版,，第536頁。

【4】,、房紹坤,、朱呈義：《論遺產(chǎn)分割中的歸扣制度》，法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊）,，2003年第6期,，第66頁。

【5】,、王翔：《對(duì)我國應(yīng)否建立歸扣制度的商榷》,，石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007年12月，第21卷第6期,，第63頁,。