【內(nèi)容摘要】：很多國(guó)家的繼承法中已存在歸扣制度，我國(guó)是否要移植該制度于繼承法中值得討論,。歸扣制度在實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間遺產(chǎn)分配的公平上發(fā)揮著重大的作用,，但是其自身存在一定缺陷，并且與法律制度有沖突之處,。筆者認(rèn)為在現(xiàn)行制度下無(wú)需將歸扣納入繼承法作為遺產(chǎn)分配制度之一,，而僅需通過(guò)完善補(bǔ)充現(xiàn)有繼承法制度即可,。

【關(guān)鍵詞】：歸扣特留份共同繼承

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》未規(guī)定財(cái)產(chǎn)歸扣制度。有學(xué)者認(rèn)為這是我國(guó)立法上的漏洞,，應(yīng)當(dāng)加以補(bǔ)充,。我國(guó)民法典立法研究課題組編寫的《中國(guó)民法典：繼承編條文建議稿》及張玉敏教授主持的《繼承法立法建議稿》中均規(guī)定了歸扣制度，似乎在我國(guó)建立歸扣制度已成為必然趨勢(shì),。然而,，在考慮在法律上規(guī)定一個(gè)新的影響財(cái)產(chǎn)分配的制度之前，應(yīng)對(duì)該制度的淵源,，價(jià)值和目的及與現(xiàn)存法律制度是否沖突進(jìn)行分析,。

一、羅馬法上的歸扣制度

從各國(guó)民法規(guī)定來(lái)看,，歸扣又有扣除,、合算、沖算,、扣減等稱謂,。所謂歸扣，一般是指被繼承人對(duì)于繼承人為其應(yīng)繼份之預(yù)付,，為贈(zèng)與或遺贈(zèng),，于算定其現(xiàn)實(shí)之應(yīng)繼份時(shí)，應(yīng)予以加算或扣除的制度,?！?】

財(cái)產(chǎn)歸扣源自古羅馬繼承法。在羅馬法中,，已解放和已出嫁的直系卑親屬,，與仍處在家長(zhǎng)權(quán)下的子女一樣享有對(duì)其父系血親尊親屬的繼承權(quán)，但前者的勞動(dòng)所得或者得到的贈(zèng)與,、遺贈(zèng)以及嫁妝歸他們自己所有,，而仍在家長(zhǎng)權(quán)下的子女等，其勞動(dòng)所得和接受的贈(zèng)與,、遺贈(zèng)等,，都要放在家中歸家長(zhǎng)所有或用益，這就產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象,。大法官為了補(bǔ)救此項(xiàng)缺陷,，則設(shè)了一種“財(cái)產(chǎn)加人”（collation bononun），簡(jiǎn)稱“加人”（collatio）制度,?！凹尤搿敝贫鹊膶?shí)質(zhì)，就是將所有晚輩直系血親的財(cái)產(chǎn)都計(jì)入遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，讓全體繼承人在平等的條件下分配遺產(chǎn),。后來(lái),，隨著家父權(quán)的逐漸消亡，這種制度逐漸演變?yōu)橘?zèng)與沖算制度,，即將被繼承人生前給予繼承人的贈(zèng)與,，在遺產(chǎn)分割時(shí)要?dú)w入遺產(chǎn)進(jìn)行分配?！?】

羅馬法上創(chuàng)立加入制度的目的在于維護(hù)共同繼承人應(yīng)繼份的平衡,，其根據(jù)是尊親屬對(duì)卑親屬有同等的慈愛(ài)，其情感是一樣深的,，因而在繼承時(shí)應(yīng)當(dāng)一視同仁,，平均分配，尊親屬過(guò)去對(duì)某卑親屬的贈(zèng)與或設(shè)立的嫁資等,，視為該卑親屬預(yù)先提取了自己的應(yīng)繼份,，所以現(xiàn)在繼承被繼承人的遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將預(yù)先取得的那部分財(cái)產(chǎn)“加人”到遺產(chǎn)中,，以示公平,。【3】各國(guó)民法正是考慮到了羅馬法上“加人”的上述特殊功能,，為維護(hù)繼承人在繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)上的公平,，遂確立了遺產(chǎn)分割中的歸扣制度。從歸扣制度的淵源與流變看,，實(shí)現(xiàn)共同繼承人間的公平是歸扣制度的根本目的之所在,。

至于被繼承人生前的特種贈(zèng)與行為性質(zhì)，則被認(rèn)為是應(yīng)繼份的預(yù)付,。我國(guó)學(xué)者稱“將生前特種贈(zèng)與擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付比較準(zhǔn)確地說(shuō)明了歸扣制度的理論基礎(chǔ)”【4】

本文認(rèn)為：歸扣制度目的在于實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間遺產(chǎn)的公平分配,。此制度在一定程度上的確有利于實(shí)現(xiàn)公平，但是如果將此制度明確規(guī)定與法律之中作為法定繼承遺產(chǎn)分配的一個(gè)制度,，尚存很多疑問(wèn)與矛盾之處亟待解決,。

二、歸扣制度產(chǎn)生的疑問(wèn)及分析

（一）公平與自由之博弈

遺產(chǎn)分割的歸扣制度是否與私有財(cái)產(chǎn)的自由處分相矛盾,？于繼承法中明確規(guī)定歸扣制度實(shí)質(zhì)是在無(wú)遺囑繼承規(guī)則時(shí),，立法機(jī)關(guān)推定被繼承人若訂立遺囑會(huì)采取將其生前之特種贈(zèng)與從應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)中予以扣除。然法律的此種推定是否能代表繼承人生前的意思,，令人生疑,。

首先,，被繼承人生前特種贈(zèng)與可能是出于對(duì)于部分子女的偏愛(ài)或憐憫（尤其對(duì)那些收入相對(duì)較低的子女）,，被繼承人并不希望該子女在繼承遺產(chǎn)時(shí)還必須從應(yīng)繼份額中扣除特種贈(zèng)與的部分。

其次，如果被繼承人于生前實(shí)施特種贈(zèng)與時(shí)未明確作出反對(duì)歸扣的意思表示,，法律則以默示推定的方式為被繼承人贈(zèng)與繼承人財(cái)產(chǎn)增加了負(fù)擔(dān),。對(duì)于有反對(duì)歸扣意圖卻未明確作出者，法律的此種推定不免有不尊重被繼承人意思之嫌,?？v如很多學(xué)者所言，我國(guó)現(xiàn)實(shí)民間遺產(chǎn)分割存在類似財(cái)產(chǎn)歸扣的習(xí)慣,，但同時(shí)應(yīng)注意繼承法作為裁判法,，主要功能是有效合理的處理主體之間糾紛，其更多的是其消極的角色,，而不能為主體行為施加較多的形式要求,，（尤其是對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方面），否則,，就為主體行為自由設(shè)立障礙,。

最后，有的學(xué)者認(rèn)為雖然被繼承人有特種贈(zèng)與的意思表示,，但是被繼承人的真意可能并非是普通的贈(zèng)與,，因而應(yīng)將這種贈(zèng)與擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付。適用法律的前提條件是確定事實(shí),，即使是要使用到推斷的方法也是要謹(jǐn)小慎微的,，法律若只以“可能”就可以變成對(duì)應(yīng)繼份的擬制，肯定會(huì)造成更大的不公平,，在天平的兩端,，一邊是被繼承人生前明確的贈(zèng)與意思表示，另一邊是模糊的“真意可能并非是普通的贈(zèng)與”,，孰輕孰重,，一目了然。

（二）歸扣制度于理論上是否存在沖突,？

首先,，在歸扣制度中，法律擬制被繼承人生前給繼承人的特種贈(zèng)與為應(yīng)繼份的預(yù)付,。那么試問(wèn)繼承人對(duì)該特種贈(zèng)與享有什么權(quán)利,？眾所熟知，被繼承人死亡之前是其財(cái)產(chǎn)的所有人,，將來(lái)的繼承人之享有繼承期待權(quán),，被繼承人死亡后，繼承人對(duì)遺產(chǎn)始享有繼承既得權(quán),。將生前特種贈(zèng)與擬制為對(duì)繼承人應(yīng)繼份額的預(yù)付實(shí)際上否認(rèn)了繼承期待權(quán)和繼承既得權(quán)的區(qū)別,，或者說(shuō)將繼承期待權(quán)提前實(shí)現(xiàn),。

其次，在應(yīng)繼份少于特種贈(zèng)與時(shí),，對(duì)此差額如何處理,？特種贈(zèng)與高出應(yīng)繼份的部分是否需要返還？如需返還,，則已經(jīng)作為應(yīng)繼份的預(yù)付的財(cái)產(chǎn)此時(shí)有相當(dāng)于撤回部分預(yù)付,，那么，不利于財(cái)產(chǎn)歸屬的穩(wěn)定性,，也導(dǎo)致法律關(guān)系的繁雜,。對(duì)于不許返還，此時(shí),，大于應(yīng)繼份的特種贈(zèng)與認(rèn)定為與應(yīng)繼份的預(yù)付似乎不夠準(zhǔn)確,。

再次，歸扣制度與所有權(quán)制度相沖突,。所有人對(duì)自己的私有財(cái)產(chǎn)有自由處分的權(quán)利,。被繼承人無(wú)論何種原因在其生前以贈(zèng)與方式將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被贈(zèng)人，進(jìn)行了相應(yīng)交付或登記,，所有權(quán)即發(fā)生變動(dòng),，被贈(zèng)人即成為贈(zèng)與物的合法所有人，贈(zèng)與物也就不在于被繼承人（贈(zèng)與人）有關(guān)聯(lián),。若引入歸扣,，在法律上將被繼承人生前的特種贈(zèng)與擬制為法定繼承人的應(yīng)繼份的一種預(yù)付，意味著贈(zèng)與物在遺產(chǎn)分割時(shí)要?dú)w入到遺產(chǎn)進(jìn)行分配,。那么,，會(huì)與私人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)享有排他的絕對(duì)的所有權(quán)發(fā)生不可調(diào)和的沖突。若稱僅以受贈(zèng)與物的相應(yīng)價(jià)額予以扣除,，那么試問(wèn)本來(lái)以繼承人與被繼承人之間血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的繼承難道還實(shí)行等價(jià)交換關(guān)系,？尤其若在應(yīng)繼份小于特種贈(zèng)與，采差額返還時(shí),，則進(jìn)一步否定了贈(zèng)與生效后受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與物的所有人地位,。繼承人與被繼承人生前獲得財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)也就不能定性為贈(zèng)與了。難道此時(shí)繼承人與贈(zèng)與物之間是借用或占有關(guān)系,？

另外,，歸扣是否令贈(zèng)與有必要區(qū)分為對(duì)一般人的贈(zèng)與和對(duì)繼承人的贈(zèng)與？財(cái)產(chǎn)歸扣將生前的贈(zèng)與具有特留份預(yù)付的性質(zhì),，使得被繼承人生前對(duì)不同對(duì)象的贈(zèng)與產(chǎn)生不同的效果,。若贈(zèng)與一般人則發(fā)生充分的完整的所有權(quán)轉(zhuǎn)移；若贈(zèng)與繼承人則繼承人對(duì)獲得的贈(zèng)與份額要承擔(dān)被歸扣的后果,，也即其在應(yīng)繼份大于或等于特種贈(zèng)與時(shí),，并未享受到除提前獲得贈(zèng)與物之所有權(quán)的其他任何利益,，畢竟該部分贈(zèng)與物遲早都?xì)w繼承人所有，繼承人只是預(yù)取了而已,。

（三）現(xiàn)有制度下歸扣制度充分發(fā)揮作用的空間有多大,？

歸扣制度是為了解決法定繼承中共同繼承人之間分配遺產(chǎn)的公平,。我國(guó)繼承法上規(guī)定了特留份制度及父母死亡后成年兄姐對(duì)未成年弟妹的照顧扶養(yǎng)義務(wù)制度,，使得對(duì)于無(wú)勞動(dòng)能力有無(wú)生活來(lái)源的人及未成年人來(lái)說(shuō)，以在很大程度上彌補(bǔ)了遺產(chǎn)平分造成的不平等,。而歸扣充分發(fā)揮作用的空間主要僅限于部分子女獲得特種贈(zèng)與,，而尚有其他成年子女未獲贈(zèng)的情形。對(duì)于如此窄小的使用空間,，在整個(gè)遺產(chǎn)分配制度中強(qiáng)行納入歸扣制度,，其可取性尚不如對(duì)此窄小空間做某種調(diào)和型建議規(guī)定。

（四）在現(xiàn)有制度下歸扣制度真的能達(dá)到預(yù)期的公平么,？

首先,，將被繼承人生前給予繼承人的特種贈(zèng)與視為應(yīng)繼份額的預(yù)付，使得同為受贈(zèng)人,，一般受贈(zèng)人能獲得充實(shí),、完整、確定的受贈(zèng)物,，而與被繼承人具有血緣關(guān)系的感情親近的繼承人卻要承擔(dān)受贈(zèng)物被歸扣的憂慮,？這實(shí)際上造成了同為受贈(zèng)人之間不平等的法律后果。歸扣制度是法律為了保證繼承人之間的公平而設(shè)置的制度,，但是該制度不應(yīng)該是以犧牲受贈(zèng)人之間的公平為代價(jià),。

其次，歸扣制度中所稱的共同繼承人之間的公平是相對(duì)被繼承人遺產(chǎn)范圍而言的,，其認(rèn)為將遺產(chǎn)的范圍擴(kuò)大到被繼承人生前特種贈(zèng)與即達(dá)到了這種公平,。但是，如果從權(quán)利義務(wù)相一致的角度出發(fā),，這種公平可能是另一種實(shí)質(zhì)意義上的不公平,。如在我國(guó)，長(zhǎng)子女在家庭中往往承擔(dān)較多的義務(wù),，不僅在其年幼時(shí)幫助父母照顧弟妹,，而且在其工作后用自己的工資補(bǔ)貼家用。在這種情況下,，父母給他的未作明確說(shuō)明的特種贈(zèng)與可能是對(duì)他多年家庭付出的一種補(bǔ)償,，如果按照歸扣制度進(jìn)行處理，顯然對(duì)其是不公平的,?！?】

再次,，特種贈(zèng)與包含營(yíng)業(yè)、婚嫁,、另居,、為繼承人支付的保險(xiǎn)費(fèi)和償還債務(wù)支出的費(fèi)用以及超出正常費(fèi)用的教育費(fèi)。那么試問(wèn)如果所獲贈(zèng)與的那部分利益已經(jīng)適當(dāng)?shù)南麥?，例如?duì)于獲得用于營(yíng)業(yè)的特種贈(zèng)與的繼承人,，如其合理正常營(yíng)業(yè)未盈利甚至虧損，在參加遺產(chǎn)分配時(shí),，同樣適用歸扣,，對(duì)該繼承人是否不公？

三,、結(jié)論

綜上,，雖然歸扣制度在實(shí)現(xiàn)共同繼承人公平分配遺產(chǎn)上能夠發(fā)揮重大的作用，但是該制度自身存在一定缺陷,，且同法律制度存有沖突,，部分學(xué)者有關(guān)在我國(guó)設(shè)立歸口制度的理由也不充分，故不應(yīng)將歸扣制度納入繼承法,。我國(guó)設(shè)立歸扣制度的條件還不夠,，但可以在繼承法中規(guī)定，遺產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)目紤]依繼承人自被繼承人處獲得的特種贈(zèng)與額相應(yīng)減少其所獲之繼承份額,，同時(shí)對(duì)我國(guó)繼承法中的特留份制度進(jìn)行完善等方式對(duì)我國(guó)繼承制度進(jìn)行改革,。

參考文獻(xiàn)：

【1】、史尚寬：《繼承法論》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000版,，第230頁(yè)。

【2】,、張玉敏：《繼承法律制度研究》,，法律出版社1999年版，第152頁(yè),。

【3】,、周丹：《羅馬法原論》（下）商務(wù)印書(shū)館1996年版，第536頁(yè),。

【4】,、房紹坤、朱呈義：《論遺產(chǎn)分割中的歸扣制度》,，法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊）,，2003年第6期，第66頁(yè),。

【5】,、王翔：《對(duì)我國(guó)應(yīng)否建立歸扣制度的商榷》,，石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007年12月,，第21卷第6期,，第63頁(yè)。