警察查毒遭惡意阻礙

2015年5月17日凌晨1時許,，廣東省興寧市公安局東街派出所接群眾舉報稱，興寧市一酒吧里有人吸毒,。接報后,，民警郭某、汪某,、姚某及輔警羅某前往現(xiàn)場檢查,。經(jīng)出示工作證表明身份后，在包房的羅某標(biāo)等10多人不愿意配合公安機關(guān)檢查,，在羅某標(biāo)帶頭起哄下,，強行將執(zhí)行公務(wù)的民警推出包房，其他人員趁機想離開,。民警見狀遂阻止羅某標(biāo)等人離開,，同時將此情況上報并請求支援。那些人聽到后更加激動,，并狂妄地叫囂道：“埋了你們,！”

爭執(zhí)過程中，羅某標(biāo)等人強行將民警推出酒吧門口,，并準(zhǔn)備逃走時,，再次被郭某等民警阻止,，羅某標(biāo),、肖某等10多名男子見狀，遂沖上去圍毆郭某并用塑料瓶、酒瓶追打汪某,、姚某,。羅某見郭某被打，掏出手銬欲銬住其中一人時,，拿手銬的手被他們亂踩,，并被按倒在地上拳打腳踢。

后經(jīng)法醫(yī)鑒定,，羅某的損傷程度評定為輕微傷,。7月9日和18日，羅某標(biāo),、肖某主動到公安機關(guān)投案,，并交代主要犯罪事實。經(jīng)查,，羅某標(biāo),、肖某還曾因故意犯罪被判處有期徒刑。

興寧法院開庭審理后認(rèn)為,，被告人羅某標(biāo),、肖某伙同他人使用暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù),，并致1人輕微傷,，其行為均已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。羅某標(biāo),、肖某屬累犯,，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。案發(fā)后兩被告人能主動向公安機關(guān)投案,，如實供述犯罪事實,，是自首，依法予以從輕處罰,。依照刑法相關(guān)規(guī)定,，分別判處被告人羅某標(biāo)、肖某有期徒刑一年零十個月及一年零六個月,。

判決作出后,，兩被告人不服，向梅州中院提出上訴,。梅州中院審理后認(rèn)為,，根據(jù)兩被告人的犯罪事實、性質(zhì),、情節(jié)及其危害后果判處其有期徒刑,，系法定幅度內(nèi)量刑,，沒有不當(dāng)之處，遂作出駁回上訴,，維持原判的終審判決,。

遇檢沖卡撞傷交警

劉某是一家線路板廠的工人，2015年4月2日上午,，他下班后在宿舍附近的小店吃完早點,，打算去看看正在裝修的新房。適逢交警在彬芳大道友誼交通環(huán)島設(shè)卡開展集中整治摩托車行駛秩序行動,，他駕駛二輪摩托車經(jīng)過環(huán)島時,，看到交警指揮示意停車接受檢查，因無駕駛證且摩托車多年未年審,，怕受到處罰,，遂駕車加大油門強行沖卡，致使交警葉某被撞倒地受傷,。而后劉某駕車迅速逃離,，但在下一路口被交警攔住，并帶回交警大隊接受調(diào)查,。經(jīng)司法鑒定證實：葉某被撞傷致骶5椎體骨折,，其損傷程度評定為輕傷二級。

近日,，劉某被梅州市梅江區(qū)法院以妨害公務(wù)罪判處有期徒刑一年零二個月,，緩刑二年。

行車出事后改現(xiàn)場博保險

2014年12月26日凌晨3時,，曾某接到電話聽說好朋友李某（另案處理）駕駛的奧迪小汽車與丘某（另案處理）駕駛的無號牌起亞小汽車在五華縣縣城水潭路發(fā)生碰撞后,，馬上趕到現(xiàn)場。到了事故現(xiàn)場曾某發(fā)現(xiàn)李某并不在場,，無法聯(lián)系上李某,，現(xiàn)場有不少圍觀的人，包括李某的另一個“義氣哥們”周某,。曾某觀察了一下事故現(xiàn)場,，發(fā)現(xiàn)李某的奧迪小汽車在馬路左邊的菜地邊上，丘某的無號牌起亞小汽車則停在公路的右邊,。曾某覺得這兩輛車相隔這么遠(yuǎn),，怎么看都不像是交通事故造成的，這怎么能獲得保險公司的賠償呢,？于是,，為了能夠報保險，曾某冒充是奧迪車的司機,，糾集圍觀的人擅自移動事故車輛變造現(xiàn)場后報警并通知保險公司,。五華縣水寨交警中隊民警張某等人接警后到現(xiàn)場進(jìn)行勘查，當(dāng)張某懷疑事故現(xiàn)場有人為移動情況時,，曾某、周某等人表現(xiàn)得非常不滿,，當(dāng)場辱罵張某,，并對張某推推搡搡，其中周某還用磚頭砸傷張某的鼻梁部,，致張某受傷送醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定,，張某的損傷程度屬輕傷,。

近日，李某的這兩位“義氣”兄弟受到了法律的懲罰,。五華縣法院以妨害公務(wù)罪判處曾某有期徒刑一年零二個月,；判處周某有期徒刑一年，緩刑一年零六個月,。

■司法觀察

妨害公務(wù)罪與非罪的界限

妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員,、人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中,，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé),，或故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù),，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為,。本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員正在依法執(zhí)行公務(wù)而加以阻礙,，才能構(gòu)成本罪,。犯本罪處三年以下有期徒刑,、拘役。

妨害公務(wù)犯罪的罪與非罪的界限在哪里,？這個問題在司法實踐中非常重要,，也較為復(fù)雜。構(gòu)成犯罪的總的衡量標(biāo)準(zhǔn)是：既要符合刑法分則規(guī)定的妨害公務(wù)罪的形式要件,，即具體的犯罪構(gòu)成要件,，同時也要符合刑法總則規(guī)定的構(gòu)成犯罪的本質(zhì)要件，即社會危害性,。對于前者是否符合妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件是一個事實評價問題,，而對社會危害性的規(guī)范性評價則是價值評價問題。事實評價可以依據(jù)證據(jù)作出相對較為精確的認(rèn)定,，而價值評價則顯得有些模糊,。社會危害性是社會主流文化的一種價值評價，它是由最輕的到最極端的,，在量上是一個漸進(jìn)遞增的過程,，本身沒有臨界點。例如行為人僅與正在依法執(zhí)行公務(wù)的國家機關(guān)工作人員拉扯了一下,，與將國家機關(guān)工作人員毆打成輕微傷,，對兩個行為的評價都是負(fù)面的，都是具有社會危害性的行為,，從一般拉扯到毆打成輕微傷，這個危害性在量上是一個漸進(jìn)的過程,，中間沒有臨界點,。但從規(guī)范性評價來看,，由于社會危害性在量的程度上不同，其價值評價的結(jié)果也不同,，雖然刑法并沒有規(guī)定本罪必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重,，但實踐中也絕不能將一切阻礙公務(wù)執(zhí)行的行為都視為犯罪,，從社會危害性看，前者顯然僅是一般違法行為,，而后者則構(gòu)成犯罪,。在社會危害性量的漸進(jìn)過程中顯然存在著罪與非罪,、重罪與輕罪的臨界點,，這就是罪與非罪的界限,。