目前，股權(quán)善意取得在司法實(shí)踐中已經(jīng)得到肯定,，且最高院在《公司法解釋三》中明確規(guī)定了可參照適用善意取得的兩種法定情形,。所以，學(xué)術(shù)界已經(jīng)將爭論的焦點(diǎn)從是否能夠善意取得,，逐漸轉(zhuǎn)移到肯定這一制度的必要性并研究對(duì)股權(quán)善意取得的規(guī)則如何進(jìn)行適用上來,。那么，股權(quán)構(gòu)成善意取得的依據(jù)以及如何構(gòu)成善意取得呢,？

其一，從物權(quán)法第一百零六條第一款的規(guī)定看,，不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)可以成為善意取得的客體,。但善意取得的客體是否限于不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，換言之,，有限責(zé)任公司的股權(quán)能否成為善意取得的客體呢,？通常認(rèn)為，股權(quán)并非物權(quán),，是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán),，能否適用善意取得,，雖然在《物權(quán)法》及《公司法》上并無明確規(guī)定。但公司法解釋存在相應(yīng)規(guī)定,，即兩種股權(quán)善意取得的情形：

（一）《公司法解釋三》第二十五條第一款規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的,，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理?！?/p>

（二）第二十七條第一款規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記,，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,，受讓股東以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理,?！边@兩條規(guī)定確立了以下兩點(diǎn)規(guī)則：

1、善意取得制度可以適用于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、質(zhì)押或者以其他方式處分的情形,，具體而言，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定,，適用于名義股東將登記于其名下的股權(quán)處分,，或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)處分等兩種情形,。

2,、有限責(zé)任公司股權(quán)的善意取得的構(gòu)成要件參照適用《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定。與此同時(shí),，上述規(guī)定亦明確了適用的情形,，其中第二十五條第一款適用于實(shí)際出資人與登記股東不一致的情形，第二十七條第一款適用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)因尚未辦理變更登記而導(dǎo)致的登記股東與實(shí)際股東不一致的情形,。

其二,，《公司法解釋三》的規(guī)定在確立上述規(guī)則的背后其實(shí)有一個(gè)預(yù)設(shè)前提，即公司登記機(jī)關(guān)的商事登記簿上記載的股東名單屬于權(quán)利外觀,，是股東權(quán)利變動(dòng)的對(duì)抗要件,，該登記簿上記載的股權(quán)權(quán)屬狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不一致，是適用股權(quán)善意取得的基本前提,。

其三,，在此情形下，沒有處分權(quán)的名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人尤其是公司外部第三人往往難以知曉與商事登記簿上記載不同的股權(quán)情況,，交易時(shí)能查知和確信的往往只有商事登記簿記載所表彰的權(quán)利外觀,，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)基于商事登記簿中的股東名單而產(chǎn)生的對(duì)處分權(quán)的信賴,，否則,，不啻于將真實(shí)股東因未辦理相應(yīng)登記所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給交易中的善意第三人，顯然有違風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的正義觀,。從這一角度而言,，公司登記機(jī)關(guān)的商事登記簿上記載的股權(quán)權(quán)屬狀態(tài)與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不一致時(shí)，名義股東無處分權(quán)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,，均可參照適用《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定,，而并不局限于《公司法解釋三》所規(guī)定的兩種情形。

其四,，善意取得制度是否適用于股權(quán)變動(dòng)場合時(shí),，應(yīng)結(jié)合具體案情進(jìn)行相應(yīng)調(diào)適。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定來看：

（一）受讓人受讓股權(quán)時(shí)為善意且無重大過失,。對(duì)于該要件,，根據(jù)《物權(quán)法解釋一》第十五條之規(guī)定，真實(shí)權(quán)利人負(fù)有舉證責(zé)任,，其應(yīng)當(dāng)舉證證明受讓人知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán),，或者對(duì)此具有重大過失，否則,，即應(yīng)認(rèn)定受讓人為善意,。《公司法》第三十二條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記,；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的,，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,，不得對(duì)抗第三人,。”因此,，有限責(zé)任公司股權(quán)登記采對(duì)抗主義,，公司登記機(jī)關(guān)的登記是其權(quán)利的表征形式。其中,，有兩點(diǎn)需要注意：

1,、從《公司法解釋三》第二十七條的規(guī)定可知，在股權(quán)善意取得中,，判斷受讓人是否善意的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是公司登記機(jī)關(guān)的登記,。同時(shí),，在善意的判斷時(shí)點(diǎn)上,，《物權(quán)法解釋一》第十八條第一款規(guī)定：“物權(quán)法第一百零六條第一款第一項(xiàng)所稱的‘受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)’,，是指依法完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記或者動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)?！笨梢?，善意的判斷時(shí)點(diǎn)應(yīng)以法律規(guī)定的完成權(quán)利變動(dòng)之時(shí)為準(zhǔn)，這一原則在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場合仍應(yīng)適用,。由上所述,，股權(quán)變動(dòng)不以公司登記機(jī)關(guān)的登記為生效要件。

2,、而除公司登記機(jī)關(guān)登記以外,，與股東身份密切相關(guān)的文件還有股東名冊(cè)。就文義解釋而言,，《公司法》第三十二條未明確賦予股東名冊(cè)記載以生效要件地位,；相反，從該條第二款“記載于股東名冊(cè)的股東”之措辭,，可推斷股東身份之取得與否并不直接受制于股東名冊(cè)的記載,。就體系解釋而言，上述推斷可由《公司法》第七十三條獲得印證,。是故,，股權(quán)變動(dòng)并不以記載于股東名冊(cè)作為生效要件?！豆痉ń忉屓返诙鍡l的規(guī)定亦說明股東記入名冊(cè)既是股東的權(quán)利也是公司的義務(wù),，未記載的股東并不必然沒有股東資格。

（二）以合理的價(jià)款轉(zhuǎn)讓,。以合理的價(jià)款轉(zhuǎn)讓是否需要實(shí)際支付價(jià)款存在爭議,，筆者認(rèn)為并不需要實(shí)際支付價(jià)款，但是如果完全沒有支付價(jià)款則可能會(huì)對(duì)認(rèn)定第三人為善意產(chǎn)生重大影響,。

（三）需要登記的已經(jīng)登記,，不需要登記的已經(jīng)完成交付。由第一點(diǎn)所述,，有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)不以記載于公司登記機(jī)關(guān)的登記簿或公司自行置備的股東名冊(cè)為準(zhǔn),，一般在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)就完成了股權(quán)變動(dòng)。

在公司法解釋中存在兩種股權(quán)可以善意取得的情形,，如果滿足以上三個(gè)善意取得構(gòu)成要件,，善意受讓人就可以即時(shí)地、終局地取得受讓的股權(quán),。因?yàn)樯埔馐茏屓舜砹私灰字械牟惶囟ǖ牡谌?，它是社?huì)公眾利益的化身，與之相比，原股權(quán)人是被視為個(gè)別利益,，當(dāng)這兩種利益沖突時(shí),，基于利益對(duì)比的角度，應(yīng)給予社會(huì)公眾利益特別的優(yōu)待,。