八旬老人呂大媽的輪椅在家中充電后突發(fā)爆炸,，引燃客廳，多虧消防官兵及時趕到,，救出老人,，事后，老人將銷售輪椅的侯先生訴至法院,，法院一審判決侯先生承擔(dān)相應(yīng)的賠償共計16萬余元,。依據(jù)我國產(chǎn)品質(zhì)量法等相關(guān)法律的規(guī)定，生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品應(yīng)該符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn),、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,，若因缺陷產(chǎn)品造成產(chǎn)品的消費(fèi)者、使用者或其他第三者的人身傷害或財產(chǎn)損失,，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)分別或共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

輪椅充電后爆炸燒著客廳 八旬老人受驚索賠27萬

本報訊八旬老人呂大媽的輪椅在家中充電后突發(fā)爆炸，燒著了客廳,，若不是消防員趕來及時,，老太太也險些出事。她將銷售輪椅的侯先生告上法院索賠27萬余元,。今天上午,，朝陽法院對此案作出一審判決。輪椅銷售者侯先生被判賠償呂大媽醫(yī)療費(fèi),、房屋裝修,、室內(nèi)物品損失費(fèi)、租房損失費(fèi)等共計16萬余元,。

案件審理過程中,，法官曾到呂大媽位于北京望京的住所進(jìn)行現(xiàn)場勘驗,。時隔半年多，但一進(jìn)樓層仍能聞到空氣中殘留的煙糊味,。老太太家的客廳已經(jīng)被燒成一片炭黑,，輪椅剩一個空架子擺在屋子當(dāng)中。由于房子被燒得無法住人,，事后呂大媽不得不在外租房。她還不得不賠償了鄰居和物業(yè)因此次事故造成的損失,。

據(jù)老太太的侄女講,，當(dāng)時輪椅就在門口充電，先是聞到焦糊味,，接著就爆炸了,，嘣！嘣,！嘣,！連著炸了好幾聲，整個客廳都是火團(tuán)?，F(xiàn)場一片混亂,，也不知道誰報的火警，消防員闖進(jìn)屋子救了呂大媽,，呂大媽為此住了好幾天醫(yī)院,。“火太大,，我沖進(jìn)去三次想救她都進(jìn)不去,，我以為老太太要不行了！”回憶起當(dāng)天爆炸的情景,，侄女仍膽戰(zhàn)心驚,。

爆炸的輪椅是2016年7月12日呂大媽用以舊換新的方式向侯先生購買的。呂大媽說,，侯在交付電動輪椅及收據(jù)時稱,，該電動輪椅電池可直接使用舊輪椅充電器按照原方式充電，舊輪椅也是侯先生四年前賣給她的,。侯先生下午四點(diǎn)多送貨上門,，當(dāng)晚10時50分許，呂大媽將電動輪椅充滿電后斷電,。5分鐘后,，電動輪椅電池突然爆炸，并引發(fā)房屋火災(zāi),。此次火災(zāi)事故經(jīng)消防部門調(diào)查,，認(rèn)定起因系電動輪椅充電電池故障引發(fā),。

侯先生稱，他當(dāng)天給呂大媽換輪椅收取了2000元,。事發(fā)后他拆了呂大媽給他的舊電池發(fā)現(xiàn)是48伏的,，但是他提供的新電池是36伏的，呂大媽用48伏的充電器給36伏的電池充電肯定會爆炸,，但并未向法庭舉證,。侯先生認(rèn)為，是呂大媽使用充電器不當(dāng)才導(dǎo)致的電池爆炸,，并非產(chǎn)品本身質(zhì)量問題,，因此不同意呂大媽的訴訟請求。

據(jù)記者了解,，康美永健商貿(mào)中心的營業(yè)執(zhí)照事發(fā)前就已被注銷了,，作為被告的侯先生除了庭前談話到過法庭以外，便再也沒有出現(xiàn)過,，今天的宣判也是在其缺席的情況下進(jìn)行的,。

朝陽法院審理認(rèn)為，因被告作為銷售者不能明確提供產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明產(chǎn)品的供貨者,，因此應(yīng)當(dāng)對其銷售的產(chǎn)品是否存在缺陷以及法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任,。因被告舉證不能，且涉案充電電池客觀上確實存在“危及人身,、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險”的情況,，因此，法院認(rèn)定被告銷售給呂大媽的充電電池存在產(chǎn)品缺陷,。根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》在產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的情況下,，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償,。據(jù)此,，法院作出上述判決，呂大媽表示認(rèn)可,。

此前,，香港一戶人家也發(fā)生過電動輪椅通宵充電過熱短路引致火災(zāi)。因事主剛剛網(wǎng)購的新電池,，專家懷疑,，很有可能新電池與事主多年前買入的電動輪椅不相容。

法官提醒消費(fèi)者,，電動輪椅包括其他家用電器在使用過程中一定要嚴(yán)格按照使用說明書正常使用,。本案中如被告有證據(jù)證明呂大媽用48伏的充電器給36伏的電池充電，因使用不當(dāng)導(dǎo)致的損失消費(fèi)者也要自負(fù)其責(zé),。（北京晚報）

產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成

產(chǎn)品安全事關(guān)消費(fèi)者的切身權(quán)益,，作為銷售者應(yīng)保障其銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量,，而生產(chǎn)者更是有義務(wù)有責(zé)任保障產(chǎn)品的質(zhì)量安全；一旦將不符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品銷售出去,，造成他人財產(chǎn),、人身損害的，將承擔(dān)法律責(zé)任,。產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成需符合下列條件的要求,。

其一，生產(chǎn)者生產(chǎn)或銷售者銷售了不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求的產(chǎn)品,。即產(chǎn)品存在危及人身,、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險，或產(chǎn)品不符合保障人體健康和人身,、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn),、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),；同時還要求不合格產(chǎn)品造成了他人財產(chǎn),、人身損害。這里所指的他人財產(chǎn),，不僅是指缺陷產(chǎn)品以外的財產(chǎn),，至于缺陷產(chǎn)品自身的損害，購買者也可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定要求銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。遭受人身損害的受害者,，可以是購買者、消費(fèi)者,，也可以是購買者,、消費(fèi)者之外的第三人。

其二,，就要求產(chǎn)品缺陷與受害人的損害事實之間存在因果關(guān)系,，確認(rèn)該種因果關(guān)系，一般應(yīng)由受害人舉證,，受害人舉證的事項為缺陷產(chǎn)品被使用或被消費(fèi),、使用或者消費(fèi)缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致了損害的發(fā)生，

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的舉證與索賠

通常情況下,，民事侵權(quán)案件中實行過錯責(zé)任原則,，而依據(jù)我國產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，只要因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身,、財產(chǎn)損害的,，除了法定可以免責(zé)的事由外，不論缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者主觀上是否存在過錯,，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

首先,，按照一般民事侵權(quán)責(zé)任中的過錯責(zé)任，受害人要求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)對責(zé)任人的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任,，即民事訴訟法所規(guī)定的，當(dāng)事人對自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù),。而由于產(chǎn)品責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則，因此,，受害人要求生產(chǎn)者賠償時,，無需證明生產(chǎn)者是否有過錯。而是由生產(chǎn)者依照產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定,，對其生產(chǎn)的產(chǎn)品是否具有產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的免責(zé)事由,、自己是否具備法定的免責(zé)條件，承擔(dān)舉證責(zé)任,。

作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者,，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身，他人的財產(chǎn)損害的,，生產(chǎn)者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,，即無論生產(chǎn)者處于什么樣的主觀心理態(tài)度，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,，這是一種嚴(yán)格責(zé)任,。但是它的存在仍然是有一定的條件的，產(chǎn)品質(zhì)量法同時還規(guī)定了企業(yè)的免責(zé)事由,，生產(chǎn)者能夠證明下列情形之一的,，將不承擔(dān)賠償責(zé)任，首先是該產(chǎn)品未投入流通的,；而當(dāng)產(chǎn)品投入流通的時候,，引起損害的缺陷還尚不存在；將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在,。

其次,，缺陷產(chǎn)品造成的人身和缺陷產(chǎn)品之外的財產(chǎn)損失，生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯責(zé)任,，銷售者承擔(dān)過錯責(zé)任,。即銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。由于銷售者的過錯,，使得產(chǎn)品存在缺陷的，造成人身，他人財產(chǎn)損害的,，銷售者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,，但是銷售者能夠證明自己沒有過錯，則不必承擔(dān)賠償責(zé)任,，因此本質(zhì)上說是一種過錯推定責(zé)任,。過錯的社會團(tuán)體、社會中介機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品質(zhì)量做出承諾,、保證,，而該產(chǎn)品又不符合其承諾、保證的質(zhì)量要求產(chǎn)品責(zé)任,，給消費(fèi)者造成損失的,，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

其三,，為了便于消費(fèi)者行使權(quán)利，產(chǎn)品質(zhì)量法給與消費(fèi)者選擇起訴對象的權(quán)利,，并規(guī)定了生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的連帶責(zé)任,，首先因產(chǎn)品存在缺陷造成人身他人財產(chǎn)損失的，是侵權(quán)責(zé)任,，不受合同法相對性的限制,，受到侵權(quán)損害的受害人都可訴訟,，可向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者向產(chǎn)品的銷售者要求賠償,，并且二者可以同時作為被告。其次,，如果事后查明不可歸責(zé)于生產(chǎn)者,、銷售者，而是可歸責(zé)于倉儲者或者運(yùn)輸者,，則前者可以向后者進(jìn)行追償,，但是，倉儲者或者運(yùn)輸者是不能作為被告的,。第三,，屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任的，而產(chǎn)品的銷售者進(jìn)行賠償?shù)?，產(chǎn)品銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者進(jìn)行追償,，反之，則生產(chǎn)者也可以向銷售者進(jìn)行追償,。

作為企業(yè)應(yīng)保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,，堅持誠實信用的基本原則，做好產(chǎn)品的安全質(zhì)量關(guān),，通過真實的實力為自己的企業(yè)樹立良好的形象,；但是當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品存在缺陷時,，應(yīng)該盡快采取補(bǔ)救措施，完善產(chǎn)品的召回制度,，以免給消費(fèi)者或者使用者造成傷害,；作為消費(fèi)者，了解產(chǎn)品安全知識,，通過法律手段積極維護(hù)自身合法權(quán)益,。