八旬老人呂大媽的輪椅在家中充電后突發(fā)爆炸，引燃客廳,，多虧消防官兵及時(shí)趕到,，救出老人，事后,，老人將銷售輪椅的侯先生訴至法院,，法院一審判決侯先生承擔(dān)相應(yīng)的賠償共計(jì)16萬余元。依據(jù)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法等相關(guān)法律的規(guī)定,，生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品應(yīng)該符合保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，若因缺陷產(chǎn)品造成產(chǎn)品的消費(fèi)者,、使用者或其他第三者的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失,，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)分別或共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

輪椅充電后爆炸燒著客廳 八旬老人受驚索賠27萬

本報(bào)訊八旬老人呂大媽的輪椅在家中充電后突發(fā)爆炸,，燒著了客廳,，若不是消防員趕來及時(shí)，老太太也險(xiǎn)些出事,。她將銷售輪椅的侯先生告上法院索賠27萬余元,。今天上午，朝陽(yáng)法院對(duì)此案作出一審判決,。輪椅銷售者侯先生被判賠償呂大媽醫(yī)療費(fèi),、房屋裝修、室內(nèi)物品損失費(fèi),、租房損失費(fèi)等共計(jì)16萬余元,。

案件審理過程中，法官曾到呂大媽位于北京望京的住所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),。時(shí)隔半年多,，但一進(jìn)樓層仍能聞到空氣中殘留的煙糊味。老太太家的客廳已經(jīng)被燒成一片炭黑,，輪椅剩一個(gè)空架子擺在屋子當(dāng)中,。由于房子被燒得無法住人，事后呂大媽不得不在外租房,。她還不得不賠償了鄰居和物業(yè)因此次事故造成的損失,。

據(jù)老太太的侄女講，當(dāng)時(shí)輪椅就在門口充電,，先是聞到焦糊味,，接著就爆炸了，嘣！嘣,！嘣,！連著炸了好幾聲，整個(gè)客廳都是火團(tuán)?，F(xiàn)場(chǎng)一片混亂,，也不知道誰報(bào)的火警，消防員闖進(jìn)屋子救了呂大媽,，呂大媽為此住了好幾天醫(yī)院,。“火太大,，我沖進(jìn)去三次想救她都進(jìn)不去,，我以為老太太要不行了！”回憶起當(dāng)天爆炸的情景,，侄女仍膽戰(zhàn)心驚,。

爆炸的輪椅是2016年7月12日呂大媽用以舊換新的方式向侯先生購(gòu)買的。呂大媽說,，侯在交付電動(dòng)輪椅及收據(jù)時(shí)稱，該電動(dòng)輪椅電池可直接使用舊輪椅充電器按照原方式充電,，舊輪椅也是侯先生四年前賣給她的,。侯先生下午四點(diǎn)多送貨上門，當(dāng)晚10時(shí)50分許,，呂大媽將電動(dòng)輪椅充滿電后斷電,。5分鐘后，電動(dòng)輪椅電池突然爆炸,，并引發(fā)房屋火災(zāi),。此次火災(zāi)事故經(jīng)消防部門調(diào)查，認(rèn)定起因系電動(dòng)輪椅充電電池故障引發(fā),。

侯先生稱,，他當(dāng)天給呂大媽換輪椅收取了2000元。事發(fā)后他拆了呂大媽給他的舊電池發(fā)現(xiàn)是48伏的,，但是他提供的新電池是36伏的,，呂大媽用48伏的充電器給36伏的電池充電肯定會(huì)爆炸，但并未向法庭舉證,。侯先生認(rèn)為,，是呂大媽使用充電器不當(dāng)才導(dǎo)致的電池爆炸，并非產(chǎn)品本身質(zhì)量問題,，因此不同意呂大媽的訴訟請(qǐng)求,。

據(jù)記者了解，康美永健商貿(mào)中心的營(yíng)業(yè)執(zhí)照事發(fā)前就已被注銷了，作為被告的侯先生除了庭前談話到過法庭以外,，便再也沒有出現(xiàn)過,，今天的宣判也是在其缺席的情況下進(jìn)行的。

朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為,，因被告作為銷售者不能明確提供產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明產(chǎn)品的供貨者,，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷售的產(chǎn)品是否存在缺陷以及法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。因被告舉證不能,，且涉案充電電池客觀上確實(shí)存在“危及人身,、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”的情況，因此,，法院認(rèn)定被告銷售給呂大媽的充電電池存在產(chǎn)品缺陷,。根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》在產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的情況下，銷售者賠償后,，有權(quán)向生產(chǎn)者追償,。據(jù)此，法院作出上述判決,，呂大媽表示認(rèn)可,。

此前，香港一戶人家也發(fā)生過電動(dòng)輪椅通宵充電過熱短路引致火災(zāi),。因事主剛剛網(wǎng)購(gòu)的新電池,，專家懷疑，很有可能新電池與事主多年前買入的電動(dòng)輪椅不相容,。

法官提醒消費(fèi)者,，電動(dòng)輪椅包括其他家用電器在使用過程中一定要嚴(yán)格按照使用說明書正常使用。本案中如被告有證據(jù)證明呂大媽用48伏的充電器給36伏的電池充電,，因使用不當(dāng)導(dǎo)致的損失消費(fèi)者也要自負(fù)其責(zé),。（北京晚報(bào)）

產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成

產(chǎn)品安全事關(guān)消費(fèi)者的切身權(quán)益，作為銷售者應(yīng)保障其銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量,，而生產(chǎn)者更是有義務(wù)有責(zé)任保障產(chǎn)品的質(zhì)量安全,；一旦將不符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品銷售出去，造成他人財(cái)產(chǎn),、人身?yè)p害的,，將承擔(dān)法律責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成需符合下列條件的要求,。

其一,，生產(chǎn)者生產(chǎn)或銷售者銷售了不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求的產(chǎn)品。即產(chǎn)品存在危及人身,、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn),，或產(chǎn)品不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),；同時(shí)還要求不合格產(chǎn)品造成了他人財(cái)產(chǎn),、人身?yè)p害。這里所指的他人財(cái)產(chǎn),，不僅是指缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn),，至于缺陷產(chǎn)品自身的損害，購(gòu)買者也可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定要求銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。遭受人身?yè)p害的受害者,，可以是購(gòu)買者、消費(fèi)者,，也可以是購(gòu)買者,、消費(fèi)者之外的第三人。

其二,，就要求產(chǎn)品缺陷與受害人的損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系,，確認(rèn)該種因果關(guān)系，一般應(yīng)由受害人舉證,，受害人舉證的事項(xiàng)為缺陷產(chǎn)品被使用或被消費(fèi),、使用或者消費(fèi)缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致了損害的發(fā)生，

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的舉證與索賠

通常情況下,，民事侵權(quán)案件中實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則,，而依據(jù)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，只要因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身,、財(cái)產(chǎn)損害的，除了法定可以免責(zé)的事由外,，不論缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者主觀上是否存在過錯(cuò),，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先,，按照一般民事侵權(quán)責(zé)任中的過錯(cuò)責(zé)任,，受害人要求賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)對(duì)責(zé)任人的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,，即民事訴訟法所規(guī)定的,，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù),。而由于產(chǎn)品責(zé)任實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則,，因此，受害人要求生產(chǎn)者賠償時(shí),，無需證明生產(chǎn)者是否有過錯(cuò),。而是由生產(chǎn)者依照產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品是否具有產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的免責(zé)事由、自己是否具備法定的免責(zé)條件,，承擔(dān)舉證責(zé)任,。

作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身,，他人的財(cái)產(chǎn)損害的,，生產(chǎn)者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，即無論生產(chǎn)者處于什么樣的主觀心理態(tài)度,，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,，這是一種嚴(yán)格責(zé)任。但是它的存在仍然是有一定的條件的,，產(chǎn)品質(zhì)量法同時(shí)還規(guī)定了企業(yè)的免責(zé)事由,，生產(chǎn)者能夠證明下列情形之一的，將不承擔(dān)賠償責(zé)任,，首先是該產(chǎn)品未投入流通的,；而當(dāng)產(chǎn)品投入流通的時(shí)候，引起損害的缺陷還尚不存在,；將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在,。

其次，缺陷產(chǎn)品造成的人身和缺陷產(chǎn)品之外的財(cái)產(chǎn)損失,，生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,，銷售者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。即銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。由于銷售者的過錯(cuò)，使得產(chǎn)品存在缺陷的,，造成人身,，他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,，但是銷售者能夠證明自己沒有過錯(cuò),，則不必承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本質(zhì)上說是一種過錯(cuò)推定責(zé)任,。過錯(cuò)的社會(huì)團(tuán)體,、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量做出承諾、保證,，而該產(chǎn)品又不符合其承諾,、保證的質(zhì)量要求產(chǎn)品責(zé)任，給消費(fèi)者造成損失的,，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者,、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

其三，為了便于消費(fèi)者行使權(quán)利,，產(chǎn)品質(zhì)量法給與消費(fèi)者選擇起訴對(duì)象的權(quán)利,，并規(guī)定了生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的連帶責(zé)任，首先因產(chǎn)品存在缺陷造成人身他人財(cái)產(chǎn)損失的,，是侵權(quán)責(zé)任,，不受合同法相對(duì)性的限制，受到侵權(quán)損害的受害人都可訴訟,，可向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者向產(chǎn)品的銷售者要求賠償,，并且二者可以同時(shí)作為被告。其次,，如果事后查明不可歸責(zé)于生產(chǎn)者,、銷售者，而是可歸責(zé)于倉(cāng)儲(chǔ)者或者運(yùn)輸者,，則前者可以向后者進(jìn)行追償,，但是，倉(cāng)儲(chǔ)者或者運(yùn)輸者是不能作為被告的,。第三,，屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任的，而產(chǎn)品的銷售者進(jìn)行賠償?shù)?，產(chǎn)品銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者進(jìn)行追償,，反之，則生產(chǎn)者也可以向銷售者進(jìn)行追償,。

作為企業(yè)應(yīng)保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，做好產(chǎn)品的安全質(zhì)量關(guān),，通過真實(shí)的實(shí)力為自己的企業(yè)樹立良好的形象,；但是當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，應(yīng)該盡快采取補(bǔ)救措施,，完善產(chǎn)品的召回制度，以免給消費(fèi)者或者使用者造成傷害,；作為消費(fèi)者,，了解產(chǎn)品安全知識(shí)，通過法律手段積極維護(hù)自身合法權(quán)益,。