隨著我國(guó)民用航空業(yè)的發(fā)展以及人民生活水平的提高,，介于飛機(jī)出行的快捷性,，越來越多人都選擇坐飛機(jī)出行，相應(yīng)地,，也越來越多人會(huì)受機(jī)票超售的困擾,。機(jī)票超售是指航空公司所售機(jī)票數(shù)量超過了航班上實(shí)際的座位數(shù)，使得購(gòu)票旅客到達(dá)機(jī)場(chǎng)后由于客滿而無法登機(jī)以至造成延誤的情形,。當(dāng)旅客與航空公司因機(jī)票超售而產(chǎn)生糾紛時(shí),，航空公司是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任呢？

機(jī)票超售行為的定性與責(zé)任

雖然《蒙特利爾公約》《中華人民共和國(guó)民用航空法》《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)“超售”均無規(guī)定,，但中國(guó)民航總局亦未明令禁止,，因此，為了更好地保障旅客的合法權(quán)益,，分析機(jī)票超售行為的法律性質(zhì)是十分必要的,。對(duì)于航空公司超售機(jī)票的行為，從其法律性質(zhì)和責(zé)任種類而言,，實(shí)踐中有三種不同觀點(diǎn)：

1,、締約過失責(zé)任。航空承運(yùn)人在與消費(fèi)者訂立合同的階段負(fù)有通知,、誠(chéng)實(shí)信用等先合同義務(wù),，在因承運(yùn)人過錯(cuò)的情況下，致使旅客人身或財(cái)產(chǎn)受到財(cái)產(chǎn)的減損或者喪失乘機(jī)的機(jī)會(huì)損失,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任,；

2、違約責(zé)任,。航空承運(yùn)人應(yīng)盡的合同義務(wù)包括安全運(yùn)輸義務(wù),、救助義務(wù)以及告知義務(wù)等附隨義務(wù),。在航空客運(yùn)合同中承運(yùn)人超售拒載的違約形態(tài)主要表現(xiàn)為拒絕履行；

3,、侵權(quán)責(zé)任,。承運(yùn)人有義務(wù)保證旅客的人身安全，將旅客安全及時(shí)地運(yùn)到目的地,，在旅客權(quán)益受到侵害的情形下,，可要求承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

那么,，關(guān)于航空公司超售行為具體應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任呢,？首先，旅客購(gòu)買承運(yùn)人的機(jī)票,，雙方之間建立了航空旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)侥康牡兀褬?gòu)成違約,。

其次,，從超售對(duì)合同履行的影響來看，它將使所有不特定的購(gòu)票旅客均面臨不能登機(jī)的風(fēng)險(xiǎn),，導(dǎo)致合同履行障礙,，因此，超售行為應(yīng)當(dāng)向乘客進(jìn)行明確告知,。雖航空公司已就其告知消費(fèi)者行為進(jìn)行舉證，但相對(duì)于機(jī)票銷售的特殊性和對(duì)旅客的影響而言,，該種告知方式欠缺明確性和指向性,，且超售對(duì)合同履行具有重大影響，應(yīng)當(dāng)向旅客予以特別提示,。即航空公司公示行為在旅客購(gòu)票過程中并不能有效地提示航班存在超售的事實(shí),，因此航空公司并未盡到經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。

那么,，在航空公司未對(duì)“超售”進(jìn)行充分告知的情形下，是否侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán),？近年來,，隨著電視媒體、報(bào)刊對(duì)航班延誤,、超售拒載等情況的廣泛報(bào)導(dǎo),，“超售”一詞也逐漸進(jìn)入了大眾的視線，大眾對(duì)于航班上超售機(jī)票的做法也不再陌生,，各大航空公司也在官網(wǎng)上公示出延誤和超售的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),。因此,，對(duì)于旅客而言，一旦因購(gòu)買超售機(jī)票無法登機(jī),，直接以知情權(quán)和選擇權(quán)受侵害進(jìn)行索賠,，對(duì)于航空公司構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任較難認(rèn)定。一是航班超售已被大眾所周知,，一般在超售機(jī)票的航班上,，旅客登機(jī)按照辦理值機(jī)時(shí)間確定，航空公司在銷售機(jī)票時(shí)無法確定旅客購(gòu)買的機(jī)票即是無法登機(jī)的超售機(jī)票,，旅客如要求航空公司在購(gòu)票過程中明確超售機(jī)票在客觀上無法實(shí)現(xiàn),；二是航空公司并沒有限制或剝奪旅客選擇其他運(yùn)輸主體和運(yùn)輸方式的權(quán)利。在發(fā)生航班超售導(dǎo)致航班延誤,、拒載或者旅客損失的情況下,，旅客可向承運(yùn)人主張相應(yīng)的違約責(zé)任和損失賠償。

機(jī)票超售是否屬欺詐消費(fèi)者

一方面,，“超售”符合航空運(yùn)輸行業(yè)慣例,。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，超售機(jī)票有利于經(jīng)營(yíng)者達(dá)到帕累托最優(yōu),，是航空公司把航班座位虛耗損失減少到最低程度的必要方式,，同時(shí)也盡可能地滿足旅客的需要。一旦因超售導(dǎo)致部分乘客無法登機(jī)的,，航空公司會(huì)提供交通替代安排或給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。機(jī)票超售行為所獲得的客源收益遠(yuǎn)大于航空公司運(yùn)營(yíng)和補(bǔ)償?shù)某杀荆虼?，航空公司普遍存在適當(dāng)?shù)某?，一般超售比例?%到5%，亦為行業(yè)慣例,。另一方面,，航空公司并無欺詐故意。首先,，法律上對(duì)超售行為未予明令禁止,，民航總局在公開網(wǎng)站上對(duì)超售進(jìn)行介紹和許可，對(duì)超售尚未作出明確的禁止性規(guī)范和必要的管理,，航空承運(yùn)人基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),、運(yùn)營(yíng)成本、客源流失等考慮,，對(duì)航班進(jìn)行超售也符合國(guó)際航空業(yè)的售票慣例,，上述案例中，航空公司通過官網(wǎng)對(duì)旅客須知進(jìn)行公示的方式向旅客告知航班存在超售可能以及補(bǔ)償方案，故超售行為不具備違法性,。其次,，一般情況下，承運(yùn)人未對(duì)原告在內(nèi)的乘客明確告知系爭(zhēng)航班存在超售的情況,，系因承運(yùn)人無法有效掌握好涉案航班的機(jī)票使用情況,。當(dāng)航班未發(fā)生乘客簽轉(zhuǎn)退票等情況，“超售”機(jī)票才會(huì)發(fā)生后值機(jī)乘客無法登機(jī)的后果,。航空公司并非存在對(duì)所有購(gòu)票人進(jìn)行虛假宣傳或者故意隱瞞真實(shí)情況且通常情況下航空公司也會(huì)積極采取為旅客安排改乘航班的補(bǔ)救措施,，與經(jīng)營(yíng)者欺詐的主觀惡意性存在區(qū)別，因此,，一般意義上航空公司的“超售”行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反合同義務(wù), 而不構(gòu)成對(duì)原告的欺詐,。

綜上所述，為確保合同目的的實(shí)現(xiàn),，航空公司應(yīng)當(dāng)在訂立合同和履行合同的過程中,，就航空運(yùn)輸緊密相關(guān)的事項(xiàng)上應(yīng)承擔(dān)充分告知和協(xié)助的義務(wù)。雖一般意義上的超售機(jī)票行為認(rèn)定不構(gòu)成欺詐,，但對(duì)于涉及旅客重大利益的格式條款,，航空公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確提示，擴(kuò)大告知范圍并以更醒目標(biāo)識(shí)明確告知旅客關(guān)注超售風(fēng)險(xiǎn),，制定合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示,，保障旅客的知情權(quán)，完善旅客權(quán)益保護(hù)機(jī)制,。