濫用行政權(quán)力排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)是指擁有行政權(quán)力的政府機(jī)關(guān)以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的各種行為,。我國(guó)反壟斷法第8條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除,、限制競(jìng)爭(zhēng),。”這一原則性規(guī)定與該法第五章列舉的濫用行政權(quán)力排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式互為補(bǔ)充,，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠更加得心應(yīng)手地運(yùn)用反壟斷法規(guī)范行政壟斷。

濫用行政權(quán)力排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為方式多種多樣,，反壟斷法重點(diǎn)約束的主要有以下幾類：

一、地區(qū)封鎖

這是指地方政府以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織為了本地區(qū)利益,，利用行政權(quán)力排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。它往往由地方政府及其所屬部門以政府命令,、文件或通知等方式出現(xiàn),，通過(guò)對(duì)這些命令、文件,、通知等的執(zhí)行達(dá)到封鎖市場(chǎng),，保護(hù)地方利益的目的,。

我國(guó)反壟斷法第33條至第35條規(guī)定了地區(qū)封鎖的三種表現(xiàn)形式：

第一，限制商品在地區(qū)間自由流通,。這包括行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織實(shí)施的下列五類行為：一是對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目,、實(shí)施歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格,；二是對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求,、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn),、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施,，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；三是采取專門針對(duì)外地商品的行政許可,，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng),；四是設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)或者本地商品運(yùn)出,；五是妨礙商品在地區(qū)間自由流通的其他行為,。

第二，排斥或限制招標(biāo)投標(biāo)行為,。即行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求,、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),。

第三,，排斥或者限制外地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。即行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,，采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等的待遇方式,，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

二,、強(qiáng)制交易

這是指中央政府部門,、地方政府及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織，利用行政權(quán)力強(qiáng)制安排市場(chǎng)交易活動(dòng),，限制和排斥競(jìng)爭(zhēng),、妨礙公平交易的行為。我國(guó)反壟斷法第32條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律,、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力,，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買,、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品,。”

三,、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者實(shí)施危害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為

這是指行政管理者為了本地區(qū)或本部門的利益,，違背經(jīng)營(yíng)者的意愿,，強(qiáng)制其從事有利于本地區(qū)、本部門的壟斷行為,。如強(qiáng)制聯(lián)合（合并）限制競(jìng)爭(zhēng)就是其中最典型的一種,。

我國(guó)反壟斷法第36條就行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為作出了明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力,，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為,?！?/p>

四,、制定含有限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的行政法規(guī)、行政命令等

這是指行政機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力,，通過(guò)制定行政法規(guī),、規(guī)章或者發(fā)布具有普遍約束力的決定、命令,，將具有限制競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的條款或內(nèi)容包含其中,，要求相對(duì)人執(zhí)行以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)之目的。由于行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與常規(guī)的行政管理活動(dòng)混淆在一起,，增加了識(shí)別的難度和危害的普遍性,。特別是近些年來(lái)，行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織,，越來(lái)越傾向于通過(guò)地方政府規(guī)章或者有關(guān)文件中規(guī)定一些排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，作為實(shí)施某些壟斷行為的“法定依據(jù)”,。因此,，我國(guó)反壟斷法第37條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定,。”

綜上,，判斷是否構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)，一般應(yīng)從以下要件人手：行為的實(shí)施者為行政機(jī)關(guān)或者依照法律,、法規(guī)授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的其他組織,。這兩類主體的特點(diǎn)是均擁有一定的行政權(quán)力；上述主體實(shí)施了“濫用行政權(quán)力”的行為,；該行為產(chǎn)生了破壞市場(chǎng)機(jī)制,、損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重后果,。