在法院的庭審過程中,，證據(jù)作為關鍵環(huán)節(jié)得到各方的關注,，證據(jù)對于當事人進行訴訟活動，維護自己的合法權益,，對法院查明案件事實,，依法正確裁判都具有十分重要的意義。在任何一起案件的審判過程中,，都需要通過證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來面目,。

其一，關于證明責任的分擔,，在我國,，證明責任的主體首先是控訴機關和負有證明責任的當事人，即公訴案件的公訴人和自訴案件的自訴人,，只有他們才應依照法定的程序與要求承擔證明犯罪事實是否發(fā)生,、犯罪嫌疑人或被告人有罪,、無罪以及犯罪情節(jié)輕重的責任。依據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,，在公訴案件中，被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔,，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔,。

在我國的刑事訴訟中，證明責任的分配規(guī)則主要涉及到以下內(nèi)容：人民檢察院負有證明被告人有罪的責任,；自訴案件的自訴人應當對其控訴的案件承擔舉證責任,；在我國的刑事案件中，存有少數(shù)案件,，是由被告人自己承擔舉證責任,。例如巨額財產(chǎn)來源不明罪以及非法持有槍支彈藥罪等持有型犯罪案件。

其二,，依據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定,，當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除,。非法方法獲取的證據(jù)不能為法庭采納,，不得作為裁判案件的依據(jù)。我國的刑事訴訟法對于非法證據(jù)排除的范圍作出了明確的規(guī)定,。

依據(jù)我國刑訴法的規(guī)定,，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力,、威脅等非法方法收集的證人證言,、被害人陳述，應當予以排除,。收集物證,、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的,，應當予以補正或者作出合理解釋,，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除,，在偵查,。審查起訴、審判時,，發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的,，應當依法予以排除，不得作為起訴意見,、起訴決定和判決的依據(jù),。

在我國的《高檢規(guī)則》中,，對于檢察院辦案過程中涉及到的非法證據(jù)排除事項也作出了明確的規(guī)定，即對采用刑訊逼供等非法方法收集的的犯罪嫌疑人供述和采用暴力,、威脅等非法方法收集的證人證言,、被害人陳述，應當依法排除,，不得作為報請逮捕,、批準或者決定逮捕、移送審查起訴以及提起公訴的依據(jù),。同時,，在《高檢規(guī)則》第66條還規(guī)定，收集物證,、書證不符合法定程序,，可能嚴重影響司法公正的，人民檢察院應當及時要求偵查機關補正或者作出書面解釋,；不能補正或者無法作出合理解釋的,，對該證據(jù)應當予以排除，對偵查機關的補正或者解釋,，人民檢察院應當予以審查,，經(jīng)偵查機關補正或者作出合理解釋的，可以作為批準或者決定逮捕,、提起公訴的依據(jù),。

在我國《高法解釋》中對于人民法院在處理非法證據(jù)上也作出了明確的規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑,，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法,，迫使被告人違背意愿供述的，應當認定為刑事訴訟法第54條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”,。同時為了能夠進一步的推進非法證據(jù)排除規(guī)則的適用,，最高法以意見的形式進行細化。采用刑訊逼供或者凍,、餓,、曬、烤,、疲勞審訊等非法方法收集被告人供述,，應當排除。除情況緊急必須現(xiàn)場訊問外,，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述,，未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述,，應當排除,。

刑事案件往往涉及到人身的各項權益,，隨著我國司法建設的不斷完善，對于偵查,、檢察以及審判機關的司法程序有著更為嚴格的要求,，司法改革的進行又進一步的推進高水準的司法人員的呈現(xiàn)。證據(jù)作為認定案件事實,、裁定量刑情節(jié)的依據(jù),，其取得程序必須嚴格依法進行。