“基因魔剪”CRISPR-Cas9技術(shù)的專利之爭又有了新進展,。美國時間和瑞士時間當?shù)?月19日，Intellia Therapeutics和CRISPR Therapeutics兩家公司相繼發(fā)布消息稱,，其已經(jīng)獲得中國國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的在CRISPR基因編輯技術(shù)上的專利,。

“這項專利目前已經(jīng)審查完畢，處于待公告狀態(tài),?！北本┬呕塾拦庵R產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司的專利代理人朱學珺向科技日報記者透露。

據(jù)兩家公司公布的消息稱,，此次在中國被授予的專利覆蓋利用CRISPR-Cas9單向?qū)Щ蚓庉嫾夹g(shù)修改細胞和非細胞環(huán)境下的目標DNA,，包含較為核心的——對脊椎動物如人類或其它哺乳動物細胞的修改，還涉及使用CRISPR技術(shù)生產(chǎn)用于治療疾病的藥物,。

而在今年年初,，美國法院判決，華人科學家張鋒所在單位布羅德研究所擁有的專利有效,，從而使得CRISPR Therapeutics和Intellia Therapeutics的創(chuàng)始人卡彭蒂耶和杜德納擁有的基因編輯專利失去廣泛性,。

“專利具有很強的地域性，它在中國獲批,，與此前在美國的專利授權(quán)情況沒有關(guān)系,，也不會對張鋒在中國申請專利產(chǎn)生影響?！敝鞂W珺認為,。

記者通過查詢“中國及多國專利審查信息查詢”系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，兩家公司申請的這項“用于RNA定向的靶DNA修飾和用于RNA定向的轉(zhuǎn)錄調(diào)節(jié)的方法和組合物”專利的申請日為2013年3月15日,，今年5月4日國家知識產(chǎn)權(quán)局審查協(xié)作中心下發(fā)授予專利權(quán)通知書,。專利信息服務平臺的信息則顯示，截至6月20日,，申請人是布羅德研究所有限公司,、發(fā)明人是張鋒的專利一共有11件，全部處于在審狀態(tài),。

至于張鋒的專利是否能獲批,，朱學珺說，這要看其權(quán)利要求的保護范圍,?！皩＠暾埐⒉皇欠谴思幢说年P(guān)系?！敝鞂W珺舉了個例子：甲發(fā)明了一種組合物,，其中的A成分的含量在10%到90%范圍內(nèi)可以實現(xiàn)某種效果,，并申請專利進行保護；乙隨后發(fā)現(xiàn)A成分的含量在50%時還具有其他效果,，那么乙也可以提交自己的專利申請,，請求保護A含量為50%的組合物。然而,，如果這兩項專利均獲授權(quán),，雙方均需對方的許可，才能制造,、使用,、銷售或許諾銷售“A含量為50%的組合物”,。

“這兩家公司這次在中國獲批的專利覆蓋范圍比較廣泛,，包括了涉及CRISPR-Cas9系統(tǒng)的產(chǎn)品、方法和用途等,，基本覆蓋了張鋒美國授權(quán)的專利,。由于該專利申請在先，且張鋒后續(xù)在中國的一部分專利申請與其在很大程度上具有相似性,，可能會對這些專利申請是否能夠獲得保護產(chǎn)生一定影響,。”北京市柳沈律師事務所合伙人,、專利代理人張曉飛告訴科技日報記者,，但由于張鋒申請專利時，前者的專利文件尚未公開,，因此兩者的權(quán)利要求范圍如果能夠區(qū)分開,，則可不受前者影響。

“兩者的專利申請所面對的現(xiàn)有技術(shù)并不同,，且可能由于不同專利申請由不同審查員審查而導致結(jié)果不同,，因此，張鋒的專利申請是否能夠獲得授權(quán),，需要單獨判斷,。”張曉飛說,。

雙方的專利申請將給這一技術(shù)的商業(yè)應用帶來哪些影響,？“這項技術(shù)在中國已經(jīng)有臨床應用了，這兩家公司的專利被授權(quán),，由于保護范圍廣,，很可能導致已經(jīng)使用的技術(shù)會存在一定的侵權(quán)風險?！睆垥燥w說,。朱學珺認為：“是需要交叉許可,，還是可以自由實施，這都要看雙方專利授權(quán)時的權(quán)利要求界定的保護范圍,?！?/p>

值得一提的是，我國基因編輯技術(shù)相關(guān)專利的申請量大幅增長,。曾幫國內(nèi)科研人員申請基因編輯技術(shù)專利的朱學珺表示,，兩三年前只檢索出數(shù)十項相關(guān)專利，而現(xiàn)在則近千項,。

國內(nèi)開發(fā)者如何更好申請此類專利,？張曉飛建議，從申請內(nèi)容來看,，首先,，當然是追求原創(chuàng)性，包括發(fā)現(xiàn)新的基因編輯工具,，包括但不限于不同的CRISPR種類及組合,。其次，可以進行改進型發(fā)明,，包括對已有基因編輯工具/方法/用途（具體應用領(lǐng)域）的改進和拓展,，爭取獲得改進型發(fā)明或選擇發(fā)明。從申請策略來看,，要注意層層保護,，但同時要避免自身申請中在先申請對在后申請的影響。