近日，作家六六在微博發(fā)表文章怒斥滴滴搞壟斷,，稱滴滴的到來并未給生活帶來方便,，而僅是增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使用滴滴打車經(jīng)常遇到加價(jià),。并且,，她還提到，除了使用微信等相關(guān)軟件才能打到車外,，在街頭無法再打到車了等情況,，因此，作家六六認(rèn)為滴滴的出現(xiàn)使得人人受損,，只有公司收益,，就是壟斷！那么,，這樣的出現(xiàn)真的是壟斷嗎,？

 

作家六六控訴滴滴搞壟斷 還捎帶上了程維柳青

 

作家六六昨晚22點(diǎn)發(fā)布微博文章《滴滴這種流氓企業(yè)存在的理由是什么？》怒斥滴滴作死搞壟斷搶錢,，稱自己和朋友使用滴滴乘車經(jīng)常遇到加價(jià),，“它不加價(jià)的時(shí)候，基本是你根本不需要車的時(shí)候”，稱之為“瞎眼價(jià)格”并曬出朋友圈截圖,，并認(rèn)為現(xiàn)在共享單車的興起是滴滴作死的結(jié)果,。

 

對(duì)于滴滴創(chuàng)始人兼CEO程維和總裁柳青，她也毫不留情,，稱其是通過反復(fù)玩弄金融手段剝削各階層企業(yè)家,。

 

以下是作家六六微博文章原文：

 

滴滴這種流氓企業(yè)存在的理由是什么？

 

一樣所謂創(chuàng)新出現(xiàn),，變成人人受損,，只有公司受益，那不是壟斷是什么,？

 

早上朋友圈里有人發(fā)圖發(fā)文,，一段20公里左右的叫車，上浮1.5倍車資,，估價(jià)163元,，她以為自己眼花了。這種瞎眼價(jià)格最近經(jīng)常出現(xiàn),，專車載我去陸家嘴，我從家走過去也就4.5公里,，收費(fèi)40,。

 

朋友從海外回來，沒有微信,，在中國街頭根本打不到車,，同樣情況還有老人小孩。你哪怕有微信,，可以叫滴滴——下雨天加價(jià),、上下班高峰加價(jià)、近路加價(jià),、附近打車人多加價(jià),、它不加價(jià)的時(shí)候，基本是你根本不需要車的時(shí)候,。

 

據(jù)說滴滴現(xiàn)在估值500億美金,，我一聽這消息不寒而栗，現(xiàn)在滴滴要出手,，估計(jì)連50億都沒有接盤俠吧,？這多出的450億美元，是打算13億人民一人給二百五壟斷稅嗎,？

 

一種創(chuàng)新的認(rèn)定應(yīng)建立在是否符合“有人受益,，無人受損 ” 原則上。一樣所謂創(chuàng)新出現(xiàn)，變成人人受損,，只有公司受益,，那不是壟斷是什么？我習(xí)慣于上車就詢問司機(jī),，你是否因?yàn)槭褂脫P(yáng)招軟件而受益,？出租車司機(jī)答，收入銳減,。專車司機(jī)答,，車補(bǔ)取消，平臺(tái)還要收20%的抽成,，又不交社保,，車輛成本還是自己的。以前滴滴出現(xiàn)很多招車群眾喜大普奔,，意思是再不受出租車鳥氣,，時(shí)不時(shí)還有奔馳驚喜。現(xiàn)在驚喜變成驚嚇,，自己開門迎接的平臺(tái),，咬著牙也要用下去。

 

過去因有政府監(jiān)管,，出租車不可拒載,，這符合公平原則，現(xiàn)在倒好,，路程不滿意就不接單,，任你周圍100輛車打著空車牌子，就是不停,。專車可以是城市交通的補(bǔ)充,，但出租車是公共出行的一部分吧？出租車也挑三揀四,。滴滴作為企業(yè),，沒有承擔(dān)任何企業(yè)責(zé)任，倒是給百姓招來各種添堵以滿足各國資本的滿意,，這是什么行為?。?/p>

 

兩年前,，老板呂超對(duì)程維,、柳青推崇備至，要求我寫一個(gè)柳青的傳奇電影,，幸虧我略等兩年,。時(shí)間是考驗(yàn)一切的良藥,，一個(gè)通過反復(fù)玩弄金融手段剝削各階層的企業(yè)或企業(yè)家，我若歌頌了,，不是我寫作生涯的污點(diǎn),？我的屁股終于坐到資本家那邊了？

 

上一周背著大包打車回家,，因只有3.8公里,，無車接單。深夜的街頭,，孤立無援,，咬牙跺腳掃了一輛小黃車上路，騎20多分鐘到家,，鍛煉又省錢,。

 

我一直不明白滿大街咋忽然跑出來這么多赤橙黃綠青藍(lán)紫的自行車，現(xiàn)在明白了,，滴滴作死的結(jié)果,。（網(wǎng)易財(cái)經(jīng)）

 

我國法律禁止的壟斷行為及其法律責(zé)任

 

所謂壟斷行為，實(shí)際上是一種違反競爭法規(guī)定的行為,，其目的在于擴(kuò)張自己的經(jīng)濟(jì)規(guī)?；蛐纬蓪?duì)自己有利的經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)我國《反壟斷法》第3 條的規(guī)定,，壟斷行為一般指三種經(jīng)濟(jì)壟斷,，具體包括：（一）壟斷協(xié)議；（二）濫用市場(chǎng)支配地位,；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中,。

 

一,、壟斷協(xié)議

 

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營者以協(xié)議、決議或其他聯(lián)合方式實(shí)施的限制競爭行為,。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，壟斷協(xié)議廣泛地存在于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)階段和各個(gè)方面，與濫用市場(chǎng)支配地位,、經(jīng)營者集中等壟斷行為相比較,，其表現(xiàn)出發(fā)生量大、涉及面廣,、對(duì)市場(chǎng)影響速度快等特點(diǎn),，對(duì)有效競爭的破壞具有普遍性和持續(xù)性。正因如此,，壟斷協(xié)議控制制度被看作是《反壟斷法》的三大支柱制度之一,。

 

壟斷協(xié)議有橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議之分,。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因經(jīng)營同類產(chǎn)品或服務(wù)而在生產(chǎn)或銷售過程中處于同一經(jīng)營階段的同業(yè)競爭者之間的壟斷協(xié)議,，如兩家汽車生產(chǎn)公司之間的聯(lián)合,；縱向壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)間的壟斷協(xié)議，如汽車生產(chǎn)商與汽車銷售商之間的聯(lián)合,。

 

將壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議是因?yàn)槎邔?duì)競爭危害的程度不同,，法律對(duì)它們亦區(qū)別對(duì)待。橫向壟斷協(xié)議作為同業(yè)競爭者之間的聯(lián)合行為,，對(duì)競爭的危害既直接又嚴(yán)重,，因而一直是《反壟斷法》所規(guī)制的重點(diǎn)；縱向壟斷協(xié)議由于主體之間處于不同的經(jīng)營階段,，不具有直接的競爭關(guān)系,，其聯(lián)合行為對(duì)競爭的影響較橫向壟斷協(xié)議間接得多，程度也輕得多,，法律對(duì)其管制的嚴(yán)厲程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及橫向限制,，處理的靈活性也較大。

 

壟斷行為的法律責(zé)任

 

我國《反壟斷法》明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責(zé)任包括民事責(zé)任,、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種,，現(xiàn)說明如下：

 

（1）壟斷協(xié)議的民事責(zé)任。經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為,，給他人造成損失的,，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為,，給他人造成損失的,，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一,，自然應(yīng)該依其規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但《反壟斷法》未就民事責(zé)任所涉及的其他具體內(nèi)容,，如歸責(zé)原則,、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等作進(jìn)～步規(guī)定,，表明這里的“依法”是指依照我國現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營者實(shí)施壟斷協(xié)議的民事責(zé)任,。

 

（2）壟斷協(xié)議的行政責(zé)任?！斗磯艛喾ā返?6條用三款從三個(gè)方面對(duì)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定,，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的,，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,，沒收違法所得,，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的,，可以處五十萬元以下的罰款”,。二是寬容條款，“經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰”,。三是行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定,，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的,，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”,。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責(zé)任主要有以下幾種形式：

 

第一,，責(zé)令停止違法行為,。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營者達(dá)成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權(quán)責(zé)令經(jīng)營者停止實(shí)施該壟斷協(xié)議,。

 

第二,，沒收違法所得。對(duì)于經(jīng)營者因?qū)嵤艛鄥f(xié)議而獲得的違法收入,，全部予以沒收,。這里的違法所得指的是經(jīng)營者通過實(shí)施壟斷協(xié)議獲得的收益。

 

第三,，罰款,。在壟斷協(xié)議認(rèn)定中，經(jīng)營者只要實(shí)施了達(dá)成協(xié)議的行為,，即可認(rèn)定構(gòu)成違法,，無須考慮結(jié)果要件。但達(dá)成壟斷協(xié)議并予以實(shí)施與僅僅達(dá)成協(xié)議尚未實(shí)施對(duì)競爭所產(chǎn)生的危害以及對(duì)行為人收益的影響是不同的,，需要在處罰時(shí)區(qū)別對(duì)待。因此,，《反壟斷法》就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對(duì)于經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的,，可以處50萬元以下的罰款；對(duì)達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議的,，除沒收違法所得外,，處上一年度銷售額10%以下的罰款。

 

第四,，撤銷登記,。這一責(zé)任方式是針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議而規(guī)定的,。行業(yè)協(xié)會(huì)作為依法成立、實(shí)行行業(yè)服務(wù)和自律管理的非營利性社團(tuán)法人,，在整個(gè)運(yùn)行過程中必須遵守國家的各類法律,、法規(guī)，遵守社團(tuán)法人的章程,，忠實(shí)地履行職責(zé),。如果行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴(yán)重的,，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可依法撤銷登記,，以消滅其主體資格的方式，排除其對(duì)競爭的危害,。

 

（3）壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任,。我國《反壟斷法》沒有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責(zé)任的條款，自然也沒有關(guān)于追究壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任的規(guī)定,。但這并不等于我國所有的壟斷協(xié)議行為都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任,。如串通招投標(biāo)行為屬于我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià),，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役,，并處或者單處罰金,。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家,、集體,、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰,?！边@表明違反《反壟斷法》的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

 

二,、濫用市場(chǎng)支配地位

 

市場(chǎng)支配地位,，又稱市場(chǎng)控制地位，是《反壟斷法》中的重要概念,。它描述的是企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在市場(chǎng)上所達(dá)到或具有的某種狀態(tài),，該狀態(tài)反映出企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量,、價(jià)格和銷售等方面的控制能力,。

 

市場(chǎng)支配地位本身，并不受道德譴責(zé),，也不必然被《反壟斷法》禁止或制裁,。只有當(dāng)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位危害競爭,，損害公共利益和私人利益時(shí)，反壟斷法才會(huì)揮動(dòng)達(dá)摩克利斯之劍,，扮演市場(chǎng)競爭秩序守護(hù)神的角色,。

 

濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任

 

（1）濫用市場(chǎng)支配地位的民事責(zé)任。根據(jù)《反壟斷法》第50條的規(guī)定,，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為,，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任,。這里的“他人”,，可以是受害的競爭者，也可以是用戶或者消費(fèi)者,。至于責(zé)任的方式,，理論上應(yīng)包括我國民法通則及相關(guān)民事法律、法規(guī)所規(guī)定的所有責(zé)任形式,，但實(shí)踐中基于濫用市場(chǎng)支配地位行為的經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn),，承擔(dān)責(zé)任的方式主要是損害賠償。

 

（2）濫用市場(chǎng)支配地位的行政責(zé)任,。對(duì)經(jīng)營者違反本法規(guī)定,，濫用市場(chǎng)支配地位的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以責(zé)令停止違法行為,，沒收違法所得,，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

 

三,、經(jīng)營者集中

 

經(jīng)營者集中是一個(gè)寬泛模糊的概念,，近似的概念有企業(yè)合并或者收購、經(jīng)濟(jì)力集中,、企業(yè)并購或者兼并等,。它的核心是指兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)以一定的方式或手段所形成的企業(yè)間的資產(chǎn)、營業(yè)和人員的整合,。

 

我國《反壟斷法》使用了“經(jīng)營者集中”這一概念,，但卻未正面給出其定義，而是在第20條以列舉方式對(duì)其予以限定,。該條指出：“經(jīng)營者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營者合并,；（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響,。”經(jīng)營者集中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和有序競爭具有積極促進(jìn)與消極妨礙雙重作用,。因此,，進(jìn)行法律調(diào)控時(shí),，一方面必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的合理性,，允許經(jīng)濟(jì)力集中和企業(yè)適度合并,，同時(shí)又要預(yù)防經(jīng)營者以不法手段實(shí)施集中，或者使經(jīng)營者集中失控,，導(dǎo)致一定市場(chǎng)或者行業(yè)內(nèi)競爭的喪失,。所以，綜觀各國《反壟斷法》,，都建立了一系列制度密切關(guān)注經(jīng)營者集中,，并對(duì)可能發(fā)生的具有反競爭性質(zhì)的合并等進(jìn)行規(guī)制。

 

經(jīng)營者集中的法律責(zé)任

 

（1）經(jīng)營者集中過程中不同階段的違法行為：

 

未向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)而實(shí)施集中的行為,?！斗磯艛喾ā返?1條規(guī)定：“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),，未申報(bào)的不得實(shí)施集中,。”

 

違法實(shí)施集中的行為,。這些行為有：第一,，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)初步審查的決定作出前，經(jīng)營者實(shí)施的集中,；第二,，在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)一步審查期間實(shí)施集中的行為；第三,，不按照國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營者集中附加的限制性條件實(shí)施集中的行為,；第四，在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出禁止實(shí)施集中的決定后仍實(shí)施集中的行為,。

 

（2）法律責(zé)任

 

由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中,。對(duì)于違法實(shí)施的經(jīng)營者集中，責(zé)令停止實(shí)施,，是阻止,、避免違法行為產(chǎn)生不良后果的最直接、最有效的手段,。這種措施是用于經(jīng)營者已經(jīng)開始實(shí)施集中但尚未完成的情況,。

 

責(zé)令限期處置。責(zé)令限期處置是指由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令違法的經(jīng)營者限期處分股份或者資產(chǎn),、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè),。針對(duì)已經(jīng)完成的違法經(jīng)營者集中，必須采取相應(yīng)的措施，恢復(fù)到經(jīng)營者集中前的狀態(tài),，防止因經(jīng)營者集中而產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位,，而不能僅僅處罰了事。具體手段可以有：停止實(shí)施集中,，限期處分股份或者資產(chǎn),，限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)，包括在必要時(shí)強(qiáng)制對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行拆分,。對(duì)于通過合同,、技術(shù)控制、干部兼任等方式實(shí)施的經(jīng)營者集中,，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其解除合同,、撤回干部或者采取其他必要的措施。

 

罰款,。在采取有效措施使違法實(shí)施的經(jīng)營者集中恢復(fù)到集中前狀態(tài)的同時(shí),，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)情況，對(duì)違法實(shí)施集中的經(jīng)營者處50萬元以下的罰款,，以彰顯法律的威嚴(yán),，對(duì)違法者的懲罰及對(duì)可能效尤者的警示。

 

四,、濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭

 

濫用行政權(quán)力排除、限制競爭是指擁有行政權(quán)力的政府機(jī)關(guān)以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,，排除,、限制競爭的各種行為。我國《反壟斷法》第8條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律,、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭?！边@一原則性規(guī)定與該法第五章列舉的濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭的主要表現(xiàn)形式互為補(bǔ)充，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠更加得心應(yīng)手地運(yùn)用反壟斷法規(guī)范行政壟斷,。

 

濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭的法律責(zé)任

 

根據(jù)《反壟斷法》第51條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,，實(shí)施排除,、限制競爭行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。”據(jù)此規(guī)定,，濫用行政權(quán)力限制競爭的法律責(zé)任主要包括以下幾方面內(nèi)容,。

 

（1）責(zé)令改正。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競爭行為由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正,。

 

（2）個(gè)人的行政責(zé)任。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競爭負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分,。

 

此外,，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以就濫用行政權(quán)力限制競爭行為，向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出處理建議,，以便預(yù)防此類行為再次發(fā)生,。從性質(zhì)上看，這是法律賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力,，而并非違法者承擔(dān)的責(zé)任,。但是由于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能與地位的特殊性，其依據(jù)事實(shí)與法律提出的要求依法處理的建議,，有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)該而且也會(huì)予以重視,，從而使濫用行政權(quán)力者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。同時(shí),，為了使《反壟斷法》中有關(guān)濫用行政權(quán)力限制競爭的處理規(guī)定能夠與已有規(guī)定銜接,、協(xié)調(diào)，該法第51條第2款專門規(guī)定,，“法律,、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除,、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定”。