近日，漢鼎宇佑的并購對象,、上海沃勢實際控制人之一何鈿,，因涉嫌合同詐騙罪被公安機關(guān)控制。其實，收購沃勢是漢鼎宇佑極為重要的一場收購,，也是80后美女董事長吳燕直接參與牽頭的一場收購,，而這場收購中上海沃勢實際控制人何鈿、許波,，因涉嫌將第三方合法收益通過不法途徑輸送到上海沃勢,、并操縱業(yè)績表象以墊高上海沃勢估值，而被公安機關(guān)以涉嫌合同詐騙罪立案偵查,。以上涉及到了如何界定合同欺詐行為的性質(zhì),，以及實際控制人合同欺詐將會造成怎樣的法律后果？

 

80后美女董事長陷并購亂局：交易對象被拘

 

實際控制人持股高比例質(zhì)押之下,，漢鼎宇佑寄予厚望的,、由董事長直接參與牽頭的對上海沃勢文化傳播有限公司（下稱“上海沃勢”）100%股權(quán)的并購，已出現(xiàn)重大不確定性,。

 

6月15日,，經(jīng)上證報記者多方求證，查實確認上海沃勢實際控制人之一何鈿“已經(jīng)被（公安機關(guān)）控制”,。經(jīng)相關(guān)方報案,，上海沃勢實際控制人何鈿、許波因涉嫌將第三方合法收益通過不法途徑輸送到上海沃勢,、并“操縱出一虧一盈”的業(yè)績表象以墊高上海沃勢的估值,，而被公安機關(guān)以涉嫌合同詐騙罪立案偵查。在這場現(xiàn)金并購計劃中,，相比上海沃勢1718.70萬元的凈資產(chǎn),，漢鼎宇佑所給出的6億元的收購價格，已增值30余倍,。

 

昨日,，深交所向漢鼎宇佑下達問詢函,，對漢鼎宇佑及中介機構(gòu)在收購過程中的盡責(zé)度進行問詢,，并要求上市公司說明是否存在信披“遲疑”、應(yīng)披露未披露的情形,。

 

并購標的實際控制人之一被拘

 

6月15日,，上證報刊發(fā)獨家報道《并購標的突曝“連環(huán)雷” 漢鼎宇佑緣何知情不報》。報道稱,，漢鼎宇佑現(xiàn)金6億元收購上海沃勢100%股權(quán)一案正在實施之中,，然而上海沃勢實際控制人何鈿、許波涉嫌合同詐騙案4月11日經(jīng)潮州市公安局審查符合立案條件,，已被立案進行偵查,。

 

何鈿,、許波涉嫌的合同詐騙案與上海沃勢直接相關(guān)。何鈿,、許波的昔日生意伙伴投訴并報案稱,，其持股30%的公司（也由何鈿、許波控制）的合法收益被何鈿,、許波通過不法途徑輸送到上海沃勢,，并“操縱出一虧一盈”的業(yè)績表象，墊高了上海沃勢的并購估值,。

 

問詢函的首要關(guān)注點即是何鈿,、許波接受刑事調(diào)查的情況。深交所要求漢鼎宇佑說明目前掌握的上海沃勢股東許波與何鈿涉及經(jīng)濟糾紛的具體情況,，以及兩人接受刑事調(diào)查的情況,。

 

6月15日，經(jīng)記者多方求證,，查實確認上海沃勢實際控制人之一何鈿“已經(jīng)被（公安機關(guān)）控制”,。

 

何鈿是上海沃勢關(guān)鍵股東及經(jīng)營負責(zé)人員，也是上海沃勢并購交易中的高額盈利承諾的核心責(zé)任主體,，其涉案被拘,，對本次收購的不利影響已顯而易見。

 

80后女董事長牽頭的收購“遇險”

 

實際上,，這是對漢鼎宇佑極為重要的一場收購,，也是漢鼎宇佑實際控制人、董事長吳艷（1981年出生）從頭到尾參與把控的一場收購,。

 

司法文件顯示，2016年9月,，何鈿,、許波即因參與經(jīng)營上海沃勢、上海樂堂等游戲企業(yè)過程中可能存在的損害公司利益,、侵害他人利益行為被起訴,，上海寶山區(qū)法院于今年1月立案受理。

 

然而,，就在今年2月,，漢鼎宇佑實際控制人吳艷、王麒誠夫婦與何鈿,、許波在杭州會面開始籌劃并購上海沃勢的交易,；吳艷2月23日同何鈿、許波商議確定了北京盈科（杭州）律師事務(wù)所作為盡職調(diào)查律所,。

 

今年3月,，吳艷,、王麒誠夫婦與何鈿、許波以及大信會計師事務(wù)所,、北京中同華資產(chǎn)評估有限公司在杭州召開會議,，漢鼎宇佑及中介機構(gòu)就初步的交易方案進行討論，并根據(jù)工作時間進度安排進行較為明細的工作分工,。

 

5月中旬,，漢鼎宇佑全體董監(jiān)事召開相關(guān)會議，審議通過收購上海沃勢100%股權(quán)的交易案,。

 

值得注意的是,，投訴人及代理律師于5月17日、18日,、19日,、22日、23日,、24日,、27日、28日以電話,、律師函,、發(fā)送電子郵件、郵寄書面證據(jù)等方式向漢鼎宇佑提供了包括潮州市公安局出具的《立案告知書》等相關(guān)資料,，說明漢鼎宇佑收購上海沃勢后可能面臨的嚴重問題,。

 

但漢鼎宇佑在這一并購存在重大不確定性的情況下，既沒有及時披露詳情,，也未緊急停牌核查,，且還在繼續(xù)推進。在漢鼎宇佑5月31日的股東大會上,，審議通過了《關(guān)于收購上海沃勢100%股權(quán)的議案》,。

 

就此，監(jiān)管部門昨日通過問詢函要求漢鼎宇佑說明收到相關(guān)舉報材料的時點,，是否對舉報涉及事項及時進行核查,，是否存在應(yīng)披露未披露的事項。（上海證券報）

 

實際控制人涉嫌合同詐騙罪

 

何鈿,、許波涉嫌的合同詐騙案與上海沃勢直接相關(guān),。何鈿、許波的昔日生意伙伴投訴并報案稱,，其持股30%的公司的合法收益被何鈿,、許波通過不法途徑輸送到上海沃勢，并“操縱出一虧一盈”的業(yè)績表象,，墊高了上海沃勢的并購估值,。該行為涉嫌刑事犯罪,。

 

合同欺詐的民事違法行為如果其社會危害性程度超過一定的“度”，就會發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變,，轉(zhuǎn)化為合同詐騙犯罪行為,。

 

合同欺詐的法律后果

 

合同欺詐行為須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，包括民事責(zé)任與刑事責(zé)任,。根據(jù)《合同法》第52條第1款第1項的規(guī)定,，“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,，損害國家利益”的合同無效,。《合同法》第54條第2款規(guī)定：“一方以欺詐,、脅迫的手段或者乘人之危,，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷,?！?/p>

 

（一）民事責(zé)任的承擔(dān)

 

根據(jù)相關(guān)司法解釋，民事欺詐行為是一方當事人故意告知對方虛假情況,，或者故意隱瞞真實情況,，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為,。根據(jù)該界定,，欺詐行為是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為,。合同欺詐將承擔(dān)以下民事責(zé)任但不限于以下幾種：

 

1,、締約過失責(zé)任

 

在合同欺詐的形式中，采取欺詐手段簽訂合同而被撤銷的,，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。這種民事責(zé)任在法律上是締約過失責(zé)任。

 

這種責(zé)任發(fā)生在締約過程中而不是發(fā)生在合同成立以后,。只有在合同尚未成立，或者雖然成立,，但是因為不符合法定的生效要件被確認為無效或被撤銷時,，締約人才承擔(dān)締約過失責(zé)任。

 

在締約過失責(zé)任發(fā)生后,，責(zé)任人應(yīng)向受害人賠償信賴利益的損失,。

 

2、侵害債權(quán)責(zé)任

 

債務(wù)人一方與第三人訂立欺詐合同,，不當侵害債權(quán)人債權(quán),，致使債權(quán)人無法實現(xiàn)債權(quán),，即須承擔(dān)侵害債權(quán)責(zé)任。合同欺詐給被欺詐方在履行過程中造成各種合理損失,，應(yīng)當給予賠償,。

 

3、“消法”對欺詐作的特殊懲罰賠償?shù)囊?guī)定

 

《消費者權(quán)益保護法》是針對交易中各種嚴重的欺詐行為,，特別是出售假冒偽劣產(chǎn)品的欺詐行為的嚴重存在,，該法第49條明確規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用的一倍。

 

（二）刑事責(zé)任的承擔(dān)

 

構(gòu)成合同詐騙罪的,，根據(jù)《刑法》第二百二十四條規(guī)定,，有下列情形之一，以非法占有為目的,，在簽訂,、履行合同過程中，騙取對方當事人財物,，數(shù)額較大的,，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn),。

 

公司實際控制人涉及合同欺詐對該上市公司的不利后果

 

因公司實際控制人參與公司經(jīng)營管理,，雖然系個人行為，但可能會對上市公司造成不不利影響,。如果實際控制人的合同欺詐行為是通過隱瞞信息披露,、虛假披露而進行的，相關(guān)證交所將針對該上市公司進行調(diào)查,，要求相關(guān)責(zé)任人進行說明,、解釋，甚至可能會使該上市公司遭遇警告或退市危機,。

 

（一）信息披露虛假記載將遭到警告與罰款

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第六十一條規(guī)定,，信息披露義務(wù)人未在規(guī)定期限內(nèi)履行信息披露義務(wù)，或者所披露的信息有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,，中國證監(jiān)會按照《證券法》第一百九十三條處罰,。而《證券法》規(guī)定，發(fā)行人,、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,，責(zé)令改正,，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款,。

 

（二）重大違法將遭遇強制退市

 

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，強制退市是連續(xù)虧損的上市公司，存在重大違法違規(guī)情節(jié)的上市公司,，將被清理出股票市場,。這其中的重大違法情形包括上市公司存在欺詐發(fā)行，或者重大信息披露違法情形,。

 

公司實際控制人實施的合同欺詐行為,，不僅實際控制人本身將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因?qū)嶋H控制人參與公司管理,，還會對相關(guān)上市公司造成不利影響,，與之交易的上市公司可能會被要求說明是否存在信息披露遲疑、應(yīng)披露未披露的情形,，而直接相關(guān)公司會遭到警告,，甚至可能遭遇退市危機。所以,，實際控制人的行為與公司命運息息相關(guān),，實際控制人自身的違法犯罪行為使其承擔(dān)法律處罰的同時，公司利益也會遭遇重大損失,。