老人摔倒了,，扶還是不扶？有孩子落水了,，要不要下去救,？有人錢包被小偷偷了，去不去幫忙……在路見(jiàn)不平的時(shí)候,，很多人都有“拔刀相助”的沖動(dòng),，但是卻有所顧慮：做好事不小心誤傷他人怎么辦？自己受到傷害沒(méi)人負(fù)責(zé)怎么辦,？不能讓見(jiàn)義勇為者“流血又流淚”一直是公眾的呼聲,。于今年10月施行的《民法總則》對(duì)見(jiàn)義勇為的行為進(jìn)行了明確：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任,。那么,，如果導(dǎo)致第三人損害的呢？需要承擔(dān)責(zé)任嗎,？

鐵嶺的哥見(jiàn)義勇為救起車禍被困掛車司機(jī)

在5月下旬的一天,，鞍山市民栗先生的掛車在鐵嶺境內(nèi)102線平頂堡山頭堡橋頭附近發(fā)生嚴(yán)重車禍，司機(jī)李某被卡在車?yán)?，由于事發(fā)在凌晨,，開(kāi)車司機(jī)正是容易犯困的時(shí)候,，過(guò)往的車輛行車速度都比較快，如果發(fā)生二次事故后果不堪設(shè)想,！

此時(shí),，正從開(kāi)原老家往鐵嶺趕路的的哥楊德林路過(guò)此地。當(dāng)他開(kāi)車路過(guò)側(cè)翻在路旁的掛車時(shí),，掛車的駕駛室內(nèi)傳來(lái)痛苦的求救聲,，然而并沒(méi)有人停車救人。楊德林見(jiàn)狀立即挑頭回來(lái),，下車查看事故駕駛室的情況,。

“我聽(tīng)見(jiàn)有人大聲呼喊救命，我爬上去一看,，司機(jī)的腿被卡在里面,，我試著拉也沒(méi)把他拽出來(lái)。當(dāng)時(shí)駕駛室已經(jīng)癟了,，如果再有車撞上,，司機(jī)會(huì)很危險(xiǎn)?！睏畹铝竹R上撥打了122交通事故報(bào)警電話,。打完電話，楊德林把自己的車橫停在出事掛車一側(cè)的道上并且開(kāi)啟了雙閃警示燈,，防止二次事故,。

楊德林在事故掛車旁守候了半個(gè)小時(shí)，直到交警處理事故的車輛趕到現(xiàn)場(chǎng),，楊師傅與民警一起用特殊工具將掛車駕駛室掀開(kāi)救出司機(jī)李某,。救援過(guò)程中，楊德林的右手被劃開(kāi)了一條口子,，鮮血直流,，直到事后他才發(fā)現(xiàn)。

事后,，掛車車主栗先生前后多次來(lái)到鐵嶺,，當(dāng)面對(duì)楊德林表達(dá)謝意。栗先生說(shuō)“我的掛車已經(jīng)報(bào)廢了,，損失不小，好在人沒(méi)事,。事發(fā)當(dāng)時(shí)黑燈瞎火的,，辛虧有楊師傅及時(shí)相救?！崩跸壬贸?000元錢向楊德林表示謝意,，但被婉言謝絕了,。（央廣網(wǎng)）

見(jiàn)義勇為致第三人損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎？

鐵嶺的哥的見(jiàn)義勇為無(wú)疑是為社會(huì)注入正能量,，根據(jù)公安部發(fā)布《見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例（草案公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》的規(guī)定,，見(jiàn)義勇為人員的醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等因見(jiàn)義勇為引起的合理費(fèi)用,，由加害人,、責(zé)任人、受益人依法承擔(dān),。也就是說(shuō),，的哥楊師傅因見(jiàn)義勇為所受傷的醫(yī)療費(fèi)用是由栗先生承擔(dān)的。假如,，楊師傅在救助栗先生的過(guò)程中,，導(dǎo)致第三人受傷或遭受財(cái)產(chǎn)損失的，楊師傅需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任嗎,？

見(jiàn)義勇為意外傷及第三人不能援引的免責(zé)事由

首先,，不能以正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)。正當(dāng)防衛(wèi)須滿足保護(hù)自己,、他人或者社會(huì)的合法權(quán)益,，以不法侵害存在為前提，且不法侵害正在進(jìn)行,，須針對(duì)侵害者本人,，具有必要性且不超過(guò)必要限度。以上要件須同時(shí)具備,，缺一不可,。故見(jiàn)義勇為意外傷及第三人非針對(duì)侵害者本人，不能適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定免責(zé),。

其次,，不能以緊急避險(xiǎn)免責(zé)。緊急避險(xiǎn)是為了社會(huì)公共利益,、本人或者他人的合法權(quán)益免受更大的損害,，在迫不得已的情況下采取的犧牲其中較輕的利益，保全較重利益的行為,。采取避險(xiǎn)措施須為迫不得已,，具有避險(xiǎn)意識(shí)且避險(xiǎn)行為不得超過(guò)必要限度。見(jiàn)義勇為者對(duì)于意外第三人的突然出現(xiàn),，其阻止侵權(quán)行為與侵權(quán)人的躲閃行為均無(wú)避險(xiǎn)意識(shí),，也即不滿足緊急避險(xiǎn)中的避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)要件，是故不能適用緊急避險(xiǎn)的規(guī)定來(lái)對(duì)行為人和受害人進(jìn)行評(píng)價(jià)。

再次,，不能以意外事件免責(zé),。意外事件，是指非因行為人的故意或過(guò)失發(fā)生的不可預(yù)見(jiàn)的損害,。其構(gòu)成要件有三：一是行為人對(duì)損害的發(fā)生不可預(yù)見(jiàn),；二是行為人已盡到合理注意義務(wù)而不能避免；三是處于偶然,，無(wú)第三人原因,。見(jiàn)義勇為意外傷及第三人并不完全滿足意外事件構(gòu)成要件。

法律是社會(huì)各方利益的均衡器,，倘能克服以上立法缺陷,，讓見(jiàn)義勇為者享有對(duì)侵權(quán)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)受益人無(wú)法律前置條件的無(wú)因管理之債完全請(qǐng)求權(quán),，那么讓其對(duì)無(wú)辜第三人承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任也能平衡,。這既能讓見(jiàn)義勇為者走出困境“勇”為，又能防止因見(jiàn)義勇為對(duì)他人合法權(quán)益的不當(dāng)干涉,。

見(jiàn)義勇為意外傷及第三人的法律責(zé)任分析

首先,，見(jiàn)義勇為者向受益人主張無(wú)因管理之債的法律困境。無(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定義務(wù),，為了他人的利益免受損失而自愿為他人管理事務(wù)的行為,。即無(wú)因管理之債的發(fā)生須滿足無(wú)法定或約定義務(wù)，為他人利益考慮,，自愿為他人管理符合法律精神的必要事務(wù),。《民法通則》第九十三條規(guī)定,，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù),，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用,。與見(jiàn)義勇為比較可以看出,，二者在構(gòu)成要件上基本一致，行為人均無(wú)法定或約定義務(wù),，也都為了非本人利益而為一定行為且行為人自己遭受損失,。司法實(shí)務(wù)中對(duì)見(jiàn)義勇為造成的損害也多尋求無(wú)因管理進(jìn)行救濟(jì)。

理論上見(jiàn)義勇為者和受益者成立無(wú)因管理之債,，但從我國(guó)對(duì)見(jiàn)義勇為和無(wú)因管理的立法上看,，見(jiàn)義勇為滿足《民法通則》關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定，同時(shí)《民法通則》第一百零九條對(duì)其作了特別規(guī)定,，構(gòu)成規(guī)范競(jìng)合,。而法律的特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定適用，導(dǎo)致見(jiàn)義勇為者僅享有對(duì)侵權(quán)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和對(duì)受益人的適當(dāng)補(bǔ)償權(quán)，且只在沒(méi)有或不能確定侵權(quán)人以及侵權(quán)人無(wú)賠償能力的情況下才得主張對(duì)受益人的適當(dāng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán),。

且上述民事規(guī)范僅針對(duì)見(jiàn)義勇為者自己受到損害的情形作出規(guī)定，并未涵蓋見(jiàn)義勇為意外傷及第三人的責(zé)任承擔(dān),。同時(shí),，“適當(dāng)補(bǔ)償”具有模糊性，實(shí)踐中由法官自由裁量,。而法律規(guī)范發(fā)揮其作用應(yīng)盡可能限制法官的自由裁量權(quán),。

其次，無(wú)因管理之債本身的局限性,。無(wú)因管理的局限性,，對(duì)于保護(hù)行為人、彌補(bǔ)其所遭受的人身?yè)p害而導(dǎo)致的利益喪失遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。見(jiàn)義勇為者向受益人請(qǐng)求的補(bǔ)償并非公平責(zé)任適用的結(jié)果,，而是在沒(méi)有侵權(quán)人或不能確定侵權(quán)人，以及侵權(quán)人沒(méi)有足夠賠償能力的情形下,，法律所能尋求到的最后一道公平結(jié)果,。換言之，此處的補(bǔ)償是基于對(duì)損害的分擔(dān),，僅符合民法上抽象的公平原則,。

再次，見(jiàn)義勇為者承擔(dān)一般侵權(quán)之債的道德困境?，F(xiàn)行法律規(guī)范并不能對(duì)見(jiàn)義勇為者意外傷及第三人的自己損失作出合理保護(hù),，讓其自身陷入困難之地。社會(huì)生活中更多人認(rèn)為見(jiàn)義勇為屬于道德規(guī)范調(diào)整范疇,。見(jiàn)義勇為者不僅要使其行為彰顯道德,，還要對(duì)其行為承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而法律不對(duì)其行為導(dǎo)致的損害責(zé)任豁免,，這無(wú)疑對(duì)見(jiàn)義勇為者過(guò)于苛刻,。長(zhǎng)此以往，對(duì)社會(huì)友愛(ài)互助等良好社會(huì)風(fēng)范之弘揚(yáng)無(wú)益,。

綜上所述,，見(jiàn)義勇為意外傷及第三人，被傷及者按照現(xiàn)行法律可以向見(jiàn)義勇為者主張一般侵權(quán)的損害賠償,，而見(jiàn)義勇為者可以無(wú)因管理向受益人主張債權(quán),。建議司法審判中遇到此類情形時(shí)，將受益人列入第三人一并處理,，或總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)建議待條件成熟時(shí)出臺(tái)司法解釋,，明確見(jiàn)義勇為者過(guò)程中意外傷及第三人，除有重大過(guò)失外，由受益人承擔(dān)民事責(zé)任,。