近日,，據(jù)廣東省檢察院消息,，自13年以來(lái)，該省檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)守防范冤假錯(cuò)案,，因排除非法證據(jù)不捕174人,；在法院的庭審過(guò)程中，證據(jù)作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)得到各方的關(guān)注,，證據(jù)對(duì)于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng),，維護(hù)自己的合法權(quán)益，對(duì)法院查明案件事實(shí),，依法正確裁判都具有十分重要的意義,。我國(guó)法律明確規(guī)定,，證據(jù)取得需經(jīng)過(guò)法定的程序，采用逼供或者其他非法手段采取證據(jù)的不得作為定案量刑的依據(jù),。

廣東檢方5年排除非法證據(jù)不捕174人

廣東省人民檢察院檢察長(zhǎng)鄭紅31日在廣東省十二屆人大常委會(huì)第三十三次會(huì)議上稱(chēng)，2013年以來(lái),，該省檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)守防范冤假錯(cuò)案底線,，因排除非法證據(jù)不捕174人，多宗案件不捕后還引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)查獲了真兇,。

據(jù)介紹,，2013年以來(lái)，廣東省檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕各類(lèi)刑事犯罪案件超過(guò)38萬(wàn)件逾54萬(wàn)人,，不批準(zhǔn)逮捕逾10萬(wàn)人,。其中，共批捕危害國(guó)家安全犯罪112人,，批捕故意殺人,、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪43659人,。保持對(duì)職務(wù)犯罪高壓態(tài)勢(shì),，突出重點(diǎn)領(lǐng)域，共批捕5691人,，其中省部級(jí)和廳級(jí)干部173人,。

鄭紅表示，廣東省檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決糾正有案不立,、有罪不究以及違法動(dòng)用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題,，共監(jiān)督立案3602件，監(jiān)督撤案4832件,。強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督,，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供、暴力取證等嚴(yán)重違法行為的監(jiān)督,，共提出書(shū)面糾正意見(jiàn)5245件次,，糾正漏捕6433人。落實(shí)重大敏感案件快速反應(yīng)機(jī)制,，共提前介入各類(lèi)刑事案件7200余件,，妥善處理了一批重大敏感案件。

鄭紅稱(chēng),，接下來(lái)廣東檢方將強(qiáng)化非法證據(jù)排除,，落實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性證明制度，完善偵捕訴銜接,，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案,。建立對(duì)限制人身自由的司法措施和偵查手段的監(jiān)督機(jī)制,。全面鋪開(kāi)對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督。（中國(guó)新聞網(wǎng)）

刑事案件證明責(zé)任的確定

關(guān)于證明責(zé)任的分擔(dān),，在我國(guó),，證明責(zé)任的主體首先是控訴機(jī)關(guān)和負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人，即公訴案件的公訴人和自訴案件的自訴人,，只有他們才應(yīng)依照法定的程序與要求承擔(dān)證明犯罪事實(shí)是否發(fā)生,、犯罪嫌疑人或被告人有罪、無(wú)罪以及犯罪情節(jié)輕重的責(zé)任,。依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定,，在公訴案件中，被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān),，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān),。

在我國(guó)的刑事訴訟中，證明責(zé)任的分配規(guī)則主要涉及到以下內(nèi)容：人民檢察院負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任,；自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其控訴的案件承擔(dān)舉證責(zé)任,；在我國(guó)的刑事案件中，存有少數(shù)案件,，是由被告人自己承擔(dān)舉證責(zé)任,。例如巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪以及非法持有槍支彈藥罪等持有型犯罪案件。

刑事案件非法證據(jù)的排除

在任何一起案件的審判過(guò)程中,，都需要通過(guò)證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來(lái)面目,。在取證的過(guò)程中，刑訊逼供等非法方法是被我國(guó)法律嚴(yán)令禁止的,。依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除,。非法方法獲取的證據(jù)不能為法庭采納,，不得作為裁判案件的依據(jù)。我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)于非法證據(jù)排除的范圍作出了明確的規(guī)定,。

依據(jù)我國(guó)刑訴法的規(guī)定,，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力,、威脅等非法方法收集的證人證言,、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除,。收集物證,、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的,，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,，在偵查。審查起訴,、審判時(shí),，發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除,，不得作為起訴意見(jiàn),、起訴決定和判決的依據(jù)。

在我國(guó)的《高檢規(guī)則》中,，對(duì)于檢察院辦案過(guò)程中涉及到的非法證據(jù)排除事項(xiàng)也作出了明確的規(guī)定，即對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的的犯罪嫌疑人供述和采用暴力,、威脅等非法方法收集的證人證言,、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除,，不得作為報(bào)請(qǐng)逮捕,、批準(zhǔn)或者決定逮捕、移送審查起訴以及提起公訴的依據(jù),。同時(shí),，在《高檢規(guī)則》第66條還規(guī)定，收集物證,、書(shū)證不符合法定程序,，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出書(shū)面解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者無(wú)法作出合理解釋的,，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)正或者解釋?zhuān)嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)予以審查，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出合理解釋的,，可以作為批準(zhǔn)或者決定逮捕,、提起公訴的依據(jù)。

在我國(guó)《高法解釋》中對(duì)于人民法院在處理非法證據(jù)上也作出了明確的規(guī)定,，使用肉刑或者變相肉刑,，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第54條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”,。同時(shí)為了能夠進(jìn)一步的推進(jìn)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，最高法以意見(jiàn)的形式進(jìn)行細(xì)化,。采用刑訊逼供或者凍,、餓、曬、烤,、疲勞審訊等非法方法收集被告人供述,，應(yīng)當(dāng)排除。除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)外,，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問(wèn)取得的供述,，未依法對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述,，應(yīng)當(dāng)排除,。

刑事案件往往涉及到人身的各項(xiàng)權(quán)益，隨著我國(guó)司法建設(shè)的不斷完善,，對(duì)于偵查,、檢察以及審判機(jī)關(guān)的司法程序有著更為嚴(yán)格的要求，司法改革的進(jìn)行又進(jìn)一步的推進(jìn)高水準(zhǔn)的司法人員的呈現(xiàn),。證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí),、裁定量刑情節(jié)的依據(jù)，其取得程序必須嚴(yán)格依法進(jìn)行,。