2016年12月19日，最高法,、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）,，《意見》中“依法確定案件管轄”部分第7條規(guī)定：“公安機關立案、并案偵查,，或因有爭議,，由共同上級公安機關指定立案偵查的案件，需要提請批準逮捕,、移送審查起訴,、提起公訴的，由該公安機關所在地的人民檢察院,、人民法院受理,。”據(jù)此,，有觀點認為,，只要公安機關對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪案件實施偵查，不管其所在地的檢察院,、法院根據(jù)屬地或屬人管轄原則對該案有無法定管轄權,，都無需辦理指定管轄手續(xù)，自動對該案行使管轄,，即對公安機關移送的案件直接審查起訴,、審判。

筆者認為,，上述觀點存在對《意見》理解的誤區(qū),。在無法定管轄權的情形下,，偵查機關系因有管轄權的上級偵查機關指定行使管轄，對電信詐騙犯罪案件開展偵查,，但其所在地的檢察院,、法院若要行使管轄，仍然應當分別指定管轄,。

第一,，從《意見》相關條文不能得出偵查機關指定管轄后，檢察機關,、審判機關無需再指定管轄的結論,。《意見》上述第7條之規(guī)定,，明確指向的是公安機關開展偵查,、并案偵查或者有管轄爭議而為共同上級機關指定偵查的情形,，這幾種特定情形下,，需要進行下一步訴訟活動的，直接由公安機關所在地的檢察院,、法院受理,。該規(guī)定的適用范圍理應嚴格限制，不可隨意拓展,。該條規(guī)定的情形中,，公安機關直接立案、并案偵查,，顯然是基于法定的屬地或屬人原則而行使管轄,，否則公安機關無權開展偵查活動，更無權對相關共同犯罪,、上下游犯罪等進行并案偵查,。在因管轄爭議而為共同上級機關指定管轄的場合，爭議的公安機關首先應當根據(jù)屬人或屬地原則對案件有法定的管轄權,，否則就不存在管轄爭議,，而應當直接移送有管轄權的公安機關進行偵查，或報請上級機關直接指定管轄,?？梢姡撘?guī)定適用的前提為偵查機關有法定管轄權,，因此,，其所在地的檢察院、法院才無需另行指定管轄,。如果偵查機關依據(jù)屬人或屬地原則無法定管轄權,，則其所在地檢察院、法院也無法定管轄權,，這時無論是基于并案管轄偵查或管轄爭議的指定偵查,，均不得自動行使管轄權,。

第二，相關法律和司法解釋明確了上述情況下,，檢察機關,、審判機關仍需指定管轄,。根據(jù)最高法,、最高檢等《關于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第23條規(guī)定,，偵查機關辦理的指定偵查效力僅及于提請審查起訴,，即檢察機關應當受理本地公安機關移送的審查起訴案件,，但無論該公安機關依照何種緣由行使偵查權,，檢察機關受理審查起訴后都應當審查有無法定管轄權,，審查的標準應當是刑事訴訟法中關于確定管轄的屬地或屬人標準，然后作出相應處理,?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》也規(guī)定：公訴部門收到移送審查起訴的案件后，經(jīng)審查認為不屬于本院管轄的,，應當在五日內經(jīng)由案件管理部門移送有管轄權的檢察院,。認為屬于同級其他法院管轄的第一審案件的,，應當移送有管轄權的檢察院或者報送共同的上級檢察院指定管轄?！兑庖姟分?guī)定不能突破刑事訴訟法及相關司法解釋文件的規(guī)定,，設定無法定管轄權時的自動管轄制度。

第三,，僅需要辦理偵查指定管轄的觀點不符合刑事訴訟原理,。屬地或屬人的管轄原則，是刑事訴訟法確定的管轄基本原則,。其目的是為了便于開展偵查,、起訴,、審判等訴訟活動，使刑事追訴能夠順利進行,，也是為了便于被告人及其他當事人參與訴訟,，保障當事人訴訟權利。因此,，管轄一般應當按照屬地或屬人原則確定,，確非必要不應更改。打擊電信網(wǎng)絡詐騙犯罪實踐中,，由于跨地域犯罪情況經(jīng)常出現(xiàn)，案件管轄存在諸多難題,，為此《意見》進一步明確了屬地管轄的標準，規(guī)定犯罪地包括電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的各方面行為實施地和結果所在地,，同時對關聯(lián)管轄也予以進一步規(guī)定，事實上大幅拓展了管轄的范圍,，使得大量案件不需要辦理指定管轄手續(xù),，公安機關基于屬地管轄或者關聯(lián)管轄等均可以直接開展偵查,。

對于無管轄權的案件,，公安機關仍然需要辦理指定管轄手續(xù),，被指定的公安機關偵查完畢移送審查起訴后，其所在地的檢察院,、法院仍然應當審查,，認為需要指定管轄的,，仍然應當辦理指定管轄手續(xù),。這是基于管轄制度的基本價值要求,，也是基于相互制約的需要，如果公安機關指定偵查后,，檢察院,、法院不加審查地行使管轄,，將會導致對偵查活動的制約流于形式,。

實踐中,，公安機關根據(jù)屬地原則絕對沒有管轄理由的案件并不多,，大部分案件均是主要犯罪事實不在當?shù)?，或在當?shù)氐牟环ㄐ袨闆]有達到犯罪的程度，有的公安機關即認為本地沒有管轄權,，需要辦理指定管轄手續(xù),，這是對屬地管轄原則的誤讀。事實上,，只要犯罪的行為地或結果地有一部分發(fā)生于當?shù)?，當?shù)丶从泄茌牂啵⒉灰笤摬糠中袨楠毩嫵煞缸?，否則,，倘若犯罪發(fā)生于數(shù)十個地區(qū)，每個地區(qū)的犯罪數(shù)額均未達犯罪標準,，則對于該犯罪就沒有法定管轄的地區(qū)。因此，對于有屬地管轄權,，公安機關基于管轄爭議而辦理指定管轄的,，其所在地的檢察院,、法院無需再辦理指定管轄手續(xù),。

綜上,，對于電信網(wǎng)絡詐騙犯罪案件，檢察院,、法院基于屬地或屬人原則如果沒有管轄權，即使當?shù)毓矙C關被指定偵查，仍然應當審查是否適宜于在當?shù)貙徟校枰付ü茌牭?，仍然應當辦理指定管轄手續(xù),。

（作者單位：最高人民檢察院公訴廳）