2017年3月15日由十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法總則》(下稱(chēng)“民法總則”),對(duì)自然人的出生時(shí)間認(rèn)定作出了新的規(guī)定,。這一規(guī)定,將對(duì)刑事司法中認(rèn)定刑事責(zé)任年齡產(chǎn)生重大影響。

對(duì)出生時(shí)間的新規(guī)定

民法總則第15條規(guī)定,自然人的出生時(shí)間和死亡時(shí)間,以出生證明,、死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn);沒(méi)有出生證明,、死亡證明的,以戶(hù)籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的,以該證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn),。依據(jù)該條規(guī)定,可以作如下三方面的理解:

第一,出生證明代替戶(hù)籍證明成為自然人年齡的第一優(yōu)勢(shì)證據(jù),。在實(shí)踐中施行多年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定:“出生的時(shí)間以戶(hù)籍為準(zhǔn);沒(méi)有戶(hù)籍證明的,以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn),沒(méi)有醫(yī)院證明的,參照其他有關(guān)證明認(rèn)定?！备鶕?jù)該規(guī)定,戶(hù)籍證明為公權(quán)力機(jī)關(guān)出具的書(shū)證,無(wú)論是從證據(jù)來(lái)源來(lái)看,還是從證據(jù)的屬性來(lái)看,都是作為證明自然人出生日期,、年齡起算的“第一位”證據(jù),(醫(yī)學(xué))出生證明的效力則次之,其他證據(jù)的證據(jù)效力依次遞減。但民法總則第15條的規(guī)定顯然表明戶(hù)籍證明的證明力不再大于出生證明的證明力,。

第二,戶(hù)籍證明在證明自然人出生日期,、年齡起算點(diǎn)的證據(jù)系列中“降格”?！皼](méi)有出生證明的,以戶(hù)籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)”,該規(guī)定意在指明:戶(hù)籍證明與其他能證明出生日期的證據(jù)的證明效力是等同的,。“其他有效身份登記”在司法實(shí)踐中可以包括:學(xué)籍信息(入學(xué)證明),、親生母親的生殖檢測(cè)記錄(俗稱(chēng)育齡婦女的上環(huán)檢查記錄),、社會(huì)保障卡(資料)、駕駛證,、同姓家族修訂的族譜,等等,。雖然上述列舉的這些證據(jù)中,大部分證據(jù)不像戶(hù)籍證明來(lái)源于公權(quán)力機(jī)關(guān),但卻是來(lái)自相對(duì)客觀的“第三方”。根據(jù)民法總則第15條的規(guī)定可知,其他能證實(shí)自然人出生的書(shū)證與戶(hù)籍證明的證明力相等,均可以作為自然人年齡起算的依據(jù),。

第三,出生證明,、戶(hù)籍登記均可以被其他證據(jù)推翻而不予采信。由于多種因素,出生證明,、戶(hù)籍登記也存在登記錯(cuò)誤的可能,其客觀性,、真實(shí)性也不是絕對(duì)的,。因而,筆者認(rèn)為,“有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的”,當(dāng)中的“其他證據(jù)”應(yīng)當(dāng)包括書(shū)證以外的其他證據(jù)種類(lèi),甚至是有利害關(guān)系人的證言。如自然人父母的證言,雖然與案件存在直接的利害關(guān)系,但最了解,、最清楚自然人的年齡和出生日期,與“無(wú)利害關(guān)系人的證言”相較,其證據(jù)“真實(shí)性”要超過(guò)后者,。因此,當(dāng)其他證據(jù)形成完整證據(jù)鏈,證實(shí)的出生日期與出生證明、戶(hù)籍登記證實(shí)的出生日期相矛盾時(shí),應(yīng)當(dāng)不予采信出生證明,、戶(hù)籍登記,。

對(duì)刑事責(zé)任年齡認(rèn)定的影響

以往在審查犯罪嫌疑人刑事責(zé)任年齡時(shí),都是視“戶(hù)籍證明”為最權(quán)威的證據(jù),在有關(guān)證據(jù)出現(xiàn)矛盾時(shí),則參照最高法、最高檢,、公安部,、國(guó)安部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的具體要求,。而民法總則第15條的規(guī)定,將會(huì)給司法實(shí)踐如何審查犯罪嫌疑人,、被告人的年齡,提供如下諸多啟示:

力求行為人出生日期的客觀真實(shí),確保審查認(rèn)定的刑事責(zé)任年齡絕對(duì)可靠。法律真實(shí)只能接近客觀真實(shí),通過(guò)審查現(xiàn)有證據(jù)后得出的,、符合法律邏輯的事實(shí),是法律適用的事實(shí)根據(jù),實(shí)踐中允許法律事實(shí)與客觀事實(shí)存在差距。但行為人出生日期是一個(gè)法律事件,有且只有一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)答案”,。誠(chéng)如民法總則第15條的規(guī)定,在刑事司法過(guò)程中不能再將戶(hù)籍證明作為犯罪嫌疑人,、被告人年齡起算點(diǎn)的“唯一”“最權(quán)威”的證據(jù),特別是在犯罪嫌疑人或者其親屬對(duì)年齡提出異議后,應(yīng)當(dāng)調(diào)取行為人醫(yī)學(xué)出生證明,沒(méi)有醫(yī)學(xué)出生證明的,則應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)其他證據(jù)的審查,追求行為人出生日期的客觀真實(shí),而不能依據(jù)單方面的證據(jù)來(lái)認(rèn)定“法律真實(shí)”。

刑事責(zé)任年齡的審查應(yīng)先依據(jù)程序法進(jìn)行審查,再依據(jù)實(shí)體法作出裁定,。司法實(shí)踐中任何一個(gè)法律問(wèn)題都要依次經(jīng)歷“審查判斷證據(jù)→認(rèn)定案件事實(shí)→得出法律結(jié)論”各階段,在“審查判斷證據(jù)”階段應(yīng)當(dāng)以一種純粹的程序?qū)彶?、證據(jù)審查的思維去審視,運(yùn)用證據(jù)規(guī)則和證據(jù)法學(xué)知識(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行逐一判斷,求證證據(jù)是否相互印證、發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾,而不能“偏信”或者“偏愛(ài)”某一個(gè),、某一類(lèi)證據(jù),。如最高法《關(guān)于辦理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)刑事責(zé)任年齡作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定,該解釋第4條明確規(guī)定:“對(duì)沒(méi)有充分證據(jù)證明……應(yīng)當(dāng)推定……”“相關(guān)證據(jù)足以證明……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定……”這要求司法人員事先應(yīng)對(duì)年齡問(wèn)題從程序或證據(jù)上進(jìn)行審查認(rèn)定,然后再依實(shí)體法認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡,、是否需要從輕或者減輕處罰,。因此,司法實(shí)踐中不能將年齡問(wèn)題視為單純的程序問(wèn)題或者實(shí)體問(wèn)題,要進(jìn)行綜合審查。

有關(guān)刑事責(zé)任年齡的證據(jù)出現(xiàn)矛盾時(shí),不應(yīng)當(dāng)作出“存疑”案件決定,。實(shí)踐中“存疑”案件在整個(gè)不捕,、不訴案件數(shù)量中占比較大。筆者認(rèn)為,“存疑”只適用于主觀方面,、客觀方面的證據(jù)出現(xiàn)難以排除的矛盾時(shí)才適用,在“主體方面”的證據(jù)出現(xiàn)矛盾時(shí),則不適用,。因?yàn)?犯罪嫌疑人、被告人的出生日期是單一的事件,能認(rèn)定則認(rèn)定,不能認(rèn)定則應(yīng)作出“有利于被告人”的推定,。在司法辦案中,我們必須對(duì)如何認(rèn)定出生日期,、是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡作出一個(gè)“明確”的判斷。亦即,當(dāng)有出生證明文件時(shí),依據(jù)出生證明作出認(rèn)定;當(dāng)沒(méi)有出生證明,有其他書(shū)證時(shí),依據(jù)其他書(shū)證作出認(rèn)定;當(dāng)其他證據(jù)(包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù))與出生證明,、戶(hù)籍證明相矛盾時(shí),依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定,采信形成證據(jù)鏈的證據(jù);當(dāng)所有的證據(jù)無(wú)法排除矛盾時(shí),或者說(shuō)出現(xiàn)“一對(duì)一”情形時(shí),依據(jù)“有利于被告人”原則作出推定,。

（作者單位:湖南省耒陽(yáng)市人民檢察院）