在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實(shí),、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要依據(jù),。交通事故認(rèn)定書歸根結(jié)底是一種特殊的證據(jù)。當(dāng)交警部門認(rèn)為事實(shí)不清,，雙方的過錯(cuò)無法判明,，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù),，綜合運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)原則或公平原則，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及各方當(dāng)事人有無過錯(cuò)進(jìn)行判斷并作出認(rèn)定,，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任,。筆者擬從交通事故認(rèn)定書性質(zhì)、審查等維度,，對(duì)交通事故認(rèn)定書在交賠案件糾紛審理中的證據(jù)屬性,、對(duì)賠償責(zé)任劃分的影響等因素進(jìn)行剖析，以期拋磚引玉,。

一,、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)

關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，主要有行政行為性質(zhì),、書證性質(zhì),、鑒定結(jié)論性質(zhì)幾種觀點(diǎn)。行政行為說認(rèn)為,，道路交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)行駛行政權(quán)力的行為,，應(yīng)認(rèn)定其為具體行政行為。公安機(jī)關(guān)處理交通事故實(shí)際上是公安機(jī)關(guān)進(jìn)行交通管理的一個(gè)重要組成部分,，是公安機(jī)關(guān)在處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)后,，劃分當(dāng)事人責(zé)任的行為，屬于行政訴訟的受案范圍,。書證說認(rèn)為認(rèn)定書是由公安機(jī)關(guān)在其法定權(quán)限內(nèi)行駛職權(quán)所指定的文書,，屬于一種公文性書證。書證所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容,，既是證據(jù)事實(shí),，也是案件事實(shí)，二者是相重合的,。鑒定結(jié)論說認(rèn)為認(rèn)定書是一種特殊的鑒定結(jié)論,。

筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書不具有行政行為性質(zhì)，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘察,、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn),、鑒定結(jié)論所出具的法律文書。不能直接確定當(dāng)事人具體的權(quán)利義務(wù),，不屬于直接調(diào)整當(dāng)事人人身權(quán),、財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的具體行政行為，公安機(jī)關(guān)也是以此作為證據(jù)作出行政可訴性的行政處罰,。另外,，1992年12月1日，最高人民法院,、公安部聯(lián)合發(fā)文,，即法發(fā)[1992]39號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》，第4條規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服的,，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的,，人民法院不予受理?！笨梢姷缆方煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟受案范圍,。交通事故認(rèn)定書也不屬于書證。交通事故認(rèn)定書體現(xiàn)很強(qiáng)的主觀性,，且具有認(rèn)定事實(shí)和劃分實(shí)體權(quán)利義務(wù)的性質(zhì),，不符合書證客觀、中性的特征,；交通事故認(rèn)定書更不屬于鑒定結(jié)論。在交通肇事案件中,，交警既是偵查人員又是證據(jù)制作人員,，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，審判人員,、檢查人員,、偵查人員擔(dān)任過本案的證人、鑒定人,、辯護(hù)人,、訴訟代理人的應(yīng)當(dāng)回避。即作為鑒定結(jié)論,，交通事故認(rèn)定書的取證過程與我國現(xiàn)行法律相違背,。

綜上所述，筆者認(rèn)為,，交通事故認(rèn)定書是一種區(qū)別于書證和鑒定結(jié)論的證據(jù),，是公安交通管理部門依照交通法規(guī)對(duì)交通事故當(dāng)事人有無違章行為，以及對(duì)違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評(píng)斷時(shí)所形成的文書材料,，是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù),，也是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。這決定了法院在審理交通事故案件時(shí),，應(yīng)該和其他證據(jù)一樣進(jìn)行真實(shí)性,、客觀性、合法性審查,，經(jīng)過庭審質(zhì)證無異議的認(rèn)定書,，法院可以直接采信，并作為劃分責(zé)任和確定賠償數(shù)額的依據(jù),。如有其他證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書時(shí),，法院無需經(jīng)過重新認(rèn)定即可不予采信。交通事故認(rèn)定書是法院認(rèn)定事實(shí)和劃分責(zé)任的重要依據(jù),，卻不是唯一的依據(jù),。交警部門無法查清事實(shí)、劃分責(zé)任,，未出具交通事故認(rèn)定書時(shí),，法院可以根據(jù)公平原則等作出判決。

二,、法院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書的審查

交通事故認(rèn)定書既然是一種證據(jù),，人民法院在依法審理交通事故當(dāng)事人提起的因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐傻膿p害賠償案件中，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安交管部門作出的交通事故認(rèn)定書進(jìn)行審查,，從而確定認(rèn)定書作為證據(jù)的證明能力,。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查判斷,。

1.對(duì)交通事故認(rèn)定書程序上的審查,。一是對(duì)作出交通事故認(rèn)定書資格人的審查。依照《道路交通安全法》,、《交通事故處理程序規(guī)定》等有關(guān)法律規(guī)定,，事故認(rèn)定書必須由具有一定資格的交通警察作出。二是對(duì)交通事故認(rèn)定書送達(dá)時(shí)應(yīng)遵循特定程序的審查,。審查公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出交通事故認(rèn)定書送達(dá)手續(xù)是否規(guī)范,，是否送達(dá)雙方當(dāng)事人，送達(dá)時(shí)是否召集各方當(dāng)事人到場(chǎng),，出具有關(guān)證據(jù),，說明認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由。三是審查交通事故認(rèn)定書是否在法定期限作出,。

2.對(duì)交通事故認(rèn)定書實(shí)體上的審查判斷,。一要重點(diǎn)審查事實(shí)部分,。要審查確定交通事故的發(fā)生與認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)之間是否有直接的因果關(guān)系，并且對(duì)該事實(shí)證據(jù)作出具體的分析,。二是要審查責(zé)任劃分是否得當(dāng),。責(zé)任劃分是交通事故認(rèn)定書的最關(guān)鍵部分，它直接影響到民事?lián)p害賠償,。

此外,，還應(yīng)審查事故認(rèn)定書的用語是否規(guī)范、適用法律條款是否正確,、恰當(dāng),。

三、交警部門無法查清事實(shí)時(shí),，法院如何確定賠償責(zé)任

交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實(shí),、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)。但并不是唯一的依據(jù),。筆者認(rèn)為,，對(duì)于交警部門無法查清事實(shí)的案件，法院在審理時(shí)應(yīng)按以下幾種情況分別確定原,、被告的責(zé)任：

1.機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,，在該類交通事故發(fā)生后，無論交警是否作出事故責(zé)任認(rèn)定,，首先推定機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故的全部責(zé)任,，而對(duì)于“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”的規(guī)定,，我們的理解是應(yīng)限定為非機(jī)動(dòng)車、行人有重大過失的,，才能適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,，一般的過失是不能減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,。另外,，受害人的故意行為，動(dòng)車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。需要注意的是受害人雖有故意行為,，但由于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋床扇∠鄳?yīng)的制動(dòng)或避讓措施而最終導(dǎo)致事故發(fā)生的，則不能免除機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,，只能減輕其責(zé)任,。

2.機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,，可以適用優(yōu)者危險(xiǎn)原則和公平原則來處理。所謂優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則,，是指在雙方都有過錯(cuò)的情況下,，考慮到事故雙方對(duì)交通事故注意義務(wù)的大小，按機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)性的程度以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣,，分配交通事故的損害后果,。這是確定機(jī)動(dòng)車過錯(cuò)程度、適用過失相抵和確定責(zé)任承擔(dān)的重要依據(jù),。這一原則在《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定中也有所體現(xiàn),。

法院對(duì)于無法交警部門無法查清事實(shí)和認(rèn)定責(zé)任的交通事故，也可以按公平原則來確定賠償責(zé)任,?！兜缆方煌ò踩ā穼?duì)交警無法認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)應(yīng)如何確認(rèn)雙方責(zé)任并未予以規(guī)定。筆者認(rèn)為,，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則,，在機(jī)動(dòng)車之間的危險(xiǎn)掌控能力和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)基本相同時(shí)，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,，應(yīng)推定雙方過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng),，按公平原則平均分配雙方當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任，是較為合理的一種處理方式,?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條也為公平分擔(dān)原則提供了更具體的法律依據(jù)。

3.對(duì)于非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故：筆者認(rèn)為,，同樣也應(yīng)適用道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,，即如果一方當(dāng)事人能夠舉證對(duì)方存在過錯(cuò)或故意的，就可以減輕或免除自己的責(zé)任,。雙方都無法證明對(duì)方存在過錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)按照民法公平原則，分擔(dān)同等的賠償責(zé)任,。