2016年,，回顧總結(jié)刑法學(xué)的理論研究和中國(guó)社科院法學(xué)研究所等主要學(xué)術(shù)問(wèn)題研討會(huì),，以及實(shí)務(wù)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題的討論，刑法學(xué)研究主要圍繞著以下幾個(gè)重要問(wèn)題展開(kāi),。

一,、犯罪概念與犯罪構(gòu)成

關(guān)于犯罪概念，不少學(xué)者認(rèn)為,，規(guī)范違反說(shuō)比法益侵害說(shuō)在責(zé)任能力之功能界定,、犯罪中止之體系定位等問(wèn)題上更有優(yōu)勢(shì)，也可以更好地契合刑罰論的體系,。有學(xué)者認(rèn)為,，法益侵害說(shuō)必須從法益保護(hù)目的之外尋找根基，不能從“刑法的目的是保護(hù)法益”推出“犯罪的本質(zhì)是侵犯法益”,，規(guī)范違反說(shuō)以積極一般預(yù)防為中心,，它的確更有利于周延地保護(hù)法益，但要避免刑法的高度刑事政策化,。

有關(guān)犯罪構(gòu)成理論的學(xué)說(shuō),，不少學(xué)者開(kāi)始重視二階層說(shuō)。贊成二階層說(shuō)的學(xué)者通過(guò)對(duì)從犯罪構(gòu)成要件的屬性的分類：行為類型說(shuō),、違法類型說(shuō)和違法·有責(zé)類型說(shuō)進(jìn)行對(duì)比分析認(rèn)為,，違法·有責(zé)類型說(shuō)更能滿足刑法學(xué)界對(duì)構(gòu)成要件屬性討論的各種主要學(xué)術(shù)目的。

二,、犯罪競(jìng)合等罪數(shù)形態(tài)的討論

犯罪競(jìng)合論涉及的主要問(wèn)題是要不要區(qū)分法條競(jìng)合和想象競(jìng)合,。有贊成嚴(yán)格區(qū)分二者的學(xué)者認(rèn)為，既要看形式標(biāo)準(zhǔn),，又要看實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)即只適用其中一個(gè)法條就能夠充分,、全面評(píng)價(jià)行為的所有不法內(nèi)容時(shí)，兩個(gè)法條才可能是法條競(jìng)合,；但也有學(xué)者認(rèn)為,，沒(méi)有必要嚴(yán)格區(qū)分，想象競(jìng)合的所謂“明示機(jī)能”不過(guò)是犯罪事實(shí)的查明與宣告,，而且刑法修正案（九）中“同時(shí)構(gòu)成其他犯罪”條款的大量增設(shè),，說(shuō)明立法者認(rèn)可了無(wú)論法條競(jìng)合還是想象競(jìng)合,，均從一重處罰。

三,、網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題研究

2016年,，網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論研究如火如荼，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等舉辦的學(xué)術(shù)會(huì)議研討主要圍繞以下問(wèn)題：學(xué)者們從不同角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行比照和分類,。有學(xué)者認(rèn)為,，可以把網(wǎng)絡(luò)犯罪分為：與傳統(tǒng)犯罪本質(zhì)無(wú)異的犯罪、較傳統(tǒng)犯罪呈危害“量變”的犯罪,、較傳統(tǒng)犯罪呈危害“質(zhì)變”的犯罪三個(gè)類別,。另一種則從數(shù)據(jù)分析的技術(shù)角度分析網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的技術(shù)特征和非物質(zhì)性本質(zhì)，從而合理嵌入傳統(tǒng)刑法體系,。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的歸責(zé)模式主要有兩種觀點(diǎn),。肯定說(shuō)認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為模式處于從正犯向共犯正犯化的模式轉(zhuǎn)變,，刑法修正案( 九)也逐步確立了片面共犯、幫助犯正犯化等立法模式,，而且將成為今后立法關(guān)注的重點(diǎn)和理論亟待思考的時(shí)代命題,；否定說(shuō)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯正犯化是實(shí)質(zhì)正犯理念的本土化誤用,。有學(xué)者認(rèn)為,，采取極端地將網(wǎng)絡(luò)犯罪入罪化將會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。

四,、恐怖主義犯罪研究

針對(duì)新通過(guò)的反恐怖主義法中“恐怖主義”的概念,，國(guó)內(nèi)外還不統(tǒng)一?？植乐髁x是能夠產(chǎn)生“制造社會(huì)恐慌,、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn),，或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān),、國(guó)際組織”的效果的手段特征。反恐立法也呈現(xiàn)出預(yù)防性的趨勢(shì),。有學(xué)者認(rèn)為，此預(yù)防性的特征,，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)恐怖主義犯罪政治寬容度的降低和刑法對(duì)秩序和安全價(jià)值保護(hù)的強(qiáng)化,。在反恐的舉措模式方面，學(xué)者們提出了不同的反恐形式,。有學(xué)者提出“全民反恐模式”,，在傳統(tǒng)的“精英反恐模式”基礎(chǔ)上,，主張結(jié)構(gòu)性地嵌入反恐社會(huì)公眾力量。

五,、貪污賄賂犯罪研究

本年度對(duì)貪污賄賂犯罪的研究主要集中在以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一,，有關(guān)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的貪污受賄罪的“數(shù)額和情節(jié)”問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為,，可能會(huì)帶來(lái)重復(fù)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn),。有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于受賄罪定罪情節(jié),、量刑情節(jié)的規(guī)定為處理受賄罪與濫用職權(quán),、徇私枉法等罪的關(guān)系帶來(lái)一些復(fù)雜問(wèn)題，不得同時(shí)作為定罪情節(jié)和量刑情節(jié),。第二,，關(guān)于“為他人謀取利益”的含義，有學(xué)者對(duì)“兩高”的司法解釋規(guī)定的四種“為他人謀取利益”的情形進(jìn)行刑法教義學(xué)的闡釋,，以便為受賄罪的司法認(rèn)定提供法理根據(jù),。第三，還有學(xué)者通過(guò)域外立法對(duì)比,，主張構(gòu)建專門(mén)的反腐敗法,，并以此為中心構(gòu)建多層次、立體化,、綜合化的反腐立法體系,。

六、金融證券犯罪研究

有關(guān)證券期貨犯罪的基礎(chǔ)理論研究,，有學(xué)者認(rèn)為,，證券期貨犯罪的本質(zhì)是對(duì)資源優(yōu)勢(shì)的濫用，這種資源包括權(quán)力資源,、財(cái)富資源和符號(hào)資源,。中外操縱證券市場(chǎng)行為，存在著“基準(zhǔn)操縱”“高頻交易”“幌騙”等新型證券市場(chǎng)操縱行為等具有更高的危害性的行為,。還有學(xué)者認(rèn)為,，機(jī)能主義刑法觀下，隨著刑法介入金融監(jiān)管的實(shí)際需求上升等促使我們對(duì)謙抑性原則的內(nèi)涵和功能進(jìn)行反思與重新定位,。

關(guān)于操縱證券期貨市場(chǎng)罪的完善問(wèn)題,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在證券期貨刑事立法簡(jiǎn)單地將期貨放置在證券之后進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定,，忽視了期貨的特殊屬性,。有學(xué)者認(rèn)為，從法律與經(jīng)濟(jì)分析的視角解構(gòu)操縱證券,、期貨市場(chǎng)罪的犯罪實(shí)質(zhì)是對(duì)證券,、期貨合約以及其他金融衍生工具或者投資者資本配置決策進(jìn)行非正當(dāng)控制并從中謀取金融交易利益,，對(duì)于完善資本市場(chǎng)刑法制度具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

有關(guān)從業(yè)禁止制度是否屬于保安處分,，一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，我國(guó)刑法中的從業(yè)禁止屬于保安處分，可以借鑒行政處罰中市場(chǎng)禁入的經(jīng)驗(yàn),。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，從業(yè)禁止不應(yīng)被理解為保安處分，因?yàn)楸０蔡幏植皇翘幜P,，而從業(yè)禁止帶有處罰的性質(zhì),。而現(xiàn)在法院直接作出決定，所以它是一種非刑罰處罰措施,。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，限制從業(yè)禁止的實(shí)施范圍,，能夠運(yùn)用行政法予以解決的,，盡量不要?jiǎng)佑眯塘P手段。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）