共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥

——兼談夫妻共同債務(wù)規(guī)則構(gòu)建

 

摘要：共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥,?？茖W(xué)界定夫妻共同債務(wù)與合理分配舉證責(zé)任，才是防止虛假債務(wù)與違法債務(wù)的有效手段,。目前產(chǎn)生虛假債務(wù)和違法債務(wù)的根本原因,，不在于是否共同簽字，而是推定規(guī)則和舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤,。

   

關(guān)鍵字：夫妻債務(wù)；共同簽字,；虛假債務(wù),；違法債務(wù)；防止

    

夫妻債務(wù)共同簽字由“反24條聯(lián)盟”率先提出,，[1]隨后得到了社會(huì)各方面的積極響應(yīng),。目前包括夫妻債務(wù)的受害者及部分全國人大代表[2]法官、[3]學(xué)者[4]等,，都主張夫妻債務(wù)應(yīng)當(dāng)實(shí)行共同簽字或者實(shí)行大額共同簽字制度,。

     

這種建議也引起了最高人民法院的關(guān)注與認(rèn)可。最高人民法院一些法官也提出：“建議立法機(jī)關(guān)在編纂民法典‘婚姻家庭編’時(shí),，專門規(guī)定夫妻一方大額舉債應(yīng)由另一方簽字同意或事后追認(rèn),，否則應(yīng)由舉債一方承擔(dān)償還責(zé)任。這樣規(guī)定有利于避免婚姻風(fēng)險(xiǎn),，平衡保護(hù)債權(quán)人和未舉債夫妻一方的利益,。” [5] 可以說,，共同簽字已經(jīng)成為當(dāng)前完善夫妻債務(wù)的主流觀點(diǎn),。

     

我認(rèn)為，夫妻債務(wù)共同簽字自然有一定好處,，一是判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)可以“一刀切”,，以是否簽字為準(zhǔn)，司法操作比較簡(jiǎn)單,；二是可以強(qiáng)化家事知情權(quán),，對(duì)防止虛假違法債務(wù)有一些作用。我也支持共同簽字,，可以把共同簽字作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的一種形式,。但不要一味迷信共同簽字，高估共同簽字的價(jià)值與作用,，更不能把共同簽字作為認(rèn)定夫妻共同的唯一根據(jù),。無論是一律共同簽字,，還是大額共同簽字或事后追認(rèn)，都不是預(yù)防虛假違法夫妻債務(wù)的神丹妙藥,。

     

而且,，單純強(qiáng)調(diào)以共同簽字形式要件認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，忽視夫妻債務(wù)的實(shí)質(zhì)要件,，還會(huì)在理論和實(shí)踐中滋生諸多問題,。一是違反夫妻共同債務(wù)本質(zhì)；二是在現(xiàn)實(shí)生活中難以行通,；三是并不能從根本上杜絕虛假違法債務(wù),；四是現(xiàn)行夫妻債務(wù)制度與簽字制度無法在過度期間有效連接；等等,。

     

首先,，對(duì)于目前現(xiàn)行制度下的夫妻債務(wù)應(yīng)當(dāng)如何處理，共同簽字制度無法解決,，即目前沒有共同簽字的夫妻債務(wù)不可能考慮用將來預(yù)設(shè)的立法去處理,。同時(shí)，當(dāng)共同簽字制度實(shí)施后,，共同簽字制度生效前的債務(wù)如何處理,，也是一個(gè)問題。如對(duì)于沒有共同簽字的夫妻債務(wù),，是否一律認(rèn)定為個(gè)人債務(wù),？如果不認(rèn)定個(gè)人債務(wù),，又將采取何種標(biāo)準(zhǔn)處理,？共同簽字的夫妻債務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn),，在新舊法律交替實(shí)施的銜接過程中,，將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的混亂現(xiàn)象,。

     

其二,，即使在未來的立法中,，按照共同簽字認(rèn)定夫妻債務(wù)也并非是最佳選擇,。重大家庭事務(wù)需要共同決定,，這在家事代理制度中規(guī)定是很有必要的,，但卻不能將其作為判斷共同責(zé)任或共同債務(wù)的唯一條件。完全依照是否共同簽字的形式要件判斷是否夫妻共同債務(wù),，將會(huì)面臨諸多挑戰(zhàn),。如當(dāng)共同簽字出現(xiàn)欺詐時(shí)，怎么辦,？當(dāng)沒有共同簽字的大額借貸用于正當(dāng)家庭生活時(shí),，如何認(rèn)定？當(dāng)不需要簽字的小額借貸,，沒有用于家庭生活時(shí),，如何認(rèn)定,？當(dāng)一方不能簽字或拒絕簽字時(shí)，一方用于家庭生活的單獨(dú)借貸,，如何處理,？等等。

     

法律的科學(xué)性不在于刻板和細(xì)微,，而在于疏而不漏,。夫妻共同債務(wù)無法用一個(gè)刻板的“一刀式”標(biāo)準(zhǔn)解決所有問題。共同簽字并不能應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的夫妻債務(wù)現(xiàn)狀,，只有回到夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)上,，科學(xué)界定夫妻共同債務(wù)，合理分配舉證責(zé)任,，才是解決夫妻債務(wù)的有效途徑,。

     

一、大額共同簽字只是程序（形式）要件,，不能成為判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)唯一要件

     

1、一方借貸數(shù)額大小只與家是代理權(quán)限有關(guān),，僅僅涉及家事代理權(quán)的范圍,，與是否屬于夫妻共同債務(wù)并無必然聯(lián)系。

     

2,、重大家庭事務(wù)由夫妻共同決定的意義主要有二：一是貫徹夫妻平等原則,，防止一方獨(dú)斷專權(quán)，增加透明度和知情權(quán),；二是重大家事共同協(xié)商決定,，有利于決策的科學(xué)性，減少失誤,。

     

3,、重大家庭事務(wù)由夫妻共同決定，主要強(qiáng)調(diào)的是“程序要件”,，而夫妻責(zé)任并不能完全根據(jù)程序決定,。就夫妻債務(wù)而言，是否符合夫妻共同債務(wù),，不能僅僅只看程序要件,，還要看“實(shí)質(zhì)要件”。大額借貸的程序要件,，并不能決定夫妻債務(wù)的真正性質(zhì),。比如，雖然非為共同簽字的重大借貸,，但確實(shí)用于共同生活者,，亦屬于夫妻共同債務(wù),。相反，不需要共同決定的小額借貸,，非為家庭生活,，而是用于個(gè)人賭博等揮霍浪費(fèi)，亦非共同債務(wù),。因而,，判斷是否屬于共同債務(wù)，不能單純看是否大額或共同簽字,，而應(yīng)根據(jù)夫妻共同債務(wù)本質(zhì)判斷,。

     

二、根據(jù)現(xiàn)有法律和法理,，巨額借貸理自然屬共同決定事項(xiàng),，民法上不宜單獨(dú)規(guī)定巨額債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

     

婚姻法解釋一對(duì)家事代理權(quán)限已經(jīng)做了相應(yīng)規(guī)定，其中明確規(guī)定家庭重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)共同決定,。巨額借貸明顯不屬于日常家事代理范圍,，自然屬于由夫妻共同決定的重大事項(xiàng)。因而,，對(duì)于巨額借貸,，事實(shí)上已經(jīng)屬于共同簽字的范圍。將來制定民法典時(shí),，在“婚姻家庭法”一編中設(shè)立家事代理權(quán)時(shí),，也只需要規(guī)定重大事項(xiàng)夫妻共同決定即可，夫妻債務(wù)中的大額標(biāo)準(zhǔn)不宜在民法中直接規(guī)定,。但在司法實(shí)踐中,，各地可以根據(jù)具體情況掌握。對(duì)于應(yīng)當(dāng)共同決定（簽字）而沒有共同決定的大額借貸,，應(yīng)當(dāng)合理分配風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,。

     

三、在法律中強(qiáng)制規(guī)定共同簽字才能認(rèn)定共同債務(wù),，未免過于僵化,，司法中也難以執(zhí)行

     

因?yàn)閺?qiáng)行規(guī)定大額共同簽字制度，就必須明確大額的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn),，劃分大額與小額的界限,。而大額標(biāo)準(zhǔn)因地區(qū)差異、家庭差異難以有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，只能根據(jù)各個(gè)家庭具體情況確定,，其具體標(biāo)準(zhǔn)難以確定。即使確定一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，也不能成為區(qū)分個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn),。

     

1,、確定大額標(biāo)準(zhǔn)后，未達(dá)到大額標(biāo)準(zhǔn),、不需要共同簽字的一方小額借貸,，是否都要認(rèn)定夫妻共同債務(wù)？比如未達(dá)到共同簽字大額標(biāo)準(zhǔn)的小額借貸,，確實(shí)用在賭博等非家庭生活上,，對(duì)此是否可以以小額不需要簽字為由，都要認(rèn)定夫妻共同債務(wù),？如果認(rèn)為一方小額借貸不一定都認(rèn)定夫妻共同債務(wù),，那又適用什么標(biāo)準(zhǔn)判斷呢？

     

2,、一旦確定大額共同簽字具體標(biāo)準(zhǔn)后,，一方巨額舉債沒有共同簽字，但其確實(shí)用于家庭共同生活或經(jīng)營,，是否一律不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，強(qiáng)制排除于夫妻共同債務(wù)之外？如果認(rèn)為一方用于家庭共同生活或經(jīng)營的巨額舉債,，可以認(rèn)定夫妻共同債務(wù),，那這又是適用什么標(biāo)準(zhǔn)判斷呢？

     

3,、當(dāng)立法上確定大額共同簽字具體標(biāo)準(zhǔn)后，一方根據(jù)法律確定的大額標(biāo)準(zhǔn),，采取“化大為小,、化整為零”，將一次借款變?yōu)槎啻谓杩?，用于個(gè)人揮霍,，那又將用什么標(biāo)準(zhǔn)判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)呢？

     

可見,，以共同簽字作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)于沒有用于共同生活的小額借貸與用于共同生活的大額借貸，如何劃分是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)則面臨困境,。

     

四,、共同簽字在現(xiàn)實(shí)夫妻實(shí)際生活中也無法完全行通。從現(xiàn)實(shí)生活看,，至少有下列諸多情形,，事實(shí)上不可能共同簽字

     

1、夫妻一方臨時(shí)出現(xiàn)神志不清而家庭需要借款。比如一方處于病危等緊急情況下,，另一方為其借貸治病,，結(jié)果搶救無效而死亡。這個(gè)沒有共同簽字的債務(wù)在處理死亡配偶遺產(chǎn)時(shí),，如果繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)發(fā)生糾紛后,，其他繼承人能否以沒有共同簽字和追認(rèn)為由，否認(rèn)為共同債務(wù)呢,？如果不能否認(rèn)其為夫妻共同債務(wù),，那又適用什么標(biāo)準(zhǔn)判斷呢？

     

2,、一方長(zhǎng)期神志不清,，另一方處理家事需要借貸。如有的夫妻一方是無行為能力人或限制行為能力人（包括精神失常者與低智能者）,，沒有處理家事能力,，對(duì)是否需要借貸也無法正確判斷或無識(shí)別能力，另一方能否單獨(dú)舉債,？其單獨(dú)舉債用于家庭生活能否認(rèn)定共同債務(wù),？

     

3、夫妻兩地分居（在外打工經(jīng)商或臨時(shí)出差等）,，雙方不在一起時(shí),，一方因家事確實(shí)需要借貸。如一方在外經(jīng)商的巨額借貸,，確實(shí)用在經(jīng)營上,，或者一方在家的巨額借貸，確實(shí)用在家庭生活上,，舉債人也可以證實(shí),，但因事后夫妻鬧矛盾，另一方不認(rèn)可,、不追認(rèn)了,，又將如何處理呢？

     

五,、共同簽字無法杜絕虛假債務(wù)或許淪為新的害人工具

     

大額共同簽字作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)后,，不僅可能使虛假或違法債務(wù)通過小額借貸或化整為零的小額借貸中“漏網(wǎng)”，而且將共同簽字作為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn),，還可能會(huì)弄巧成拙,，把另一方“做死”，簽字可能成為一種新的害人工具,。

     

夫妻之間的知情權(quán)或重大事項(xiàng)共同決定,，與男女平等原則一樣重要,，都是完全必要的，都是應(yīng)當(dāng)大力提倡和努力實(shí)現(xiàn)的,。但在沒有完全實(shí)現(xiàn)男女平等的前提下,，夫妻之間的知情權(quán)或重大事項(xiàng)共同決定也不可能完全實(shí)現(xiàn)。同時(shí),，在部分男女不平等的家庭,，強(qiáng)制共同簽字則可能流于形式，成為另一方利用的“橡皮圖章”,。比如,，不參與經(jīng)營或不能控制家庭開支的家庭婦女，對(duì)于她們來講,，所謂家庭財(cái)產(chǎn)知情權(quán),，只能靠男方告知；所謂借貸實(shí)際用途,，也只能聽男方怎么說,。如果男方借款時(shí)不如實(shí)告知或編造借款用途，女方又怎么能夠知道,？如果女方不能控制經(jīng)營或家庭開支,，借款后的實(shí)際用途她事實(shí)上也無法知曉或控制。特別是在夫妻感情好的時(shí)候,，另一方又有什么理由懷疑,，只能深信無疑。因而,，共同額簽字的初衷雖然是美好的,，但不能達(dá)到預(yù)期效果。在男女不平等的家庭,，無論如何強(qiáng)調(diào)知情權(quán)或重大事項(xiàng)共同決定,，事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)。在無法了解真實(shí)情況或無法控制資金實(shí)際用途情況下共同簽字,，無疑會(huì)出現(xiàn)漏洞，共同簽字形式與實(shí)質(zhì)不符的情形,，將會(huì)給司法帶來新挑戰(zhàn),。

     

1、硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn),，可能會(huì)滋生“空白借條”批量簽字現(xiàn)象,。在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多夫妻并沒有達(dá)到政治和經(jīng)濟(jì)完全平等,，而且在現(xiàn)有家庭中,，至少有10%的家庭是夫妻“一方執(zhí)政”（多數(shù)是男方）,，即家庭事務(wù)和經(jīng)濟(jì)開支等各種家庭事務(wù)完全由一方?jīng)Q定或經(jīng)手，另一方對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)開支等事務(wù)處于不管,、不問,、不知狀態(tài)。對(duì)于這種類型的家庭,，夫妻共同簽字則可能成為一種多余的形式,。

     

但一旦法律規(guī)定簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)后，完全“執(zhí)政”一方就可能要求另一方批量簽署空白借條,，以便自己對(duì)外經(jīng)營或處理其他家事借貸之用,。另一方也不得不簽訂“空白借條”，以表示“概括授權(quán)”,，但實(shí)際用途則仍然一無所知,。如果“執(zhí)政”一方產(chǎn)生離婚念頭或者心懷不測(cè)，就可以借“空白借條”大做文章,，單位“空白公章”亂用的現(xiàn)象,，將為成為夫妻借貸的翻版，離婚審查“空白借條”效力可能成為新常態(tài),。

     

2,、硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還可能出現(xiàn)騙取對(duì)方簽字或或欺詐性簽字等現(xiàn)象,。對(duì)于夫妻 “共同執(zhí)政”來說,，如果一方采取欺詐手段讓另一方簽字，但事后發(fā)現(xiàn)借款并非用于夫妻共同生活,。對(duì)此又將如何處理,？如果將共同簽字上升為認(rèn)定債務(wù)的唯一依據(jù)，共同簽字就可以把另一方“做死”,。

     

現(xiàn)有夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要以用于共同生活為標(biāo)準(zhǔn),，以夫妻合意為補(bǔ)充，夫妻合意債務(wù)并不一定用于夫妻生活,。但一旦將合意上升為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的唯一要件后,，只要共同簽字，一方?jīng)]有用于家庭生活,，都要認(rèn)定共同債務(wù),，這對(duì)不能直接控制用途的一方來講，顯然與簽字初衷不合,。在這種情況下,，簽字只是更有利益保護(hù)舉債人和債權(quán)人，對(duì)簽字一方反而更不利,。

     

3,、不硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn),，受欺詐簽字方有救濟(jì)路徑。對(duì)于一方采取欺詐手段或與債權(quán)人惡意串通,，以“家事借貸”為由讓另一方簽字借貸,，但實(shí)際上其借貸沒有用于家庭生活。如果不硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn),，簽字方則可在夫妻內(nèi)部不承擔(dān)責(zé)任,。能夠證明債權(quán)人有惡意串通的，對(duì)債權(quán)人也可以不承擔(dān)責(zé)任,。

     

六,、硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，違反婚姻法的基本法理,，破壞婚姻法律體系的統(tǒng)一性

     

在夫妻債務(wù)上完全以共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),，不符合婚姻法家事代理的基本原理，這種立法與整個(gè)婚姻立法體系不協(xié)調(diào),。夫妻一方對(duì)外借貸,，只是家事代理的很小一部分，硬行規(guī)定夫妻債務(wù)必須共同簽字,，則直接涉及夫妻一方對(duì)外有無家事代理權(quán)的重大立法問題,，即其它家事也是否都要共同簽字？沒有共同簽字的一方家事代理行為是否對(duì)另一方都不產(chǎn)生法律效力,？夫妻之間還有無家事代理權(quán),？同時(shí)，如前所述,，共同簽字或共同決定,，也只涉及家事的程序問題，另一方是否承擔(dān)責(zé)任,，則主要看實(shí)質(zhì)內(nèi)容,，用程序要件否認(rèn)實(shí)質(zhì)責(zé)任，也缺乏正當(dāng)性法律根據(jù)和理論基礎(chǔ),。

     

七,、共同簽字還可能會(huì)侵害弱勢(shì)配偶一方權(quán)利

     

如果硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在婚姻關(guān)系中還可能出現(xiàn)兩極分化的不平等借貸現(xiàn)象,。即夫妻中掌握財(cái)權(quán)的一方,，可以不需要對(duì)方簽字，自己借貸自己償還,，而沒有掌握財(cái)權(quán)的弱勢(shì)配偶一方（多數(shù)是婦女）真正需要借貸時(shí),，則可能面臨無法借貸的困境,。

     

一是由于弱勢(shì)配偶一方?jīng)]有獨(dú)立的償還能力,，一旦有了簽字制度后,，債權(quán)人很難區(qū)別那是大額、那是小額的具體標(biāo)準(zhǔn),，無法判斷是否應(yīng)當(dāng)共同簽字,，對(duì)于沒有償還能力的配偶一方，債權(quán)人可能會(huì)因顧忌另一方?jīng)]有簽字事后不追認(rèn),，干脆不借給沒有獨(dú)立償還能力的弱勢(shì)一方,。那么，如果弱勢(shì)一方在緊急情況下（如生病住院等）對(duì)方無法簽字（當(dāng)時(shí)不在一起）,，需要大筆資金時(shí),，沒有另一方的簽字，就可能難以借到資金,，以致?lián)p害其合法權(quán)益,。

     

二是在雙方感情不好或產(chǎn)生矛盾時(shí)，另一方拒絕簽字,，弱勢(shì)配偶一方因維持必要生活需要（日常生活,、醫(yī)療、子女撫養(yǎng)等）借貸,，也會(huì)難以借貸,。

     

三是被遺棄、被虐待的配偶因生活需要借貸,，另一方根本不可能簽字,。

     

很顯然，硬行規(guī)定共同簽字為判斷夫妻債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn),，弱勢(shì)配偶一方只能面臨兩種結(jié)果,。一是無法借貸；二是即使借貸后（如有借貸能力的父母兄弟姐妹因同情其遭遇而借貸）,，按共同簽字論,，也難以認(rèn)定共同債務(wù)。無論是哪種結(jié)果,，對(duì)弱勢(shì)配偶一方不僅不公平,，更會(huì)損害其合法權(quán)利

     

但如果沒有這種呆板的簽字制度，弱勢(shì)一方因生活需要借款,，債權(quán)人只需要考慮家庭或夫妻共同有償還能力,，就可以放心的借貸。而且,，只要是用于正常生活需要,，弱勢(shì)一方需要借貸，對(duì)方不簽字或不能簽字,，弱勢(shì)一方單獨(dú)借款（包括巨額醫(yī)療費(fèi)借貸等）后,，法院也可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，強(qiáng)制另一方承擔(dān)責(zé)任。

     

八,、法律不需要強(qiáng)制規(guī)定共同簽字才能認(rèn)定共同債務(wù),，只需要合理分配風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任即可

     

各個(gè)家庭情況不同，夫妻關(guān)系不同,，借貸人與出借人的信任程度也不同,，法律只需要規(guī)定重大事項(xiàng)共同決定即可。對(duì)具體事項(xiàng)是否共同商議,，由夫妻根據(jù)具體情況選擇決定,。根據(jù)家事代理權(quán)限，對(duì)于本應(yīng)當(dāng)由夫妻共同決定的巨額借貸,，夫妻一方?jīng)Q定或者債權(quán)人僅向夫妻一方借貸,，他們就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。夫妻一方主張共同債務(wù)時(shí),，就需要證明用于家庭生活,。債權(quán)人主張另一方承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，也應(yīng)當(dāng)證明其家事借貸性質(zhì)或有理由相信是夫妻共同合意的善意,。否則,，另一方不承擔(dān)償還責(zé)任。這樣規(guī)定比大額簽字的死規(guī)定更具靈活性和科學(xué)性,。

     

九,、處理夫妻債務(wù)的關(guān)鍵在于堅(jiān)持“家事借貸”性質(zhì)，合理分配舉證責(zé)任

     

目前,，虛假債務(wù)和違法債務(wù)主要產(chǎn)生于共同財(cái)產(chǎn)制中,，其根本原因在于推定規(guī)則和舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，而并非是否共同簽字,。

     

只要把一方借貸的共同責(zé)任限定在“家事借貸”（即為家庭需要借貸）性質(zhì)內(nèi),，并合理分配舉證責(zé)任，就完全可以堵塞虛假違法債務(wù)漏洞,。由于法律對(duì)“日常家事借貸”與 “重大家事借貸”的要求不同,，其證明也不盡相同。

     

1,、對(duì)于日常家事范圍的舉債,，債權(quán)人主張債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明用于家庭共同生活,，或者對(duì)自己有理由相信用于家庭共同生活的“善意”作出合理解釋或證明,。否則，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

     

2,、對(duì)于巨額舉債,，本應(yīng)當(dāng)由夫妻共同決定，但債權(quán)人僅與一方交易,，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)。即債權(quán)人主張夫妻共同承擔(dān)責(zé)任時(shí),，應(yīng)當(dāng)證明一方舉債用于家庭需要,。不能證明用于家庭需要的，則要證明自己有理由相信屬于夫妻共同合意,。否則,，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)于巨額舉債,，只要是用于家庭需要,，都容易證明。沒有用于家庭需要,，債權(quán)人證明自己有理由相信屬于夫妻共同合意,，其證明難度很大。這樣,，不僅可以將非舉債方的責(zé)任控制在“家事借貸”范圍內(nèi),，排除虛假或違法債務(wù)，還可以倒逼債權(quán)人主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn),，對(duì)于巨額舉債進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,，自行決定是否要求另一方簽字。

     

3,、上述規(guī)則也適用于目前處理夫妻債務(wù),。當(dāng)前審理夫妻借貸案件，尤其是大額借貸,，完全可以按照上述規(guī)則處理,。這有婚姻法41條和婚姻法解釋一家事代理規(guī)則為依據(jù)。

     

十,、小結(jié)

     

無論是從家事代理原理上看,，還是從現(xiàn)實(shí)生活看，大額借貸共同簽字,，只能作為司法實(shí)踐中判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之一（合意債務(wù)）,，不宜作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。故不宜在民法上簡(jiǎn)單地規(guī)定共同簽字才能認(rèn)定夫妻共同債務(wù),，重點(diǎn)要科學(xué)界定夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn),，合理分配舉證責(zé)任。

     

只要規(guī)則合理，不簽字有時(shí)可能對(duì)債權(quán)人不利,，簽字對(duì)債權(quán)人倒是更有利,。這樣可以倒逼債權(quán)人主動(dòng)要求夫妻共同簽字，以減少風(fēng)險(xiǎn)（目前銀行貸款即是如此）,。相反,，夫妻簽字則要倍加警惕，稍不注意,，則會(huì)掉入簽字陷阱,，處于不利地位。

     

總之,，防止夫妻虛假違法債務(wù),，主要在于科學(xué)界定夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證責(zé)任,，與共同簽字與否并無直接關(guān)系,。重大家事共同決定或重大借貸共同簽字，雖對(duì)認(rèn)定夫妻共同責(zé)任有一定作用,，但更多意義則是體現(xiàn)夫妻在家庭事務(wù)中的知情權(quán)和平等決策權(quán),。

    

注釋：[1]《婚姻法》解釋（二）第24條顯蠅露蛆http://www.360doc.com/content/16/0125/14/13571124_530446009.shtml；婚姻有風(fēng)險(xiǎn),，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎（http://media.weibo.cn/article,？id=2309403979445504498570&jumpfrom=weibocom&from=timeline&isappinstalled=0）

[2]婦女抱團(tuán)維權(quán)“反24條聯(lián)盟” 夫妻共同債務(wù)或致婦女權(quán)益受損

（http://www.nmzx.org.cn/bencandy.php？fid=72&id=59811）

代表建議修改認(rèn)定夫妻共同債務(wù)法定條件借貸合同上須夫妻共同簽字

（http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/dbgz/2015-04/30/content_1935306.htm）

[3]溫嶺市人民法院陳泳濱《對(duì)于完善夫妻共同債務(wù)案件裁判規(guī)則的思考——以《婚姻法》第41條和《婚姻法解釋二》第24條為分析對(duì)象》夏吟蘭,，龍翼飛主編 《家事法研究》,，2014年卷， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，2014年10月出版 ,，第272頁。

蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院民一庭丁玉婷《從傾斜到平衡：論夫妻共同債務(wù)推定制度的反思與重構(gòu)》,， （http://whjhq.gov.cn/714/readnews.asp.id=1295,。）

[4]梁經(jīng)順  李俊論夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)及其風(fēng)險(xiǎn)防范，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年05期

[5]最高院民一庭第二合議庭《關(guān)于2012－2014年離婚案件相關(guān)情況的調(diào)查分析報(bào)告》（執(zhí)筆人：最高院民一庭吳曉芳法官）原載于2016年6月出版的《民事審判指導(dǎo)與參考》（總64輯）,。