司法實(shí)踐中,，專利侵權(quán)案件中，實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟占了大部分比重,。因?yàn)榕c發(fā)明專利相比,，實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性低，且由于授權(quán)時(shí)未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查,，故專利穩(wěn)定性較差,。由此，數(shù)量龐大的實(shí)用新型專利對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)自由帶來(lái)的限制尤為突出,。在司法審判中,，在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的前提下，防止技術(shù)壟斷和惡性競(jìng)爭(zhēng),，合理界定實(shí)用新型專利的權(quán)利保護(hù)范圍,，明確實(shí)用新型專利侵權(quán)判定問(wèn)題和賠償責(zé)任是十分必要的。

摩拜單車智能鎖被訴侵權(quán) 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理

3月21日消息,，據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,，深圳門(mén)禁系統(tǒng)研發(fā)商“令令開(kāi)門(mén)”狀告北京摩拜科技有限公司侵犯其多項(xiàng)發(fā)明專利，目前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以及北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已受理此案,。

令令開(kāi)門(mén)CEO劉德田在接受中國(guó)之聲采訪時(shí)表示,，令令開(kāi)門(mén)從2012年開(kāi)始，就在近場(chǎng)和遠(yuǎn)程手機(jī)開(kāi)門(mén)專利領(lǐng)域進(jìn)行布局,。從完全知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利角度來(lái)說(shuō),，摩拜單車在開(kāi)鎖技術(shù)的應(yīng)用上，與令令的專利技術(shù)高度吻合,。

他舉例說(shuō),，“比如遠(yuǎn)程開(kāi)鎖，通過(guò)云端授權(quán)來(lái)開(kāi)鎖,，可以早期定位,，在app上先鎖定一個(gè)鎖，到跟前再開(kāi),，這些功能包括近期要推出的近場(chǎng)開(kāi)鎖,，通過(guò)藍(lán)牙或wifi來(lái)開(kāi)鎖，這些我們申請(qǐng)專利保護(hù),，并且拿到授權(quán)證書(shū),，和我們的符合度比較高?！?/p>

對(duì)于摩拜來(lái)說(shuō),，智能車鎖是其投放車輛的必備部件。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)及多國(guó)專利審查信息查詢系統(tǒng)顯示，摩拜共申請(qǐng)了32項(xiàng)專利,，大部分專利與自行車車架,、剎車等制造有關(guān)。

劉德田認(rèn)為,，摩拜拿到的專利證書(shū)基本都是實(shí)用新型專利，摩拜成立的時(shí)間不長(zhǎng),，申請(qǐng)的發(fā)明專利都還在公示期內(nèi),。

令令開(kāi)門(mén)對(duì)摩拜單車分別提起侵權(quán)訴訟和行政處理請(qǐng)求，要求摩拜單車停止侵權(quán)行為,，并就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)令令開(kāi)門(mén)進(jìn)行賠償,。但未透露具體賠償金額。

對(duì)于令令開(kāi)門(mén)的起訴,，摩拜方面表示,，不認(rèn)同對(duì)方的主張，將積極通過(guò)法律途徑公正解決此事,。（網(wǎng)易財(cái)經(jīng)）

實(shí)用新型專利侵權(quán)判定問(wèn)題

上述摩拜單車智能鎖被訴案件中,，關(guān)于實(shí)用新型專利侵權(quán)如何判定問(wèn)題，只要被控侵權(quán)產(chǎn)品與產(chǎn)品專利權(quán)利要求記載的技術(shù)方案相一致,，實(shí)現(xiàn)了專利權(quán)利要求記載的全部必要技術(shù)特征,，就構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯，而不管被控侵權(quán)物與專利是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域,。

一,、專利法對(duì)產(chǎn)品專利的保護(hù)是一種絕對(duì)的保護(hù)

對(duì)實(shí)用新型進(jìn)行專利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專利技術(shù)是否為相同應(yīng)用領(lǐng)域,，因?yàn)閷?shí)用新型專利權(quán)涉及產(chǎn)品發(fā)明,，而不涉及方法發(fā)明，專利法對(duì)產(chǎn)品專利的保護(hù)是一種絕對(duì)的保護(hù),。當(dāng)專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征,，而被控侵權(quán)產(chǎn)品采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。

二,、可以認(rèn)定被控侵權(quán)物不構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯的情形

第一、對(duì)于在專利獨(dú)立權(quán)利要求中有明確記載,，但在專利說(shuō)明書(shū)中對(duì)其功能,、作用未加以說(shuō)明的技術(shù)特征，不應(yīng)認(rèn)定為附加特征,；也就是說(shuō),，如果在專利說(shuō)明書(shū)中根本沒(méi)有涉及某個(gè)技術(shù)特征的具體說(shuō)明，則不允許將該特征認(rèn)定為附加技術(shù)特征，在這種情況下,，被控侵權(quán)物缺少了該項(xiàng)技術(shù)特征,，可以認(rèn)定被控侵權(quán)物不構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯。

第二,、對(duì)故意省略專利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征,，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該項(xiàng)必要技術(shù)特征造成的,，應(yīng)當(dāng)適用等同原則,，認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

三,、不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情形

對(duì)于含有非實(shí)用新型技術(shù)特征的實(shí)用新型專利權(quán)利要求,，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照專利權(quán)要求的文字限定專利權(quán)的保護(hù)范圍，不應(yīng)當(dāng)把該專利權(quán)利要求中的非實(shí)用新型技術(shù)特征認(rèn)定為非必要技術(shù)特征,，即被控侵權(quán)物缺少了實(shí)用新型專利獨(dú)立權(quán)利要求中的非實(shí)用新型技術(shù)特征,，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

實(shí)用新型專利侵權(quán)賠償額的計(jì)算方法

實(shí)用新型專利侵權(quán)賠償額的計(jì)算方法分為對(duì)被侵權(quán)人的損失或侵權(quán)人的利潤(rùn)無(wú)法查實(shí)和可以查實(shí)兩種情況,。

一,、對(duì)被侵權(quán)人的損失或侵權(quán)人的利潤(rùn)無(wú)法查實(shí)

當(dāng)損失無(wú)法查實(shí)時(shí)，確定賠償額有以下幾種做法：

第一,、通過(guò)評(píng)估專利權(quán)的價(jià)值確定侵權(quán)賠償額,。對(duì)于這種情況，先委托無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)專利權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,，然后按其專利權(quán)的價(jià)值確定單位時(shí)間的價(jià)值,，對(duì)照侵權(quán)人使用該專利的時(shí)間，扣除專利權(quán)人自己實(shí)施的比例,，可確定出賠償額,。

第二、通過(guò)合理分析專利權(quán)人產(chǎn)品降價(jià)的原因確定侵權(quán)賠償數(shù)額,。除了侵權(quán)行為的影響外,，是否還有其他的原因，如因市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品需求量的降低,、產(chǎn)品的更新?lián)Q代等,。

第三、以被侵權(quán)的專利相類似的同等技術(shù)含量的專利許可使用費(fèi)作賠償額或以被告的生產(chǎn)規(guī)模確定賠償額,。被侵權(quán)方可以提出相類似的同等技術(shù)含量的專利,，也可請(qǐng)專家提供相類似的同等技術(shù)含量的專利，最后由法院審定,；亦可根據(jù)被告生產(chǎn)專利產(chǎn)品的設(shè)備數(shù)量,、設(shè)備的先進(jìn)程度,、工人的數(shù)量和勞動(dòng)時(shí)間、原材料的消耗等因素,，來(lái)推定其生產(chǎn),、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量，以此確定侵權(quán)賠償數(shù)量,。

二,、對(duì)當(dāng)事人一方和雙方的生產(chǎn)銷售情況能夠查實(shí)

損失能夠查實(shí)時(shí)，計(jì)算損失的幾種方法：

第一,、公式1：侵權(quán)賠償額=被告銷售專利產(chǎn)品的總數(shù)×原告每件專利產(chǎn)品的利潤(rùn),；

第二、公式2：侵權(quán)賠償額=被告銷售專利產(chǎn)品的總數(shù)×同行業(yè)的平均利潤(rùn),；

第三、以原告市場(chǎng)銷售下降的數(shù)量乘以每件產(chǎn)品的利潤(rùn),，適用于專利權(quán)人和侵權(quán)者是市場(chǎng)唯一競(jìng)爭(zhēng)者的情況,；

第四、在計(jì)算侵權(quán)利潤(rùn)及不低于專利許可使用費(fèi)的合理數(shù)額要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是在計(jì)算侵權(quán)人的侵權(quán)利潤(rùn)時(shí),，要扣除侵權(quán)人確實(shí)已交納的流轉(zhuǎn)稅,；二是賠償額可高于專利許可使用費(fèi)。

最后,，實(shí)用新型專利權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán),，由于侵權(quán)行為的隱蔽性，造成的侵害程度如何較難斷定,，賠償額也難以準(zhǔn)確確定,，而專利侵權(quán)判定和賠償責(zé)任的明確對(duì)于專利制度的實(shí)行十分重要，以上內(nèi)容只是對(duì)基本問(wèn)題予以闡述,，更多的問(wèn)題還需要在結(jié)合實(shí)踐中的新情況不斷探討完善,，使我們的專利保護(hù)工作水平不斷得到提高，保障專利權(quán)人的合法權(quán)益,。