近年來,，隨著經濟轉型、增速放緩,，各類保理合同糾紛案件不斷呈上升趨勢,。由于保理業(yè)務在我國發(fā)展歷程較短，相關法律法規(guī)欠缺,，審判實踐中對保理相關法律問題的理解和認識尚不統(tǒng)一,，亟需研究和明確。要想解決保理合同糾紛,，明確保理合同關系,、掌握核心的應收賬款轉讓問題以及了解保理合同案件的訴訟主體和管轄問題都是必不可少的。

 

一,、關于保理合同關系的認定,，應當綜合考察以下幾個條件：

 

第一、保理商需經國家主管部門批準可以開展保理業(yè)務,。

 

1,、在我國可以從事保理業(yè)務的主要為商業(yè)銀行和依法設立的商業(yè)保理公司。

 

2,、未獲得保理從業(yè)資格而開展保理業(yè)務的,，屬于違反金融管理秩序的行為，導致保理合同存在一定瑕疵,。

 

第二,、保理合同關系以應收賬款的轉讓為前提。

 

1,、若缺失了應收賬款轉讓這個前提,，僅是向保理商申請融資或壞賬擔保，則分別構成了借款關系和債務擔保關系,。

 

2,、故保理業(yè)務實際履行中未完成債權轉讓的，不構成保理法律關系,，應當按照實際法律關系處理,。

 

3、如隱蔽型保理業(yè)務中應收賬款的轉讓未能生效,，保理商無權向債務人主張債權,，其名為保理實為借貸，應根據(jù)其合同的實際約定與履行情況予以認定處理,。

 

第三,、保理商與應收賬款轉讓方應當簽訂書面協(xié)議。

 

保理合同涉及多方主體,，法律關系復雜,，用書面協(xié)議固定當事人之間的權利義務更有利于合同的履行和責任的判別,。

 

第四、保理商應當提供且實際提供了保理融資,、應收賬款管理,、應收賬款催收、壞賬擔保等至少一項服務,。

 

最后,、保理合同的成立、履行與違約責任的確定以及保理合同關系中涉及的債權轉讓,、通知,、擔保等其他法律關系的認定，應當依據(jù)合同法,、擔保法的相關規(guī)定予以判斷,。

 

1、在保理合同關系的履行過程中,，要對基礎合同予以充分關注,?；A合同本身效力情況,，直接影響應收賬款的可實現(xiàn)性，進而影響保理合同當事人權利義務的承擔,。

 

2,、基礎合同債務人在收到應收賬款轉讓通知后，其對債權人的抗辯權和抵銷權得對保理商行使,。關于基礎合同的修改問題,，在應收賬款轉讓并通知債務人之前，基礎合同當事人可以協(xié)議修改合同,。

 

3,、在應收賬款轉讓并通知債務人之后，應收賬款出讓方與債務人對基礎合同的修改行為無效,，除非保理商予以追認,。

 

二、應收賬款轉讓問題

 

第一,、應收賬款的重要性

 

保理是以應收賬款的轉讓為核心的商事交易行為,，應收賬款及應收賬款的轉讓問題是保理合同成立與否的關鍵所在。

  

第二,、應收賬款轉讓禁止問題

 

1,、應收賬款的轉讓本質屬于合同債權的轉讓，根據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定,，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人,，但有下列情形之一的除外：

 

（一）根據(jù)合同性質不得轉讓,；

 

（二）按照當事人的約定不得轉讓；

 

（三）依據(jù)法律規(guī)定不得轉讓,。

 

第三,、應收賬款轉讓的權利沖突

 

1、根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定,，債權的轉讓依當事人之間的協(xié)議進行,，并根據(jù)通知發(fā)生效力，不需要登記公示?，F(xiàn)實中存在應收賬款重復轉讓或者質押的情況,，由此產生的權利沖突問題應當引起注意。

 

2,、根據(jù)《物權法》相關規(guī)定,，在權利質權部分對應收賬款質押進行明確規(guī)定，以應收賬款出質的,，當事人應當訂立書面合同,。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。

 

3,、目前我國的信貸征信機構是中國人民銀行征信中心,，該中心建立了覆蓋國內所有金融機構的全國動產融資統(tǒng)一登記平臺系統(tǒng)。

 

4,、該系統(tǒng)除了依照中國人民銀行《應收賬款質押登記辦法》辦理應收賬款出質登記以外,，目前還提供應收賬款轉讓登記公示服務。

 

5,、需要明確的是,，該系統(tǒng)對于應收賬款轉讓的登記，不做實質性審查,，不是應收賬款轉讓的必要程序和效力依據(jù),，不具備優(yōu)先和排他效力，僅能作為判定受讓第三人是否善意的參考,。

 

三,、保理合同案件的訴訟主體和管轄問題

 

第一、保理合同案件訴訟主體地位

 

1,、保理合同糾紛中當事人的訴訟主體地位因原告起訴選擇和保理類型的不同而異,。

 

2、在有追索權保理中,，保理商三種做法：

 

（一）可以起訴債權人回購債權,；

 

（二）可以直接要求應收賬款債務人償還到期應收賬款；

 

（三）可以合并一起提起訴訟,，要求債務人清償?shù)狡趹召~款的同時要求債權人對債務人不能清償?shù)牟糠殖袚刭徹熑巍?/p>

 

3,、但是,，保理商不能同時既向債權人主張回購債權又向債務人主張清償該筆應收賬款。

 

（一）若保理商僅以債權人為被告提起訴訟的,，如果審理需要查明基礎合同關系或者應收賬款轉讓通知等事實,，必要時可以追加債務人作為第三人參加訴訟。

 

（二）如果保理商與債權人僅就保理合同的權利義務產生爭議,，如要求支付保理費,、承擔逾期利息等，不涉及基礎合同,，可以不追加債務人參加訴訟,。

 

（三）保理商僅以債務人為被告提起訴訟的，債務人就債權人的履行瑕疵或應收賬款轉讓通知的事實提出異議,，需要查明事實的,，應當追加債權人作為第三人參加訴訟。

 

（四）在無追索權保理中,，保理商承擔了相應信用風險,，其僅能向債務人主張債權。若債務人就債權人履行瑕疵或應收賬款轉讓通知的事實提出抗辯,，需要查明事實的,，應當追加債權人作為第三人參加訴訟。

 

（五）在無追索權保理中,，保理商承擔的信用風險一般僅包括債務人經營惡化無力支付或破產的情況,，具體情形依據(jù)當事人的約定,。

 

（六）對信用風險以外的情形導致債務人不能清償?shù)狡趹召~款的,，比如因基礎合同爭議而導致應收賬款不能收回的，保理商對債權人仍享有追索權,，可以對債權人提起訴訟,。

 

第二、保理合同案件的管轄

 

1,、保理商與債權人因保理合同的簽訂,、履行等發(fā)生糾紛，僅以債權人為被告提起訴訟的,，按照雙方簽訂的保理協(xié)議確定管轄,。

 

2、存在約定管轄條款的,，由約定管轄法院管轄,。無約定管轄、約定管轄不明或約定管轄無效的,，應由被告住所地或保理合同履行地法院管轄,。

 

3,、關于保理合同的履行地，按照最高院《關于適用民事訴訟法的解釋》第18條予以確定,。根據(jù)該規(guī)定：

 

（一）合同約定履行地點的,，以約定的履行地點為合同履行地。

 

（二）合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,，爭議標的為給付貨幣的,，接收貨幣一方所在地為合同履行地。

 

（三）交付不動產的,，不動產所在地為合同履行地,。

 

（四）其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地,。即時結清的合同,，交易行為地為合同履行地。

 

（五）合同沒有實際履行,，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的,，由被告住所地人民法院管轄。

 

綜上可見,，保理并非一個單一孤立的法律概念,，對保理概念的界定應著眼于它的關鍵點和綜合性。所謂關鍵點即保理是指以貨物或服務貿易等基礎合同所產生的應收賬款即債權的轉讓為前提,。綜合性是指受讓方即保理商基于該應收賬款的轉讓為轉讓方提供保理融資,、賬戶管理、壞賬擔保等多項綜合性金融服務,。實踐中,，當事人之間的法律行為只有同時具備上述兩點特征，才可能構成保理,。