一、行政權(quán)力與司法權(quán)力概念的界定及比較

1,、行政權(quán)力的概念,、特征

從管理角度來論述行政權(quán)，應(yīng)當(dāng)將行政權(quán)視為政府有效推行行政權(quán)實(shí)現(xiàn)社會(huì)管制,，或者提供公共服務(wù)的工具,，強(qiáng)調(diào)法律對(duì)提高行政效率和公共利益而具有的管理便捷的功能，它的一大特征為公共利益大于個(gè)人利益,。簡(jiǎn)而言之,，行政即為管眾人之事，它的目的具有公益性,。

行政權(quán)力具有執(zhí)行性,、法律性、強(qiáng)制性,、公益性及不可處分性的特征,。執(zhí)行性就本質(zhì)而言，行政權(quán)是執(zhí)行法律,、執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)意志的權(quán)力,；法律性行政權(quán)由法律設(shè)定或認(rèn)可,，其行使須符合法律的規(guī)定。強(qiáng)制性行政權(quán)的實(shí)施,，以國家強(qiáng)制力作為最終保障,，權(quán)力作用對(duì)象須服從行政管理，其他國家機(jī)關(guān)有協(xié)助的職責(zé),。優(yōu)益性行政權(quán)是執(zhí)法權(quán),，代表公共利益。在行政權(quán)行使過程中,，權(quán)力主體享有特定的優(yōu)益權(quán),，具體體現(xiàn)為職務(wù)上的行政優(yōu)先權(quán)和物質(zhì)上的行使受益權(quán)。職務(wù)上的優(yōu)先權(quán)包括三方面內(nèi)容：（1）推定有效權(quán),，行政行為推定有效,；（2）獲得社會(huì)協(xié)助權(quán)，行政的實(shí)施能獲得社會(huì)協(xié)助,；（3）先行處置權(quán),，在緊急情況下，可以先行處置,，不受法定程序制約,，如即時(shí)強(qiáng)制、先行扣留等,。物質(zhì)上的行政受益權(quán),，體現(xiàn)為國家向行政機(jī)關(guān)或組織提供經(jīng)費(fèi)、辦公條件以及交通工具等,。不可處分性具體體現(xiàn)為：行政職權(quán)不得擅自轉(zhuǎn)讓,，也不得擅自放棄行使,。

2,、司法權(quán)力的概念及特征。

司法權(quán)是指特定的國家機(jī)關(guān)通過開展依其法定職權(quán)和一定程序,，由審判的形式將相關(guān)法律適用于具體案件的專門化活動(dòng)而享有的權(quán)力,。它從廣義上看是包括檢察院在內(nèi)的，但目前普遍認(rèn)為,，人們提到的“司法權(quán)”多指狹義司法權(quán),，即雖包括檢察權(quán)在內(nèi)，但卻明顯偏重于審判權(quán),，或僅僅指審判權(quán),，即以法院為相應(yīng)機(jī)關(guān)而言。通俗地說，司法就是根據(jù)法律,，對(duì)糾紛雙方的爭(zhēng)議作出判斷的一種活動(dòng),。司法權(quán)，就是根據(jù)法律對(duì)糾紛雙方爭(zhēng)議作出判斷的權(quán)力,?？梢姡瑖?yán)格意義上的司法,，就是指的法院的審判活動(dòng),；嚴(yán)格意義上的司法權(quán)，就是法院的審判權(quán),。

司法權(quán)具有獨(dú)立性,、中立性、程序性,、公正性的特征,。司法權(quán)的獨(dú)立性是司法權(quán)區(qū)別于行政權(quán)、立法權(quán)的基本屬性,，在三權(quán)分立的國家,，司法權(quán)的獨(dú)立性內(nèi)涵是，司法機(jī)關(guān)及其司法官員在行使司法權(quán)時(shí)只服從法律,，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉,。雖然,，我國的司法權(quán)獨(dú)立性原則并沒有排除立法權(quán)及政黨的干涉，但作為司法權(quán)的獨(dú)立性原則還是從憲法中確立下來,。如果說獨(dú)立性是司法權(quán)政治生命的話,，那么，中立性就是司法權(quán)核心性特點(diǎn),，是司法權(quán)法理存在的基礎(chǔ)和靈魂,。

司法權(quán)的中立性是司法權(quán)內(nèi)在特點(diǎn)的體現(xiàn)，反映了司法權(quán)不同于行政權(quán),、立法權(quán)的本質(zhì)特征,。司法權(quán)的中立性是指法院和法官“對(duì)于法律實(shí)施過程中所發(fā)生的各種主體之間的糾紛，以中立的身份和地位,，依公正,、科學(xué)的司法程序，居中加以解決,。它既不作為糾紛任何一方當(dāng)事人的組成部分,，也不主動(dòng)介入糾紛之中”司法權(quán)的中立性在憲法或其他法律中并沒有明確規(guī)定，但在法律的內(nèi)涵尤其是程序性法律的內(nèi)涵當(dāng)中卻是體現(xiàn)出來的，如三大訴訟法均規(guī)定,，人民法院審理案件,，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,。表明,，法院和法官在處理糾紛時(shí)，應(yīng)以中立的身份與角色,，依事實(shí)和法律來裁判是非,，處理問題，除此之外沒有別的選擇,。而人們尊重,、服從這些裁斷機(jī)構(gòu)也在于相信它是超然于糾紛各方，不偏不倚,，中立及公平的,。可見,，中立是作為裁判機(jī)構(gòu)存在的法律理由和價(jià)值核心,，因?yàn)闊o訴求就不受理；無中立就不能成為解決紛爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)或人員,，無中立就不能有效地解決雙方的紛爭(zhēng),。

司法權(quán)的程序性是指司法權(quán)的運(yùn)作是依據(jù)程序法律所規(guī)定的順序、步驟,、程式所開展的表現(xiàn)形態(tài),。司法權(quán)的程序性是非常明顯的，三大訴訟法即刑事訴訟法,、民事訴訟法,、行政訴訟法均是程序性法律，其所系統(tǒng)地規(guī)定的各種訴訟程序,，如一審程序,、二審程序、執(zhí)行程序,、特別程序,、審判監(jiān)督程序等等，無不體現(xiàn)出司法權(quán)行使的程序性及規(guī)范性的特點(diǎn),。為何司法權(quán)的行使必須要依程序規(guī)則來進(jìn)行呢,？這是由法律的規(guī)范性所決定的，既然司法機(jī)關(guān)及法官所司的對(duì)象是法律,，那么,，對(duì)規(guī)范性的法律之適用自然也應(yīng)依規(guī)范性的程序來進(jìn)行的,。程序性也是司法權(quán)區(qū)別是于行政權(quán)的一大特征。行政權(quán)的程序性程度相對(duì)于司法權(quán)的程序性程度來講更低,，且更不規(guī)范,，行政權(quán)很多時(shí)候是依政策、命令,、決策來運(yùn)作的,，機(jī)動(dòng)和靈活性是其突出的特點(diǎn)，因此,，其程序性程度遠(yuǎn)不及司法權(quán)的程序性是顯而易見的,。

司法權(quán)簡(jiǎn)單來說，就是對(duì)法律的適用權(quán),，司法權(quán)的公正性自然是源于法律的平等,、公平、公正的價(jià)值內(nèi)涵,，如果沒有法律的公正價(jià)值,，則司法權(quán)的公正性就難于體現(xiàn)。為什么說司法權(quán)具有公正性特點(diǎn),，而行政權(quán)卻不一定具有其特點(diǎn)呢,？行政權(quán)的行使雖然也有法律作為依據(jù)，但是行政權(quán)由于其主觀性,、靈活性強(qiáng)并缺乏程序性的規(guī)范與約束,，因此，其公正性也是難于普遍的,。而司法權(quán)卻不相同,，它作為社會(huì)的共同標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則一旦被確立了，那么,，任何人都必須遵守與服從，司法機(jī)關(guān)對(duì)任何人都應(yīng)平等適用,，公平對(duì)待,，正確裁量。這就是司法權(quán)公正性區(qū)別于行政權(quán)公正性的重要表現(xiàn),。

二,、我國現(xiàn)行工傷認(rèn)定案件的程序及制度

職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病,，其所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷,、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),。遇有特殊情況,，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意,，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,，工傷職工或者其近親屬,、工會(huì)組織，在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷,、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi),，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

眾所周知,，工傷結(jié)論的認(rèn)定要以勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提,，雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是能否認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵。在我國現(xiàn)行體制下,，工傷認(rèn)定由相關(guān)行政機(jī)關(guān)即市級(jí)人力資源和社會(huì)保障部門作出,。在其作出工傷認(rèn)定的過程中，包括了對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn),。依據(jù)法律規(guī)定,，用人單位未向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由用人單位自行承擔(dān),。

現(xiàn)實(shí)中,，大量的中小企業(yè)未依法向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，并且存在用工不規(guī)范的情形,，在生產(chǎn)過程中一旦發(fā)生傷亡事故,，是否存在勞動(dòng)關(guān)系難以界定。此種情形下,，由人力資源和社會(huì)保障部門直接作出工傷認(rèn)定,，或者不構(gòu)成工傷的結(jié)論顯然有失偏頗。現(xiàn)實(shí)操作中,，對(duì)于雙方爭(zhēng)議較大的情形,，人力資源和社會(huì)保障部門，一般要求受傷職工就其是否與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行訴訟,，此舉客觀上保證了工傷結(jié)論的公正性,，然而更大程度上增加了當(dāng)事人的訴累。其次,，對(duì)于人力資源和社會(huì)保障部門直接作出的認(rèn)定為工傷或者不予認(rèn)定為工傷的結(jié)論,，勞動(dòng)者或者用人單位總有一方不服則提起行政訴訟，特別是用人單位一方惡意訴訟,，拖延時(shí)間,，造成勞動(dòng)者無法及時(shí)得到工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。

三,、工傷認(rèn)定行為性質(zhì)的分析

在當(dāng)前,，人力資源和社會(huì)保障部門認(rèn)定工傷的具體行政行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種行政確認(rèn)行為,。行政確認(rèn)是指行政機(jī)關(guān)和法定授權(quán)的組織，依照法定權(quán)限和程序?qū)τ嘘P(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別,，通過確定,、證明等方式?jīng)Q定管理相對(duì)人某種法律地位的行政行為。

從工傷認(rèn)定的內(nèi)容來看,，認(rèn)定為工傷的結(jié)論,，包括了勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)有意味著勞動(dòng)者在養(yǎng)老,、醫(yī)療等方面的福利,。依據(jù)我國行政法理論，行政訴訟的前提為具體行政行為的可訴性,，具體行政行為是國家行政機(jī)關(guān)依法就特定事項(xiàng),，對(duì)特定的公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為,。據(jù)此,，行政機(jī)關(guān)具體行政行為的作出必然對(duì)應(yīng)特定的行政相對(duì)人，為了保證具體行政行為的正確性,，對(duì)于具有多方行政相對(duì)的人情形,，其之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系必須是確定的，明確的,、穩(wěn)定的,，即行政確認(rèn)必須是對(duì)單方行政相對(duì)人確定的法律事實(shí)的確認(rèn)，或者是對(duì)多方行政相對(duì)人之間確定的法律關(guān)系的確認(rèn),，譬如結(jié)婚登記,。工傷認(rèn)定案件中，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系具有不確定性,，人力資源和社會(huì)保障部門據(jù)此直接作出的工傷認(rèn)定結(jié)論顯然不具有穩(wěn)定性,，勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)認(rèn)定結(jié)果不服的，又要進(jìn)入行政復(fù)議程序或者行政訴訟程序,。在上述行為過程中,，人力資源和社會(huì)保障部門顯然處于一個(gè)居中裁判者的位置。

四,、我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度弊端分析

我國《民事通則》第二條規(guī)定：中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間,、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,。顯然，在工傷認(rèn)定案件中,，勞動(dòng)者與用人單位之間處于相對(duì)平等的法律地位,，對(duì)于他們之間的關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整，而不應(yīng)該由行政條例規(guī)范,。工傷的認(rèn)定,，涉及勞動(dòng)者與用人單位之間直接的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在某種程度上亦包含了一定意義上的人身權(quán)益,，故對(duì)于他們之間因?yàn)楣J(rèn)定產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)由人民法院管轄,，進(jìn)行居中裁判。

其次,，從制度設(shè)定層面來看,，勞動(dòng)者工傷待遇的核定，審核由人力資源和社會(huì)保障部門下屬的工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理處負(fù)責(zé)完成,，并負(fù)責(zé)給付勞動(dòng)者相應(yīng)的工傷待遇,。顯然，在上述過程中,，人力資源和社會(huì)保障部門既承擔(dān)了“運(yùn)動(dòng)員”的角色,，有承擔(dān)了“裁判員”的角色。

現(xiàn)實(shí)中,，筆者曾經(jīng)遇到過勞動(dòng)者與用人單位均認(rèn)為是工傷,，但是，人力資源和社會(huì)保障部門拒絕認(rèn)定為工傷的情形,，究其原因,，最根本的就是其下屬單位工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理處不同意認(rèn)定為工傷，以盡量減少工傷保險(xiǎn)待遇的給付,。

再次,，用人單位為其勞動(dòng)者向國家繳納工傷保險(xiǎn)本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種行政合同關(guān)系。所謂行政合同,，也叫行政契約,，指行政機(jī)關(guān)為達(dá)到維護(hù)與增進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)之目的,，與相對(duì)人之間經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議,，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間基于此種協(xié)議關(guān)系互負(fù)權(quán)利義務(wù)，用人單位為其員工繳納工傷保險(xiǎn),，工傷保險(xiǎn)機(jī)關(guān)即有為其員工在因公受傷后給予相應(yīng)的工傷待遇的義務(wù),，故勞動(dòng)者因公受傷后，其獲取的工傷待遇的權(quán)利是平等的,，公平的,。

現(xiàn)實(shí)中，職工受傷因?yàn)榈谌饲謾?quán)行為造成的,，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)往往要求侵權(quán)人首先向該職工承擔(dān)賠償責(zé)任,，其在第三人賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,，即其在第三人之外補(bǔ)差給予工傷待遇，在此種情況下,，工傷職工的工傷待遇因?yàn)槠涫軅樾蔚牟煌煌?，此顯然不公平。

首先,，用人單位為其職工繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取,，并未因?yàn)槁毠な軅樾蔚牟煌鴶?shù)額不同，故用人單位在繳納了相同的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的情形下,，其職工因公受傷或者死亡工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予相同的工傷保險(xiǎn)待遇,；其次，因?yàn)楣ｋU(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn),，同時(shí),，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)強(qiáng)制保險(xiǎn)，但這并不能否定被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人（工傷保險(xiǎn)基金）之間是保險(xiǎn)法律關(guān)系,，發(fā)生了工傷保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行賠付,。如該工傷保險(xiǎn)事故由第三人侵權(quán)行為造成，發(fā)生侵權(quán)事故后,，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)受害人進(jìn)行賠償,。這是兩種并行的法律關(guān)系，相互間不是互補(bǔ)或替代的,。依法理角度來看,，同樣也是講得通的，因?yàn)槿说纳】禉?quán)是無法用金錢來衡量的,。

五,、工傷案件納入司法管轄優(yōu)勢(shì)的探析

在現(xiàn)行制度下，職工因公受傷后,，如果想獲取工傷待遇,，首先需主管部門即人力資源和社會(huì)保障部門認(rèn)定為工傷，后經(jīng)工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定給予相應(yīng)工傷待遇,。工傷結(jié)論的認(rèn)定需以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提,。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定過程相對(duì)較為復(fù)雜，如果用人單位惡意訴訟,，勞動(dòng)者可能要經(jīng)歷包括仲裁程序,、民事訴訟一審程序、民事訴訟二審程序,，工傷結(jié)論也有可能要經(jīng)歷行政復(fù)議,、行政訴訟一審程序、行政訴訟二審程序，由于工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)采取“補(bǔ)差”的給付原則,，其核定給予相應(yīng)工傷職工工傷待遇后，仍有可能產(chǎn)生行政復(fù)議程序,、行政訴訟一審程序,、行政訴訟二審程序。也就是說,，從制度設(shè)計(jì)層面來看,，工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇有可能至少要走完上述共計(jì)11個(gè)程序，此種情況極大加劇了當(dāng)事人的訴累,，特別是一些工亡職工,，由于其工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額較大，各個(gè)當(dāng)是機(jī)關(guān)及用人單位相對(duì)審慎,，其家屬享受到其工亡待遇往往是在其死亡好多年以后,。此種制度設(shè)計(jì)無疑極大的降低了效率。

工傷案件中,，人力資源和社會(huì)保障部門,，既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的制度設(shè)計(jì)，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)關(guān)往往以社會(huì)公共利益之名區(qū)別對(duì)待勞動(dòng)者的工傷情形,。行政機(jī)關(guān)政出多門，各自為政,，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)關(guān)各自為政,，但又共同隸屬于人力資源和社會(huì)保障部門，勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)程序復(fù)雜,，勝訴率極低,。

筆者認(rèn)為，工傷補(bǔ)償制度是社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的重要制度,，工傷案件本質(zhì)上為勞動(dòng)者與用人單位之間平等的包括人身因素的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,，雖然工傷保險(xiǎn)基金由相關(guān)行政部門統(tǒng)籌管理，但是對(duì)于雙方之間的工傷關(guān)系的認(rèn)定及工傷待遇的核定,，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)過多干預(yù),，即使存在爭(zhēng)議的情形，也應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者與用人單位之間的爭(zhēng)議,，而不應(yīng)成為上述單方甚至雙方與行政機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)議,。工傷的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)直接納入人民法院受案范圍,，由中立的司法機(jī)關(guān)依法作出裁判,，而不應(yīng)直接由行政機(jī)關(guān)做出認(rèn)定結(jié)論，雙方即便存在爭(zhēng)議再通過行政復(fù)議或者行政訴訟的途徑解決，此舉無疑增加了社會(huì)管理成本,，亦增加了勞動(dòng)者的維權(quán)成本,。

如果將工傷案件納入人民法院民事受案范圍，人民法院完全可以在一個(gè)訴訟程序中,，解決雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題,，從而作出工傷認(rèn)定結(jié)論，繼而以法律,、法規(guī)核定工傷職工的工傷待遇,，由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)直接予以發(fā)放。由于人民法院具有天然的中立性,，通過人民法院的審判活動(dòng),，可以綜合考慮到各方當(dāng)事人的利益，可以有效地減少各項(xiàng)行政審批程序及步驟,，降低維權(quán)成本,，提高公平效率，最大限度維護(hù)社會(huì)公平正義,，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,。