近年來,，隨著代理制度在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和人們的經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)揮著越來越重要的作用,，因代理所致的糾紛也多有發(fā)生，其中由于無權(quán)代理而引起的糾紛最為常見,。而表見代理作為無權(quán)代理中的一種,，實(shí)踐中對表見代理的運(yùn)用存在著擴(kuò)大傾向。所以,，需要正確分析表見代理的構(gòu)成要件,，合理把握信賴的授權(quán)表象,、相對人的善意,，明確表見代理的法律效力，保障自身合法權(quán)益,。

保合利佳俱樂部因涉黃被查處 集團(tuán)內(nèi)部摸排清理“冒名者”

近日,，保利集團(tuán)在公司內(nèi)部下發(fā)通知，從即日起在系統(tǒng)內(nèi)開展專項(xiàng)治理工作,，對所有出租管理物業(yè)和合資合作公司使用“保利”字號(hào)進(jìn)行全面摸排和清理,。

2016年12月23日晚，公安部門對部分娛樂場所進(jìn)行了專項(xiàng)清理,，之后在新聞報(bào)道中頻繁出現(xiàn)的“保利俱樂部”這5個(gè)字,，讓東四十條東北角的保利大廈一時(shí)間處于風(fēng)口浪尖。

“此次保利大廈承租單位冒用‘保利’字號(hào)進(jìn)行違法宣傳和經(jīng)營的惡劣事件,，對‘保利’品牌形象和社會(huì)聲譽(yù)造成較大負(fù)面影響,。為維護(hù)‘保利’品牌形象和企業(yè)聲譽(yù)，保利集團(tuán)決定徹查承租單位,，打擊非法盜用‘保利’品牌和利用保利場所從事違法經(jīng)營的行為,?！北＠瘓F(tuán)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人對北京青年報(bào)記者表示。

據(jù)北青報(bào)記者了解,，保利大廈是保利集團(tuán)下屬香港上市公司——保利置業(yè)的子公司,。而保合利佳文化俱樂部有限公司只是保利大廈的租戶之一。并且保利集團(tuán)以及下屬企業(yè)與保合利佳文化俱樂部有限公司沒有任何股權(quán)投資關(guān)系,。

“警方查處的是‘保合利佳文化俱樂部有限公司’,，簡稱‘保合利佳俱樂部’，不是‘保利俱樂部’,，在北京市工商登記信息系統(tǒng)中根本查詢不到保利俱樂部這個(gè)機(jī)構(gòu),。保利沒有俱樂部。在此特別懇請新聞媒體以及社會(huì)各單位不要再繼續(xù)使用‘保利俱樂部’這一錯(cuò)誤稱謂,?！北＠髲B相關(guān)負(fù)責(zé)人對北青報(bào)記者表示。

據(jù)了解,，保利大廈外形為蘆笙形狀,，主體結(jié)構(gòu)分為三個(gè)部分，除了寫字樓和酒店客房外,，還有保利劇院,。截至目前，包括寫字樓和公共區(qū)域在內(nèi),，保利大廈內(nèi)共有130多家租戶,，其中就包括保合利佳文化俱樂部有限公司。雙方訂立的租賃合同表明,，租期為2009年12月24日至2021年5月31日,。本組文/本報(bào)記者 楊柳

七年間不知“保利”被冒用？

既然2009年保合利佳文化俱樂部有限公司就入駐了保利大廈,，為什么時(shí)隔7年,，在自己的眼皮底下，保利大廈都不知道其冒用“保利”字號(hào),？

對此,，保利大廈的負(fù)責(zé)人表示，保利大廈曾多次發(fā)現(xiàn)保合利佳文化俱樂部有限公司在宣傳廣告中使用“保利俱樂部”的字樣,，僅2016年就曾三次發(fā)函要求進(jìn)行整改,，但是仍無法徹底杜絕。

“這件事,，保利大廈負(fù)有一定的責(zé)任,。有關(guān)的工作人員也都接受了問責(zé)處理。但是，我們也確實(shí)有自己的苦衷,。租戶出現(xiàn)的違法經(jīng)營行為,，作為出租方的我們在法律上并不具有監(jiān)管職能，能夠干預(yù)的手段和方法很有限,?！?/p>

“今后，保利大廈全體員工將積極與各相關(guān)單位保持密切聯(lián)系,，監(jiān)督保利大廈內(nèi)的所有租戶合規(guī)經(jīng)營,，共同維護(hù)‘保利’這一中國知名品牌的社會(huì)美譽(yù)?！北＠髲B相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,。（北京青年報(bào)）

表見代理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

保利集團(tuán)的法律后果，正是由于表見代理所造成的,。無代理權(quán),、超越代理權(quán)、代理權(quán)終止是表見代理的三種表現(xiàn)形式,。保利集團(tuán)下屬租戶保合利佳文化俱樂部正是通過表見代理的方式進(jìn)行代理活動(dòng),。那么，如何認(rèn)定表見代理,？構(gòu)成表見代理各方又須承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任呢,？

 一、表見代理是一種極具特性的代理

表見代理一般具有以下構(gòu)成要件：

第一,、客觀上須有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的情形,。即使相對人產(chǎn)生信賴?yán)娴臋?quán)利外觀。

第二,、相對人無過失,。如果相對人對于行為人無代理權(quán)的事實(shí)，疏于審查或?qū)彶椴粐?yán),，導(dǎo)致其輕信,，則是由于相對人沒有盡到善良管理人的注意義務(wù),，也不能成立表見代理,。

第三、本人有過失,。若本人無過失仍要求其對行為人的行為承擔(dān)法律后果,，就有悖于過錯(cuò)責(zé)任原則，是不公平的,，如果對本人無過失,，盡到了善良管理人的注意義務(wù)，無須承擔(dān)不利的法律后果。

第四,、客觀要件與相對人的誤信之間有因果關(guān)系,。

1、有客觀情形導(dǎo)致了相對人誤信行為人具有代理權(quán),，按照因果關(guān)系判斷,，客觀情形足以使相對確信行為人的代理權(quán)是無瑕疵的。

2,、若雖然行為人具有很多可以證明其代理權(quán)的材料,，但相對人審查的是并不充分的材料而誤信，即顯現(xiàn)在外的客觀情形并不足以構(gòu)成其誤信的理由時(shí),，不構(gòu)成因果關(guān)系,，不能成立表見代理。

第五,、本人的過失與客觀要件之間有因果關(guān)系,。即本人的過失導(dǎo)致了客觀要件的成立。若客觀要件的成立不是由于本人的過失造成的,，而是出于其他原因,，如：盜用本人印章、介紹信等,，均不能成立因果關(guān)系,，不能構(gòu)成表見代理。

二,、表見代理的客觀表現(xiàn)

第一,、代理人沒有代理權(quán)。但由于本人的行為使第三人相信其有代理權(quán),。

第二,、超越代理權(quán)。即代理人雖具有本人之授權(quán),，但其代理行為超越本人賦予他的代理權(quán)限,，但善意第三人有理由相信代理人有此權(quán)限，而與之為法律行為,。

第三,、代理權(quán)終止后繼續(xù)代理。代理權(quán)的終止包括依當(dāng)事人的行為的終止和法定的終止,，前者包括當(dāng)事人雙方協(xié)議的終止和當(dāng)事人單方的終止,。

表見代理的法律效力

從上文可知，表見代理,，是指無權(quán)代理人的代理行為客觀上有使相對人相信其有代理權(quán)的情況,，且相對人主觀上為善意且無過失,，因而可以向被代理人主張代理的效力。那么,，表見代理的構(gòu)效力是什么,？

一、直接法律效力

第一,、對被代理人而言,，要對善意第三人承擔(dān)民事責(zé)任。即在相對人與被代理人之間產(chǎn)生法律關(guān)系,，被代理人必須受無權(quán)代理人與第三人之間實(shí)施的民事行為的約束,，承受該行為所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)。被代理人不得以無權(quán)代理行為違背自己的意志和利益或過失為由而拒絕承受該行為的后果,，也不得以自己沒有過錯(cuò)來推卸責(zé)任,。

第二、對合同而言,，合同有效,。表見代理成立，訂立的合同有效,，表見代理中的相對人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán),。《民法通則》第六十六條沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為,，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任,。未經(jīng)追認(rèn)的行為,，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的,，視為同意,。

《合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效,。

二,、民事賠償責(zé)任的承擔(dān)

第一、被代理人與無權(quán)代理人的責(zé)任分擔(dān),。表見代理的另一法律后果就是被代理人損失的賠償問題,。被代理人在向第三人承擔(dān)責(zé)任之后,，如果由此遭受損失,，則他有權(quán)向無權(quán)代理人請求賠償,。由于表見代理的成立被代理人往往也有過失，因此,，分清被代理人與無權(quán)代理人的過錯(cuò)的性質(zhì)和程度對損失的分擔(dān)就具有重要意義,。

第二、如果被代理人與無權(quán)代理人雙方都有過錯(cuò),，則損失由雙方合理分擔(dān),。如果一方過錯(cuò)重大存在故意的，另一方則過錯(cuò)輕微,，由過錯(cuò)重大的一方承擔(dān)大部分賠償責(zé)任,，另一方則承擔(dān)次要責(zé)任。

第三,、如果被代理人的授權(quán)范圍不清,，而代理人以合理方式進(jìn)行代理活動(dòng)的，即使其行為不完全符合被代理人的意愿,，被代理人也不得向代理人請求賠償損失,，應(yīng)由被代理人自己承擔(dān)全部責(zé)任。

三,、其它法律法規(guī)中的表見代理

第一,、合伙關(guān)系中的表見代理?！逗匣锲髽I(yè)法》第三十八條規(guī)定,，合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人,。

第二,、婚姻關(guān)系中的表見代理。最高院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋第十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定,，夫或妻非因日常生活需要而對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定,，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見,。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的,，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

第三,、以上兩種情況均因當(dāng)事人之間的特定關(guān)系即合伙或婚姻關(guān)系,，使第三人相信當(dāng)事人的代理權(quán)，致其它當(dāng)事人承擔(dān)被代理人的責(zé)任,。

四,、第三人可以選擇主張表見代理或狹義的無權(quán)代理

如果第三人認(rèn)為向無權(quán)代理人追究責(zé)任更為有利，第三人可以拋棄享受表見代理效力的地位,，承擔(dān)無權(quán)代理人的行為為狹義無權(quán)代理,，依民法關(guān)于狹義無權(quán)代理的規(guī)定追究無權(quán)代理人的責(zé)任,。因此，對于第三人而言,，存在著主張表見代理和主張狹義無權(quán)代理的選擇權(quán),，只能選擇其一，而不能將兩者同時(shí)主張,。

最后,，因?yàn)槲覈硪姶碇贫冉⑸卸蹋嬖诓煌晟浦?，有些問題還需要進(jìn)一步的研究和探討,。上文中，相對人對義務(wù)人選擇權(quán)的行使,、無權(quán)代理人法律責(zé)任的認(rèn)定以及代理人的抗辯權(quán)問題等法律都未進(jìn)行明確規(guī)定,，這些都是需要解決的問題。所以,，由于法律原因,，我們在日常生活中要更加注意表見代理問題，以保障社會(huì),、他人和自身合法權(quán)益,。