關(guān)于盜竊罪的成立，我們都知道,，是有一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的,，不達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額,，不能以盜竊罪定罪處罰的。春節(jié)期間,，在車站往來的乘客增多,，大多都帶著年貨回家，許多小偷便瞄準(zhǔn)了這段時(shí)間,，準(zhǔn)備“大干一場”,，張某和舒某就是這樣的。早在2014年,，兩人因盜竊被刑事處罰,，剛出來不久，又起“賊心”,，現(xiàn)已被警方抓獲,。

偷雞蛋被判兩年 籃子里竟放一疊百元大鈔量刑時(shí)用上了

因沒有一技之長，又吃不了苦,，兩人不免手癢,，就有了偷雞蛋被判兩年一事。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),，張某和舒某認(rèn)為小偷小摸,，群眾不愿報(bào)警，警察也不愿管,、管不了……就這樣,，二人打起了在車站順手牽羊的算盤。

三年以前,，兩人趁人不備,，偷了年貨到各大農(nóng)貿(mào)市場出售。因?yàn)槟曦浲看?，重量也不小,，兩人往往合伙作案。作案時(shí),，一人打掩護(hù),，一人順手牽羊。銷贓路上,，合力運(yùn)送,。

2014年1月份，兩人在菜園壩火車站偷得一籃子雞蛋,。到窩點(diǎn)后,，兩人迫不及待地打開點(diǎn)驗(yàn)。當(dāng)兩人翻開雞蛋籃子后,，卻驚呆了,，只見里面放著厚厚一疊百元大鈔,，足足有3萬元。

兩人既竊喜,，又緊張,。當(dāng)晚，兩人不敢回窩點(diǎn),，商量著搬離的辦法,。第二天凌晨，兩人以為警察不會留意,，準(zhǔn)備回窩點(diǎn)收拾細(xì)軟逃離,。

在窩點(diǎn)，張某和舒某被公安民警一舉抓獲,，他們還沒來得及花掉這筆巨額贓款,。為此，兩人被判了兩年有期徒刑,，直到2016年初才刑滿釋放。

從監(jiān)獄出來之初,，張某和舒某收斂了一些,。不過，等到今年春節(jié),，“休養(yǎng)生息”一段時(shí)間后,，兩人的僥幸心理再度作祟，打起了年貨的主意,。

他們覺得,，上次作案運(yùn)氣太霉，如果只是偷些年貨之類的行李,，金額較小,，即使被抓也不會被刑事處罰。眼見年關(guān)又到了,，在車站來往的乘客肯定帶了很多年貨后,，他們又對年貨打起了主意。

2017年1月春運(yùn)期間,，兩人在短短半個(gè)月作案4起,，共偷得臘肉、香腸,、臘排骨,、火腿、雞等物品,，市值共計(jì)5700余元,。據(jù)嫌疑人交代,，兩人作案后，暫時(shí)隱藏起來,。年后,，兩人以為公安機(jī)關(guān)不會因這種“小事”來追查案子，又來到菜園壩長途汽車站晃悠,，看有沒有合適目標(biāo),，卻被蹲守的便衣民警一舉抓獲。

兩個(gè)人這次可謂是栽得深,，菜園壩派出所的江景泉警官介紹,，張某和舒某都是法盲。并非他們想象的“數(shù)額少,，偷年貨不得遭”,，尤其是張某舒某這種有前科的作案人員，無論他們偷盜了多少,，都將構(gòu)成盜竊罪,，將被依法從重追究刑事責(zé)任。（中國網(wǎng)）

法律對累犯的規(guī)定

正如新聞中的江警官介紹,，對于這類有前科的作案人員,，無論他們偷盜了多少，都將構(gòu)成盜竊罪,，將依法從重處罰,。江警官口中的有前科的作案人員，就是刑法所說的累犯,，那么,，我國法律對于累犯到底是如何規(guī)定的呢？是否只要有前科就符合呢,？

首先,，對于累犯，可以分為一般累犯和特殊累犯,。我國刑法第65條規(guī)定了一般累犯,，第66條規(guī)定了危害國家安全罪的特別累犯。兩種累犯在構(gòu)成條件上存在著差別,。

（一）一般累犯

一般累犯是指因犯罪受過一定的刑罰處罰,，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的,。

1.主觀條件：前罪和后罪都必須是故意犯罪。這是對應(yīng)第65條第一款的但書的，也就是說,，過失不存在累犯,，累犯的主觀方面排除過失。這反應(yīng)的是立法上控制累犯的范圍,，重點(diǎn)就是在于懲治那些主觀上處于故意而實(shí)施犯罪的行為,。

2.刑度條件：前罪所判刑罰和后罪所判刑罰都是有期徒刑以上的刑罰?！坝衅谕叫桃陨稀卑ㄓ衅谕叫?，無期徒刑，死刑,。邏輯上無期徒刑和死刑不存在執(zhí)行完畢的情況,，但是根據(jù)我國減刑和假釋的制度，以及憲法中規(guī)定的赦免的制度,，以上兩個(gè)刑種有可能出現(xiàn)累犯的情況,。 應(yīng)當(dāng)指出，前罪刑罰是已經(jīng)被實(shí)際判處并執(zhí)行完畢的,，是種已然刑罰,，而后罪刑罰是尚未被實(shí)際判處的，只是種估計(jì),，如果后罪沒有被實(shí)際判處有期徒刑以上的刑罰,，犯罪人不能構(gòu)成累犯。

3.時(shí)間條件：后罪必須發(fā)生在前罪執(zhí)行完畢或者赦免以后五年以內(nèi),。這里最主要的問題是起算的時(shí)間點(diǎn)，這里的執(zhí)行完畢是指主刑執(zhí)行完畢,，對于被同時(shí)判處附加刑的,，附加刑是否執(zhí)行完畢不影響累犯的構(gòu)成；刑罰執(zhí)行完畢,，既包括有期徒刑實(shí)際執(zhí)行完畢,，也包括假釋考驗(yàn)期滿；被判處緩刑的犯人,，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的,，不能構(gòu)成累犯，而應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,，將舊罪與新罪一并處罰,。緩刑期滿后再犯罪的，目前有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：緩刑考驗(yàn)期滿沒有執(zhí)行原判刑罰的,，應(yīng)當(dāng)屬于“累犯”,；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：既然刑罰沒有執(zhí)行，就不算“執(zhí)行完畢”,，因此就不算“累犯”,。目前最高法院正在根據(jù)建議對緩刑考驗(yàn)期滿沒有執(zhí)行原判刑罰的是否屬于“累犯”作出司法解釋,。

（二）特別累犯

構(gòu)成刑法規(guī)定的危害國家安全罪、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的累犯,，相對于一般累犯而言，被稱為特別累犯,。根據(jù)《刑法》第66條的規(guī)定,，特別累犯，是指因危害國家安全罪,、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪受過刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后,，在任何時(shí)候再犯危害國家安全罪的犯罪分子,。這里對成立累犯的時(shí)間條件沒有任何限制，體現(xiàn)了對構(gòu)成國家安全犯罪的累犯,，更加從重處罰的精神：其條件為：

（1）前罪和后罪必須都是危害國家安全罪,、恐怖活動罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪,。如果前后罪都不是危害國家安全罪,、恐怖活動罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪,，或者其中之一不涉及危害國家安全罪,、恐怖活動罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的,，則不能構(gòu)成危害國家安全罪的特別累犯,。但這并不影響可成立一般累犯。

（2）前罪被判處的刑罰和后罪應(yīng)判處的刑罰的種類及其輕重不受限制,。即使前后兩罪或者其中之一罪被判處或者應(yīng)判處管制,、拘役或者單處某種附加刑的，也不影響其成立,。

（3）前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,，任何時(shí)候再犯危害國家安全罪、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪,，即構(gòu)成危害國家安全罪的特別累犯，不受前后兩罪相距時(shí)間長短的限制,。

1.罪名限制：前罪和后罪必須都是危害國家安全罪,、恐怖活動罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪。

2.時(shí)間上沒有限制,。這是不同于一般累犯的本人認(rèn)為很重要的一個(gè)點(diǎn),。

3.刑度無限制。只要前后兩罪都是危害國家安全罪,、恐怖活動罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪，都被判處刑罰處罰,，就可以構(gòu)成特殊累犯,。

刑法對累犯的刑罰規(guī)定

根據(jù)我國刑法第65條的規(guī)定，對累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰,。據(jù)此,，對累犯裁量刑罰，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任時(shí),，應(yīng)注意把握以下幾個(gè)方面的問題：

1.對于累犯必須根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)從重處罰,。即無論具備一般累犯的構(gòu)成條件者，還是具備特別累犯的構(gòu)成條件者,，都必須對其在法定刑的限度以內(nèi),，判處相對較重的刑罰，即適用較重的刑種或較長的刑期,。

一方面,，對于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯的初犯或其他犯罪人進(jìn)行從重處罰。具體而言,，就是當(dāng)累犯所實(shí)施的犯罪行為與某一不構(gòu)成累犯者實(shí)施的犯罪行為在性質(zhì),、情節(jié)、社會危害程度等方面基本相似的條件下,，應(yīng)比照對不構(gòu)成累犯者應(yīng)判處的刑罰再予以從重處罰,。雖然我國刑法并未明文規(guī)定對于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯者從重處罰，但基于刑法設(shè)置累犯制度的宗旨和累犯制度的基本精神,，這應(yīng)是對于累犯采用從重處罰原則,，以解決其刑事責(zé)任所須遵循的基本立法精神,。

另一方面,，對于累犯從重處罰，必須根據(jù)其所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì),、情節(jié)和社會危害程度,，確定具體應(yīng)判處的刑罰，應(yīng)切忌毫無事實(shí)根據(jù)地對累犯一律判處法定最高刑的作法,。在司法實(shí)踐中,，有個(gè)別審判人員習(xí)慣于對累犯不問情況一律判處法定最高刑，似乎對“從重處罰”的理解就是一律判“滿貫刑”，這種理解顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.對累犯“應(yīng)當(dāng)”從重處罰,，而不是“可以”從重處罰,。“可以”是選擇性規(guī)范,，即適用者可以選擇從重,，也可以不選擇從重?！皯?yīng)當(dāng)”從重則是命令性規(guī)范,，法官沒有靈活選擇的余地。即凡是符合累犯條件而構(gòu)成累犯的,，審判人員就必須對犯罪人在法定刑的幅度內(nèi)處以較重的刑罰,，否則就有悖于罪刑相適應(yīng)的刑法原則。

3.對于累犯不適用緩刑,。這是刑法第74條明確規(guī)定的,；另外，對累犯不得假釋,，這是刑法第81條第2款規(guī)定的,。因?yàn)榫徯毯图籴尩倪m用，都要求以犯罪人不致再危害社會為條件,，而累犯則屬于屢教不改,，具有較大人身危險(xiǎn)性的人。對累犯適用緩刑和假釋,，不利于對累犯的教育,、改造，起不到預(yù)防犯罪的刑罰目的,，更不能保證社會的安全,。

我國的刑罰是具有懲罰與保護(hù)，打擊與預(yù)防的雙重功能,。和諧社會需要人民群眾自覺知法守法,，維護(hù)良好的社會秩序。對個(gè)別偶犯,、初犯,，以教育感化為目的，該依法從輕處罰的,，就依法從輕處罰,，盡早將其改造成為社會有用之才。對那些屢教不改,，重新犯罪的人員,，就應(yīng)該充分發(fā)揮刑罰的嚴(yán)厲性,，重拳打擊，依法嚴(yán)懲,，以教育懲戒個(gè)別不思悔改的犯罪分子,，使其不敢再次觸犯這根高壓線，充分發(fā)揮刑罰的雙重功能,。