18年前,，兩名外地女子來南京找工作,，被人殺害后拋尸荒野。而今,，隨著科學技術(shù)的發(fā)展,，警方利用新科技找到犯罪嫌疑人，但卻因無法確認死者身份不能使犯罪嫌疑人定罪量刑,。18年后,，檢察官不懈努力,，通過尋親節(jié)目核實死者身份，完善整個證據(jù)鏈,，終將犯罪嫌疑人送上法庭,。

 

女子被害身份成謎 檢察官借尋親節(jié)目鎖定真兇

 

18年前，兩名外地女子來南京找工作,，被人殺害后拋尸荒野（本報2016年8月7日《法治周刊》曾獨家披露）,。多年后，警方運用DNA等技術(shù)梳理陳年命案,，發(fā)現(xiàn)嫌犯杜某,。但嫌疑人到案后，由于無法確認死者身份,，不能形成完整證據(jù)鎖鏈,，不符合起訴標準。難道眼睜睜看著兇手逍遙法外,？兇手最終是如何伏法的,。1月17日上午，南京市人民檢察院公訴二處辦案檢察官聶廣來向揚子晚報記者披露了案件始末,。

 

18年前的罪惡：飯店老板起色心,，酒后強奸殺人拋尸

 

1999年2月19日（農(nóng)歷正月初四），被害人姜某（女,，時年37歲）帶著外甥女翟某（女,，時年17歲）從安徽蕪湖到南京中華門掃帚巷勞務市場找工作。而當時在江寧開飯店的杜某因店里缺人手來尋擇菜工,，找到了姜某,，應姜某要求捎帶外甥女同去店里幫忙。

 

到了飯店,，杜某拿出過年剩菜招待姜某和翟某吃飯,。席間杜某喝了點酒，動了色心,，便支開姜某去買菜,，乘機強奸了17歲的翟某。哪知這一幕被很快回來的姜某看到,，杜某慌了,，順手拿了一把羊角錘猛擊姜某頭部。翟某一看舅媽倒在血泊中,，嚇得尖叫,。杜某又以手臂扼住翟某的脖子，直到她沒了氣息,。

 

翟某和姜某死亡后,，杜某借了輛車,，將兩具尸體分別拋在江寧和棲霞的一處公路旁。為防止血滴下來,，在運尸前,，杜某分別用塑料袋裹住了兩尸頭部。

 

據(jù)檢方透露,，南京警方是在浦口的一處公交站臺將杜某抓獲歸案的,。剛到案時，杜某并不承認自己殺人的事實,，直到第6次審訊才慢慢供認,。直到歸案，杜某也說不清二人來歷,，只知道女孩說的是普通話,，而姜某的口音則是安徽或蘇北一帶。

 

尷尬的局面：嫌犯抓到了,，卻因證據(jù)不足無法起訴

 

據(jù)檢察官聶廣來透露,，1999年正月初五一早，先后接到群眾報警,，兩具女尸被發(fā)現(xiàn),。警方認為兇手可能為同一人,，該案被并案偵查,。警方發(fā)現(xiàn)其中一名年輕死者生前有被強奸過的痕跡。然而,，由于遺留線索太少,，兩名死者的身份無法確定，此案一直懸而未破,。

 

直到2015年1月,，警方運用DNA技術(shù)清理全市陳年命案時發(fā)現(xiàn)，年輕死者體內(nèi)的一份DNA樣片與本市一杜姓男子相吻合,。隨后,，杜某被抓。

 

可是,，該案在移送檢察院時,，檢方卻發(fā)現(xiàn)，死者身份成謎,，作案工具也找不到,。為尋找相關(guān)證據(jù)，公安機關(guān)通過電視,、報紙,、網(wǎng)絡等各種方式進行了大量偵查取證工作,，但并未取得突破性進展。

 

聶廣來說,，這類刑事案件,，被害人身份、作案工具及原始案發(fā)現(xiàn)場都是極其重要的證據(jù),?？稍摪钢校@三項證據(jù)無一具備,。也就是說,，嫌犯杜某一旦翻供，將沒有其它證據(jù)加以佐證,，執(zhí)法部門會陷入被動,。

 

聶廣來說，雖然17歲的被害人翟某體內(nèi)的DNA樣片與杜某的DNA相吻合,，但這一證據(jù)并不能判定杜某對死者實施了強奸還是自愿性行為,。

 

而所謂的“案發(fā)第一現(xiàn)場”，如今已是一家保險公司的門面,，而且該門面幾易其主,，經(jīng)多次裝修，早已“物非人非”,。

 

因未能形成完整的證據(jù)鏈,，南京檢方檢委會經(jīng)研究認為，此案因證據(jù)存疑不符合起訴標準,。

 

檢察官的決心：借助央視尋親欄目,，終于鎖定兇手

 

“別瞎折騰了，寧可放縱,，也不能錯殺,。”面對一些勸說者,，“認死理”的檢察官聶廣來不為所動,，兩人被殺是事實，DNA樣片也直指杜某,，若不起訴,，難不成讓兇手逍遙法外？而死者又如何安息,？他決定,，從尋找兩名死者的身份下手，那段時間他特別關(guān)注失蹤人口的相關(guān)報道，中央電視臺有個《等著我》欄目,，很多失蹤十幾年二十幾年的人都能通過節(jié)目找到親人,，他也決定試一試。

 

去年3月下旬,，聶廣來與南京警方刑偵辦案人員帶著兩名死者的DNA數(shù)據(jù)到公安部,，找到打拐辦副巡視員陳世渠，請求幫助聯(lián)系《等著我》欄目,。通過對后臺技術(shù)支持公司登記的20萬失蹤人口展開模糊檢索,，從460條疑似線索中終于成功發(fā)現(xiàn)一條有價值線索：翟某于1999年2月15日左右隨舅母去南京打工，后來失去聯(lián)系,。

 

聶廣來立即聯(lián)系了翟某的哥哥,，得知其舅母也失蹤了。

 

因為情況基本吻合,，當天,，公安機關(guān)就派人到安徽蕪湖進行了采血，最終確認兩名死者正是歿年37歲的姜某及歿年17歲的翟某,。

 

由于確認了死者身份,，且存有5份血跡檢驗報告書，分別交代清楚了重要作案工具之一的塑料袋內(nèi)外的血跡DNA數(shù)據(jù),，證明了嫌犯在扼住女孩頸部的時候,，女孩嘴角流血，在塑料袋內(nèi)側(cè)留下血跡,，而塑料袋外側(cè)的血跡經(jīng)檢驗正是女孩舅媽姜某的,。由此可以判定，嫌犯先殺害了姜某,，之后又殺害了翟某,，在用塑料袋包裹翟某頭部的時候,，沾染了姜某身上的血,。

 

至此，與嫌犯杜某的供述串起吻合完整的證據(jù)鏈,。檢方還提出,，因為當年的血跡沒有DNA數(shù)據(jù)，應當對被害人的短褲進行DNA檢驗,。最后,，法醫(yī)中心特地補充了兩份重要的鑒定意見。

 

去年5月31日,，南京市人民檢察院依法以涉嫌強奸罪,、故意殺人罪，將杜某訴至南京市中級人民法院。2017年1月10日,，南京中院已對此案作出宣判,，杜某被判處死刑并立即執(zhí)行。被告人,、被害人家屬均沒有上訴,。

 

第二天上午，被害人姜某的兒子專門到檢察院送上錦旗,，激動地說：“我終于可以好好睡一覺了,！”而聶廣來說，這句話也是他現(xiàn)在最想說的,。（揚子晚報）

 

檢察院提起公訴是有條件限制的

 

從新聞中,，我們發(fā)現(xiàn)，由于開始無法確認死者的身份,，導致整個案件的證據(jù)鏈不完整,，一直未到起訴的標準，那么,，符合什么條件,，檢察院是可以提起訴訟的呢？

 

1,、犯罪嫌疑人的行為依法已經(jīng)構(gòu)成犯罪,；

2、證據(jù)確實,、充分,；

3、依法應當追究刑事責任,。

 

適用檢察院不起訴的情形

 

一,、法定不起訴

 

法定不起訴，又稱為絕對不起訴,，我國《刑事訴訟法》第142條第1款對此有規(guī)定規(guī)定,，犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定,。這種情形我們稱之為絕對不起訴,，根據(jù)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，法定不起訴適用于以下六種情形：

 

（1）情節(jié)顯著輕微,、危害不大,，不認為是犯罪的。

 

中國刑法把情節(jié)分為定罪的界限的定罪情節(jié),，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十三條來理解,，如果某行為雖具有一定的社會危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不能認為是犯罪,。既然不是犯罪,，而是一般違法行為，人民檢察院當然不能提起訴訟,，作出起訴決定,。

 

（2）犯罪已過追訴時效期限的。

 

刑法規(guī)定犯罪已過追訴時效期限的不再追訴,，主要是因為犯罪分子對社會已無危害,，沒有必要再對他追究刑事責任。中國《刑法》第76條,、77條,、對追訴時效有具體規(guī)定。犯罪已過追訴時效不予起訴,，這是近代世界刑事訴訟法普遍適用的原則,。

 

（3）經(jīng)特赦令免除刑罰的。

 

特赦是全國人大常委會根據(jù)中共中央或國務院的建議,，經(jīng)過審議決定,，由最高人民法院和高級人民法院執(zhí)行。在中國,，凡是由全國人大常委會決定,，對特定犯罪人免除刑罰的，公安機關(guān)不得立案偵查,，檢察機關(guān)也不得向人民法院提起訴訟,。

 

（4）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或撤回告訴的,。

 

中國告訴才處理的案件有四種,，侮辱誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪,、虐待罪和侵占,。這些案件涉及的主要是公民個人的權(quán)益，如婚姻,、名譽等,，實質(zhì)上是公民個人的私權(quán)，是否追究加害者的刑事責任由公民個人自行決定,。對于這些案件，如果被害人及其他有告訴權(quán)的人不提出告訴,，或者提出告訴后又撤回告訴的,，人民檢察院依法作不起訴處理。

 

（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的,。

 

犯罪嫌疑人,、被告人死亡的，意味著失去了追究刑事責任的對象,，追究其刑事責任已沒有任何實際意義,，故刑事訴訟活動沒必要繼續(xù)進行下去，因此,，人民檢察院應當作出不起訴決定,，就此終止刑事訴訟。

 

（6）其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的,。

 

二,、酌定不起訴

 

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,，人民檢察院可以作出不起訴決定,。相似于國外學者的“微罪不起訴”，筆者認為這樣稱謂能體現(xiàn)其性質(zhì),，還是比較科學的,。從刑事訴訟法規(guī)定看，酌定不起訴的適用必須同時具備兩個條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪,，應當負刑事責任,；二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰,。依照刑法規(guī)定,，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

 

（1）犯罪嫌疑人在中國領(lǐng)域外犯罪，依照中國刑法應當負刑事責任,，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的,；

（2）犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的,；

（3）犯罪嫌疑人因正當防衛(wèi)或緊急避險過當而犯罪的,；

（4）為犯罪準備工具，制造條件的,；

（5）在犯罪過程中自動中止犯罪或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生,，沒有造成損害的；

（6）在共同犯罪中,，起次要或輔助作用的,；

（7）被脅迫參加犯罪的（《刑法》第28條）；

（8）犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現(xiàn),，但是需要注意的是,，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定,，在確認犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴,。即人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡,、犯罪目的和動機、犯罪手段,、危害后果,、悔罪表現(xiàn)以及一貫表現(xiàn)等進行綜合考慮，只有在確實認為不起訴比起訴更為有利時,，才能做出不起訴決定,。有的學者將其解釋為“酌定不起訴”，把“應當不起訴”稱為“法定不起訴”,。

 

三,、證據(jù)不足不起訴

 

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對于補充偵查的案件,，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足的,，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定,。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補充偵查,。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定,，并不意味著檢察機關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇,，因為證據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴,。在此意義上,，所謂“可以”一詞的表述并不準確，科學的含義是“應當”,。

 

依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定,，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責任的,，屬于證據(jù)不足,，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：

 

（1）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問,，無法查證屬實的,；

（2）犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的；

（3）據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的,；

（4）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的,。

 

實際上，不起訴是檢察機關(guān)對刑事案件進行審查后,，認為不具備起訴條件或不適宜提起公訴所作出的不將案件移送法院進行審判而終止訴訟的決定,，盡管移送至檢察院的案件,，大多都符合起訴條件,，提起公訴,，但還是會出現(xiàn)新聞中的案件，由于證據(jù)鏈或者其他原因?qū)е聼o法起訴,。