裁判組織的合理構(gòu)建及其應(yīng)有的職能發(fā)揮,，可以保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，是構(gòu)建審判為中心的訴訟制度的重要前提和重要內(nèi)容,。合議庭是最基本的審判組織,，規(guī)范合議庭的制度及其具體規(guī)則具有重要價(jià)值。從查明案件事實(shí)角度而言,，合議制可以發(fā)揮集體智慧,，有利于裁判權(quán)準(zhǔn)確行使；從程序公正角度而言,，合議制形成了裁判權(quán)的互相制約,，有利于權(quán)力正當(dāng)行使。合議制運(yùn)行要遵循共同裁判和民主裁判，前者是指合議庭成員共同實(shí)質(zhì)性參與審判過(guò)程,，共同作出決定,；后者是指在合議庭各個(gè)成員獨(dú)立判斷的基礎(chǔ)上，按照多數(shù)人意見(jiàn)作出裁判,。

從審判中心出發(fā),，必然要求合議庭獨(dú)立審判，并且每個(gè)合議庭成員要實(shí)質(zhì)性地參與案件審理和評(píng)議,。正在進(jìn)行的司法改革提出的很多措施都是為了實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立,，包括“推動(dòng)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理”“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”“探索建立跨行政區(qū)劃的人民法院辦理跨地區(qū)案件”“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng),、插手具體案件處理的記錄,、通報(bào)和責(zé)任追究制度”等。審判權(quán)的獨(dú)立行使在實(shí)行合議制的案件中即體現(xiàn)為合議庭權(quán)力的獨(dú)立行使,。為了實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判,，由裁判者負(fù)責(zé)”，需要明確以下三點(diǎn),。

第一,，合議庭獨(dú)立審判的同時(shí)要保證合理必要的監(jiān)督。由于法官素質(zhì)的不同,、案件難易不同,，而且缺乏詳細(xì)的合議規(guī)則，為了保證案件質(zhì)量,，院,、庭領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督是必要的，但是如何把握度,，確實(shí)是一個(gè)司法難點(diǎn),。此外，司法實(shí)踐中,，有法院探索審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議,、主審法官會(huì)議等做法，進(jìn)行疑難案件的討論,，筆者認(rèn)為,，這些討論意見(jiàn)對(duì)合議庭裁判僅有參考作用。

第二,，合議庭獨(dú)立審判要把握好合議庭與審判委員會(huì)的關(guān)系,。合議庭不能拒絕裁判，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立裁判,，只有對(duì)重大,、疑難,、復(fù)雜案件難以作出裁定時(shí)，按照法律規(guī)定的程序,，由審判委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行審理,。

第三，還要理性對(duì)待我國(guó)司法實(shí)踐中存在的承辦人制度,。承辦人制度在我國(guó)的存在有其歷史和現(xiàn)實(shí)合理性,，可以充分發(fā)揮每一名法官的主觀能動(dòng)性，便于案件分配和進(jìn)行考核,。但是,，實(shí)踐層面上,，存在承辦人權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張,，導(dǎo)致“合而不審、合而不議”的問(wèn)題,。

合議制的良性運(yùn)行除了獨(dú)立審判這個(gè)前提問(wèn)題外,，還要充分發(fā)揮合議庭的審判功能。在庭審實(shí)質(zhì)化背景下,，筆者認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)在以下四個(gè)方面加以完善。

第一,，合理配置合議庭人員,。合議庭組成形式有兩種，一是均由法官組成,；二是由職業(yè)法官和人民陪審員組成,。根據(jù)2002年《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱2002年規(guī)定），“合議庭的審判長(zhǎng)由符合審判長(zhǎng)任職條件的法官擔(dān)任,。院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)參加合議庭審判案件的時(shí)候,，自己擔(dān)任審判長(zhǎng)”。合議庭的審判活動(dòng)由審判長(zhǎng)主持,，全體成員平等參與案件的審理,、評(píng)議、裁判,，共同對(duì)案件認(rèn)定事實(shí)和適用法律負(fù)責(zé),。因此，就審判權(quán)的運(yùn)行而言,，其他合議庭成員與審判長(zhǎng)的權(quán)力是相同的,。“合議庭接受案件后,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定確定案件承辦法官,，或者由審判長(zhǎng)指定案件承辦法官”。而2009年《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱2009年規(guī)定）進(jìn)一步規(guī)定了承辦人的職責(zé)。

綜上,，一個(gè)合議庭內(nèi)部存在三種角色,，即審判長(zhǎng)、承辦人和其他成員,。合議庭中的審判長(zhǎng)主導(dǎo)裁判的進(jìn)程,，并主持庭審和評(píng)議程序；承辦人則是具體負(fù)責(zé)案件的審判人員,。其他人員是人民陪審員或者其他法官,。筆者認(rèn)為，合議庭人員合理配置的關(guān)鍵在于審判長(zhǎng)和其他合議庭成員的職責(zé)分工,，要明確審判長(zhǎng),、承辦法官、人民陪審員,、普通法官各自的職責(zé)和定位,；要充分發(fā)揮人民陪審員在認(rèn)定事實(shí)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)；要保證各個(gè)主體審判權(quán)的平等行使,。雖然合議庭角色多樣,，但是行使的都是審判權(quán)，因此無(wú)論是審判長(zhǎng)還是承辦法官或者人民陪審員,、其他法官,，都享有同樣的職權(quán)。有所區(qū)別的是,，根據(jù)目前規(guī)定,，審判長(zhǎng)組織和主導(dǎo)審判的流程；承辦法官主要進(jìn)行諸如庭前準(zhǔn)備的指導(dǎo),、庭審方案的擬定,；制作裁判文書(shū)；向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)案件等,。

筆者認(rèn)為,，從近期完善看，承辦法官最好與審判長(zhǎng)同屬一人,，構(gòu)成1+1的模式,，即審判長(zhǎng)+其他審判人員。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，應(yīng)完善法官助理制度,，構(gòu)成1+1+1模式，即審判長(zhǎng)+其他審判人員+法官助理,，配備充足的法官助理,，將承辦法官的一些庭審準(zhǔn)備職責(zé)轉(zhuǎn)移給法官助理,。在建立完善的法官助理制度的同時(shí)，還要弱化現(xiàn)有的考核機(jī)制過(guò)于將承辦法官與案件進(jìn)行關(guān)聯(lián)考核的傾向,，完善司法責(zé)任制,。

第二，科學(xué)界定合議庭評(píng)議內(nèi)容,。合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)參加案件評(píng)議,。評(píng)議案件時(shí)，合議庭成員應(yīng)當(dāng)針對(duì)案件的證據(jù)采信,、事實(shí)認(rèn)定,、法律適用、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問(wèn)題充分發(fā)表意見(jiàn),。必要時(shí),，合議庭成員還可提交書(shū)面評(píng)議意見(jiàn)。

以刑事案件為例,，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí),、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定,，在充分考慮控辯雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,，確定被告人是否有罪、構(gòu)成何罪,，有無(wú)從重,、從輕、減輕或者免除處罰情節(jié),，應(yīng)否處以刑罰,、判處何種刑罰，附帶民事訴訟如何解決,，查封,、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息如何處理等,，并依法作出判決,、裁定。在被告人不認(rèn)罪的情況下,，首先要解決定罪,、量刑問(wèn)題；如果存在附帶民事訴訟,，還要評(píng)議附帶民事訴訟的處理,；如果存在涉案財(cái)物，則要依法作出處理,。在合議庭評(píng)議內(nèi)容把握上,，還需要注意不能超出起訴的范圍,。起訴制約審判范圍，未經(jīng)起訴的人或者事,，不能納入審判,，也不能進(jìn)行評(píng)議。

第三,，完善合議及相關(guān)規(guī)則,。強(qiáng)調(diào)合議庭成員共同閱卷。2009規(guī)定指出,，強(qiáng)調(diào)依法不開(kāi)庭審理的案件,，合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時(shí)提交書(shū)面閱卷意見(jiàn),。但是并沒(méi)有明確是否所有的案件全體人員都應(yīng)當(dāng)閱卷,。從合議庭成員共同有效行使審判權(quán)的角度，筆者認(rèn)為,，應(yīng)該全體閱卷,，共同參加庭審，共同合議,，各自獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn),。

強(qiáng)調(diào)合議庭組成的隨機(jī)性。2009年規(guī)定指出,，如果合議庭成員相對(duì)固定的,，應(yīng)當(dāng)定期交流。這個(gè)規(guī)定的目的在于避免固定的合議庭成員之間形成默契,，埋下暗箱操作的隱患,。此外，2002年規(guī)定還明確了合議庭成員更換的限制,，充分體現(xiàn)了集中審理原則,，即“合議庭組成人員確定后，除因回避或者其他特殊情況,，不能繼續(xù)參加案件審理的之外,，不得在案件審理過(guò)程中更換。更換合議庭成員,，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或者庭長(zhǎng)決定,。合議庭成員的更換情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知訴訟當(dāng)事人”。

完善評(píng)議規(guī)則,。（1）評(píng)議要及時(shí),，即庭審結(jié)束后五個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行。（2）評(píng)議順序遵循人人評(píng)議,、平等評(píng)議,、審判長(zhǎng)最后發(fā)表意見(jiàn)的規(guī)則,。筆者認(rèn)為，從發(fā)展方向而言,，在發(fā)言順序上,，應(yīng)考慮到合議庭成員學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn),、資歷等方面存在的差異,，宜由人民陪審員或者其他資歷淺或職級(jí)低、年齡小的法官先發(fā)表意見(jiàn),，資深法官后發(fā)言,，審判長(zhǎng)最后發(fā)表意見(jiàn)。首輪評(píng)論結(jié)束后,，合議庭成員還可以在審判長(zhǎng)的主持下,，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行自由發(fā)言。（3）表決規(guī)則,，合議庭成員對(duì)評(píng)議結(jié)果的表決,，以口頭表決的形式進(jìn)行；如果意見(jiàn)有分歧,，應(yīng)當(dāng)按多數(shù)人的意見(jiàn)作出決定,，但是少數(shù)人的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)入筆錄。（4）合議庭成員評(píng)議時(shí)發(fā)表意見(jiàn)不受追究,。

第四,，及時(shí)作出合議庭裁判結(jié)果,。經(jīng)過(guò)評(píng)議后,，合議庭要及時(shí)作出裁判。裁判的及時(shí)性是集中審理的應(yīng)有之義,。集中審理原則是現(xiàn)代審判程序的一項(xiàng)基本原則,，其要求之一是法庭應(yīng)集中證據(jù)調(diào)查與法庭辯論，庭審不中斷并迅速作出裁判,。集中審理原則并不必然要求一律當(dāng)庭宣判,，而在于庭審之后在較短的時(shí)間內(nèi)作出裁判。刑事案件的裁判結(jié)果總體上可以分為有罪判決和無(wú)罪判決,，后者又可以細(xì)化為證據(jù)不足的無(wú)罪判決和純粹的無(wú)罪判決,。