一度深陷財(cái)務(wù)造假旋渦的佳兆業(yè)集團(tuán)正在逐漸復(fù)蘇,，已經(jīng)停牌超過(guò)20個(gè)月之久的佳兆業(yè)集團(tuán)控股有限公司披露相關(guān)數(shù)據(jù)，佳兆業(yè)集團(tuán)錄得合約銷(xiāo)售額已突破300億元,，并表示將于不久后完全恢復(fù)上市,。而關(guān)于佳兆業(yè)集團(tuán)，人們最關(guān)心的還是其財(cái)務(wù)造假的新聞,，而近日,，對(duì)于佳兆業(yè)集團(tuán)有關(guān)“前雇員”財(cái)務(wù)造假事件的調(diào)查結(jié)果已出，相關(guān)內(nèi)幕終于揭開(kāi)了“面紗”,。

佳兆業(yè)財(cái)務(wù)造假路徑：前雇員涉虛構(gòu)154億協(xié)議

一度深陷財(cái)務(wù)造假旋渦的佳兆業(yè)集團(tuán)正在逐漸復(fù)蘇,。2016年前10月，佳兆業(yè)集團(tuán)總合約銷(xiāo)售約264.06億元,。最新披露的數(shù)據(jù)顯示,，截至目前，佳兆業(yè)集團(tuán)錄得合約銷(xiāo)售額已突破300億元,，這是佳兆業(yè)有史以來(lái)最高的年度銷(xiāo)售業(yè)績(jī),。

此外，在有望完全恢復(fù)上市之前,，12月19日,，佳兆業(yè)集團(tuán)發(fā)布公告稱(chēng),，一份由富事高咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富事高）出具的調(diào)查報(bào)告顯示：佳兆業(yè)集團(tuán)的部分“前雇員”主導(dǎo)了財(cái)務(wù)造假，他們的部分行為并未得到公司授權(quán),；而公司董事會(huì)主席郭英成以及現(xiàn)任公司管理層對(duì)“前雇員”的部分行為并不知情,，亦不認(rèn)可。

報(bào)告顯示,，部分前員工虛構(gòu)協(xié)議及文件部分,，共涉及金額154億元。同時(shí),，在普華永道提出的“不明現(xiàn)金付款及收款”質(zhì)疑中,，有34億元可能涉及不正當(dāng)交易。

佳兆業(yè)集團(tuán)方面向記者表示,，本次公布六項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)第三方調(diào)查的主要結(jié)果及獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)報(bào)告,，意味著佳兆業(yè)集團(tuán)向復(fù)牌之路邁出了重要一步，復(fù)牌進(jìn)程正加速推進(jìn),，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái),，公司將恢復(fù)股份交易。按照公司之前披露的時(shí)間表,，預(yù)計(jì)至2017年1月,，上市公司股份將恢復(fù)買(mǎi)賣(mài)。

不過(guò),，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，港交所對(duì)上市公司造假行為打擊嚴(yán)厲，富事高這份調(diào)查報(bào)告能在多大程度上推進(jìn)佳兆業(yè)集團(tuán)的復(fù)牌進(jìn)程還有待觀(guān)察,。

“物業(yè)項(xiàng)目”已全部解封

2015年2月,，佳兆業(yè)集團(tuán)前核數(shù)師普華永道提出：就2014年若干協(xié)議的發(fā)現(xiàn)及會(huì)計(jì)記錄的確實(shí)性、不明的現(xiàn)金付款及收款,、購(gòu)回已出售的項(xiàng)目公司,、出售東莞及惠州的附屬公司、重新指定已收墊款所得款項(xiàng)為其他應(yīng)付款,、物業(yè)項(xiàng)目的鎖定這六項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng),，要求佳兆業(yè)集團(tuán)董事會(huì)成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。

因?yàn)榇耸?，長(zhǎng)年為佳兆業(yè)集團(tuán)出具“無(wú)保留意見(jiàn)”審計(jì)報(bào)告的普華永道,，亦推翻自己此前多年的結(jié)論，拒絕用自身信譽(yù)繼續(xù)為佳兆業(yè)集團(tuán)背書(shū),，辭任核數(shù)師,。2015年4月，佳兆業(yè)集團(tuán)董事會(huì)成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì),，并聘請(qǐng)獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)富事高開(kāi)展獨(dú)立調(diào)查,。

記者了解到,，富事高以“擅長(zhǎng)幫助企業(yè)進(jìn)行聲譽(yù)管理”而聞名全球。

時(shí)隔一年半,，佳兆業(yè)集團(tuán)終于公布了富事高出具的調(diào)查報(bào)告，對(duì)普華永道提出的六項(xiàng)質(zhì)疑事項(xiàng)給出結(jié)果,。報(bào)告顯示,，2012年至2014年，佳兆業(yè)集團(tuán)與諸多非銀行金融機(jī)構(gòu)（除商業(yè)銀行和專(zhuān)業(yè)銀行以外的所有金融機(jī)構(gòu)）訂立了41項(xiàng)借款協(xié)議,，總貸款額度為352億元,，截至2014年底尚有308億元未還清。

佳兆業(yè)集團(tuán)并未將這些協(xié)議披露給普華永道,，導(dǎo)致其認(rèn)為佳兆業(yè)集團(tuán)會(huì)計(jì)記錄存在重大錯(cuò)誤,。在截至2014年底的會(huì)計(jì)記錄中，這308億元債務(wù)被錯(cuò)誤歸類(lèi),，其中138億元被歸類(lèi)為“其他應(yīng)付款”,，44億元被歸類(lèi)為“權(quán)益”，82億元在往年為“其他應(yīng)付款”,，2014年底又重新分類(lèi)為“短期,、長(zhǎng)期債務(wù)”，更有44億元款項(xiàng)沒(méi)有入賬,。

報(bào)告稱(chēng),，根據(jù)佳兆業(yè)集團(tuán)現(xiàn)任管理層提供的資料，盡管該41項(xiàng)借款協(xié)議已按本集團(tuán)當(dāng)時(shí)的政策及程序正式批準(zhǔn)及授權(quán),，但富事高發(fā)現(xiàn),，部分前雇員精心策劃企圖隱瞞這些協(xié)議,。

富事高指出,，這些前雇員與多方串通，進(jìn)行了巨額的“未經(jīng)授權(quán)”交易,，并采取了不正確的會(huì)計(jì)處理方式,。其中虛構(gòu)協(xié)議及文件部分，共涉及金額154億元,。

值得注意的是,，關(guān)于普華永道提出的“物業(yè)項(xiàng)目”方面的質(zhì)疑，佳兆業(yè)集團(tuán)方面在發(fā)給記者的一份文件中稱(chēng),，“關(guān)于審計(jì)問(wèn)題6提及的物業(yè)項(xiàng)目被限制事宜,，公司與所有債權(quán)人均已達(dá)成和解，佳兆業(yè)旗下的項(xiàng)目已全部解封,?！?/p>

此外,，記者了解到，2016年第四季度,，佳兆業(yè)在深圳先后啟動(dòng)了佳兆業(yè)金融中心,、佳兆業(yè)金沙灣國(guó)際樂(lè)園等多個(gè)重大項(xiàng)目的建設(shè)。同時(shí),，在城市更新這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域,，佳兆業(yè)多個(gè)項(xiàng)目即將進(jìn)入收獲期，包括深圳鹽田佳兆業(yè)山海城,、平湖佳兆業(yè)廣場(chǎng),、龍崗雅駿項(xiàng)目均已正式開(kāi)工建設(shè)，預(yù)計(jì)近兩年將在市場(chǎng)推出,。此外,，深圳佳兆業(yè)大鵬可域度假酒店已于近期開(kāi)業(yè)，深圳布吉佳兆業(yè)廣場(chǎng)預(yù)計(jì)將于2016年年底開(kāi)業(yè),。

復(fù)牌進(jìn)程仍存變數(shù)

值得注意的是,，除上述41項(xiàng)借款協(xié)議之外，佳兆業(yè)集團(tuán)管理層另外還發(fā)現(xiàn)了14項(xiàng)借款協(xié)議未向普華永道披露,，涉及資金14億元,，只不過(guò)這部分債務(wù)已經(jīng)償還。

富事高報(bào)告同時(shí)對(duì)佳兆業(yè)集團(tuán)管理層的責(zé)任給出界定,，稱(chēng)盡管郭英成以及公司現(xiàn)任高管陳耿賢在前述39項(xiàng)借款協(xié)議上簽字,，但并無(wú)證據(jù)顯示他們了解會(huì)計(jì)處理方式；并無(wú)足夠證據(jù)證明他們違反其作為最終審批者的責(zé)任,。

在普華永道提出的“不明現(xiàn)金付款及收款”質(zhì)疑中,，富事高查明符合條件的交易第三方有31名。在2013年,、2014年度,，佳兆業(yè)集團(tuán)向其中12名第三方支付了250億元，其中241億元沒(méi)有清晰業(yè)務(wù)目的,；佳兆業(yè)集團(tuán)也反向收取款項(xiàng)216億元,，其中214億元無(wú)可識(shí)別業(yè)務(wù)目的，差額34億元?jiǎng)t可能涉及不正當(dāng)交易,。

報(bào)告表示，這些關(guān)聯(lián)交易多由佳兆業(yè)集團(tuán)“前雇員”審批,，但這些審批并不被現(xiàn)任公司管理層認(rèn)可,，亦沒(méi)有證據(jù)能夠證明現(xiàn)任公司管理層對(duì)這些交易知情。關(guān)于現(xiàn)金關(guān)聯(lián)交易，富事高未能確定最終受益方是誰(shuí),；關(guān)于沒(méi)有發(fā)生款項(xiàng)支付記錄的項(xiàng)目收購(gòu),，富事高表示“無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)”。

不過(guò),，報(bào)告確認(rèn)佳兆業(yè)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易中存在諸多“不正當(dāng)行為”,，佳兆業(yè)集團(tuán)部分“前雇員”被懷疑盜用公司資金、偽造賬目及假冒行為,。針對(duì)“前雇員”在關(guān)聯(lián)交易中的不正當(dāng)行為,，報(bào)告亦建議佳兆業(yè)集團(tuán)“應(yīng)向警方報(bào)告”,，如果造成公司實(shí)質(zhì)財(cái)務(wù)損失，佳兆業(yè)集團(tuán)還應(yīng)考慮針對(duì)犯事者提起民事訴訟。

公開(kāi)資料顯示,，在2014年底之前,，佳兆業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)總監(jiān)一直為張鴻光,。他于2014年12月29日離職,，自2015年1月起，佳兆業(yè)集團(tuán)原有的財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)大規(guī)模離職現(xiàn)象,。

佳兆業(yè)集團(tuán)方面向記者表示,，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，公司將恢復(fù)股份交易,。不過(guò),，易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)向記者表示，現(xiàn)在的報(bào)告一定程度上能夠減緩各類(lèi)投資者對(duì)于佳兆業(yè)集團(tuán)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的顧慮,。但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，港交所對(duì)上市公司造假行為打擊嚴(yán)厲，富事高這份調(diào)查報(bào)告能在多大程度上推進(jìn)佳兆業(yè)集團(tuán)的復(fù)牌進(jìn)程還有待觀(guān)察,。（每日經(jīng)濟(jì)新聞）

上市公司財(cái)務(wù)造假的常見(jiàn)手段有哪些

上市公司造假招術(shù)花樣百出,，諸如通過(guò)不良資產(chǎn)溢價(jià)轉(zhuǎn)出、調(diào)節(jié)股權(quán)投資比例,、調(diào)節(jié)固定資產(chǎn)折舊和攤銷(xiāo)年限,、控制資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和沖回、故意混淆收益性支出與資本性支出,、利用關(guān)聯(lián)方交易來(lái)操縱利潤(rùn)等進(jìn)行財(cái)務(wù)造假,、粉飾業(yè)績(jī),。那哪些手段比較常見(jiàn)呢,？

1、利用企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易,，提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告。

一般而言，國(guó)內(nèi)的上市公司大多屬集團(tuán)型企業(yè),，無(wú)論是從公司結(jié)構(gòu),、組織形式、還是經(jīng)營(yíng)涉足范圍,、各個(gè)運(yùn)作環(huán)節(jié)等,，大多處于一種復(fù)合形的多元架構(gòu)。其向公眾披露的合并會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)范圍涵蓋了母公司,、子公司,、各類(lèi)合營(yíng)公司、聯(lián)營(yíng)公司,、及控制,、共同控制、有重大影響等各類(lèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況,。關(guān)聯(lián)企業(yè)均為獨(dú)立法人,，各自獨(dú)立核算，但關(guān)聯(lián)企業(yè)之間往往在整個(gè)集團(tuán)內(nèi)又相互配套,，甚至互為商業(yè)購(gòu)銷(xiāo)客戶(hù),，這些在理論上為上市公司通過(guò)內(nèi)部交易調(diào)節(jié)合并數(shù)據(jù)提供了一個(gè)平臺(tái)。

2,、通過(guò)“泡沫重組”,，或突擊進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等方式，追求一種華而不實(shí)的短期逐利行為,。

每到年底,，各家“st”類(lèi)或準(zhǔn)“st”類(lèi)公司為避免停市摘牌厄運(yùn)，挖空心思,，利用各種形式的重組和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等“一錘子買(mǎi)賣(mài)生意”方式調(diào)節(jié)報(bào)表，扭虧為盈,，涉險(xiǎn)過(guò)關(guān),。

還有一些本來(lái)有較好業(yè)績(jī)的企業(yè)，為了給人以高成長(zhǎng)的印象或其他目的（如操縱二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格等）,，“大幅”增長(zhǎng)利潤(rùn),。實(shí)際上，這種通過(guò)債務(wù)重組和轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等方式所獲得的非經(jīng)常性收益并不是總能得到,，由于主營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)有實(shí)際成長(zhǎng),，這些企業(yè)在業(yè)績(jī)大幅提升一兩年后，往往又出現(xiàn)業(yè)績(jī)大幅縮水的情況,，投資者則因?yàn)橹豢粗仄髽I(yè)表面收益的增長(zhǎng)而投資失敗,。

3、賬面資產(chǎn)與資產(chǎn)本身的實(shí)際價(jià)值背離，資產(chǎn)負(fù)債表中的虛擬資產(chǎn)大量滲透,。

仔細(xì)閱讀一些上市公司披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,，我們不難看出，在資產(chǎn)負(fù)債表中,，列入上市公司資產(chǎn)類(lèi)項(xiàng)目的待處理財(cái)產(chǎn)損溢,、待攤費(fèi)用、長(zhǎng)期待攤費(fèi)用等較直觀(guān)的虛資產(chǎn)部分在許多公司中占有較大的數(shù)額,，有的公司高達(dá)千萬(wàn)余元,，在某種程度上講這是以往年度不穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策造成的后果，同時(shí)也是未來(lái)必須用盈利來(lái)消化的包袱,。這還不算,，另外還有一部分只有上市公司本身清楚的東西，即應(yīng)收賬項(xiàng)中有多少收不回的壞賬?存貨中有多少滯銷(xiāo),、貶值,、甚至報(bào)廢的部分?固定資產(chǎn)中到底有多少與現(xiàn)實(shí)公允價(jià)值背離較遠(yuǎn)的部分，有多少已經(jīng)不能再給企業(yè)帶來(lái)可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)效益但仍反映在賬表上的固定資產(chǎn),，還有無(wú)形資產(chǎn)部分等等,，實(shí)際上往往只有在企業(yè)最終清算時(shí)虛實(shí)差別才充分顯現(xiàn)出來(lái)，這也是為什么很多企業(yè)一遇到清算清盤(pán)時(shí),、重組時(shí),、改制時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“大窟窿”的原因。

4,、上市公司控股股東公開(kāi)或隱形占用其配股資金,，風(fēng)險(xiǎn)揭示不明。

一些上市公司改制不徹底,，加之監(jiān)管機(jī)制尚不完善,，導(dǎo)致控股股東一股獨(dú)大，在某種程度上左右著上市公司的經(jīng)營(yíng)行為,，上市公司成為大股東的提款機(jī)就不足為怪了,。實(shí)際上，大股東擠占挪用上市公司的配股資金可以說(shuō)占了很大的層面,，只不過(guò)是占用的程度和多寡不同罷了,。在二級(jí)市場(chǎng)的收購(gòu)戰(zhàn)和上市公司法人股的轉(zhuǎn)讓及各種重組中，本身就不排除有專(zhuān)沖著想通過(guò)控股上市公司,，旨在利用二級(jí)市場(chǎng)的便利籌資條件進(jìn)行“圈錢(qián)”的圖謀行為,。在擠占挪用的形式上，有直接的形式如通過(guò)內(nèi)部融資,、借貸,，也有隱形的方式如通過(guò)內(nèi)部銀行結(jié)算占用等等形式，上市公司在披露時(shí)往往是回避或含糊其辭,。實(shí)際上,，控股股東擠占挪用的資金往往因?yàn)橥顿Y失策或變成其他非貨幣性資產(chǎn)而不能按期歸還或歸還時(shí)大打折扣，可謂“借錢(qián)容易還錢(qián)難”,，往往形成上市公司的一筆長(zhǎng)期應(yīng)收賬項(xiàng),，時(shí)間一長(zhǎng)，存在著極大的風(fēng)險(xiǎn),。

5,、大肆公開(kāi)造假，人為編造原始憑證,，出具極具欺騙性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,。

上市公司公然造假的事在中國(guó)證券市場(chǎng)時(shí)有發(fā)生，從較早的“瓊民源”事件到前不久浮出水面的“銀廣夏”事件,，使人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性越來(lái)越產(chǎn)生懷疑,，從而引起“會(huì)計(jì)信息危機(jī)”。一般情況下,，純粹弄虛作假,、故意編造原始憑證和虛假商業(yè)合同等的情況在上市公司中占極少數(shù)，但筆者認(rèn)為這是會(huì)計(jì)信息造假最?lèi)毫拥囊环N,，因?yàn)樗煌诶梅煞ㄒ?guī)的不健全和會(huì)計(jì)規(guī)則的伸縮性在有限的范圍內(nèi)調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),。譬如少提各項(xiàng)減值準(zhǔn)備以求虛增利潤(rùn)等的公然造假完全就是一種欺詐行為。他們通過(guò)編造不實(shí)的購(gòu)銷(xiāo),、代理等各種合同或協(xié)議,，以及相配套的可以反映增加收入和利潤(rùn)的原始交割單證，按照其設(shè)定的收入和利潤(rùn)數(shù)字,，從主觀(guān)意志出發(fā),，在具體構(gòu)成經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的表象上蒙騙執(zhí)業(yè)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹薪閷徲?jì)機(jī)構(gòu)和投資者，采取此種造假行為的上市公司在其幕后都隱藏著不可告人的動(dòng)機(jī),。如與二級(jí)市場(chǎng)黑莊勾結(jié)操縱股價(jià),、惡意圈錢(qián)、免于摘牌而孤注一擲等等,。

近年來(lái),，上市公司造假層出不窮，僅在2016年上半年,，滬深股市2600多家上市公司中有88家被證監(jiān)會(huì)處罰,。上市公司的造假行為，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小投資者的合法權(quán)益,，弱化了政府宏觀(guān)調(diào)控的效果,、市場(chǎng)的資源配置功能,，擾亂了金融市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息使用者遭受?chē)?yán)重?fù)p失和國(guó)有資產(chǎn)流失,。因此,，了解上市公司常用的造假手段，從根源上了解問(wèn)題,，再通過(guò)加大財(cái)務(wù)造假的法律責(zé)任,，減少財(cái)務(wù)造假事件的發(fā)生。