監(jiān)護(hù)制度是為了保護(hù)無民事行為能力以及限制民事行為能力的未成年人的合法權(quán)益，我國法律對此有明確的規(guī)定,。然而,，隨著生活節(jié)奏加快，監(jiān)護(hù)人往往無法完全履行自己的監(jiān)護(hù)義務(wù),，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人損害他人利益時(shí),，監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人的民事責(zé)任承擔(dān)

監(jiān)護(hù)人責(zé)任是指無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人損害時(shí),，其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的民事責(zé)任,。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定,，無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的,，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任,。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用,。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償,。圍繞該規(guī)定,，審判實(shí)踐中應(yīng)注意以兩點(diǎn)：

1、當(dāng)無民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害時(shí),，受害人有三種選擇：或者對侵權(quán)者本人提起侵權(quán)訴訟，或者對監(jiān)護(hù)人提起侵權(quán)訴訟,，或者對無事行為能力人,、限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人提起共同侵權(quán)訴訟。在審判實(shí)踐中,，如果受害人僅起訴致人損害的被監(jiān)護(hù)人或者僅起訴監(jiān)護(hù)人,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，依職權(quán)追加監(jiān)護(hù)人或致人損害的被監(jiān)護(hù)人為共同被告,，以便查明侵權(quán)行為是否成立以及如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題,。

2、關(guān)于夫妻離婚后的監(jiān)護(hù)問題,。在夫妻離婚后,，撫養(yǎng)子女的方式發(fā)生了變化，一方直接撫養(yǎng),、照顧子女,，另一方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)并享有探望子女的權(quán)利。當(dāng)未成年子女侵害他人權(quán)益時(shí),，同該子女共同生活的一方首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,，因?yàn)槲磁c子女共同生活的一方客觀上很難履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，等于把監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給直接撫養(yǎng)子女的一方行使,。如果直接撫養(yǎng)子女的一方獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的,，未與子女共同生活的一方（畢竟還是法定的監(jiān)護(hù)人）應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人法律的地位及問題

我國民法對監(jiān)護(hù)做了明確規(guī)定,，即監(jiān)護(hù)是為無民事行為為能力人和限制民事行為能力人設(shè)立保護(hù)人的制度，其目的是為了保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益,，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序,。

在我國民事通則第十六條,、第十七條、第十八條,、第十九條和民法通則若干意見等規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的設(shè)立及職責(zé)等做了相關(guān)規(guī)定,。但在此類具體民事案件的審理實(shí)踐中，仍存在諸多問題：此類案件中,，關(guān)于監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任問題,其法律規(guī)定是明確的,，理論是成熟且無爭議的，審判實(shí)踐也是易于操作的,；但關(guān)于監(jiān)護(hù)人認(rèn)定和訴訟地位卻是較突出的問題,，在理論、法律規(guī)定和審判實(shí)踐三個(gè)層面上卻存在一定缺陷：首先是關(guān)于監(jiān)護(hù)人的認(rèn)定問題,，其主要存在的問題主要是：人民法院如何認(rèn)定成年精神病人（包括癡呆癥人）的監(jiān)護(hù)人及成年弱智者是否需要設(shè)立監(jiān)護(hù),，如果需要在立法上怎么確立；其次是監(jiān)護(hù)人的訴訟地位問題,。

我國理論界對此存在較大爭議,，同時(shí)，我國民事法律法規(guī)對監(jiān)護(hù)人的地位定位為法定代理人,，監(jiān)護(hù)人在訴訟中也是依此身份參加訴訟,，但監(jiān)護(hù)人依照《民法通則》規(guī)定又承擔(dān)了民事責(zé)任，法院也只能做出“由被告（被監(jiān)護(hù)人）的法定代理人承擔(dān)民事責(zé)任”的判決,。此種情況顯然與民法代理理論相悖,，對上述問題的分析研究，其不僅有助于加深理論界對監(jiān)護(hù)制度的認(rèn)識(shí)和提高立法機(jī)關(guān)的立法水平,，更重要的是有助于指導(dǎo)人民法院進(jìn)行司法審判實(shí)踐活動(dòng),，在立案時(shí)給監(jiān)護(hù)人一個(gè)準(zhǔn)確的法律地位，避免事后來自理論界和社會(huì)公眾的質(zhì)問,，改善法院在公眾心中的形象,，增強(qiáng)公民對法院的信任感，減少對法院生效判決的抵觸情緒,。從而有效地維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益,，尤其是受害人的權(quán)益，節(jié)約了法院極其有限的司法資源,，大大降低司法成本,，這正好契合司法審判改革的目的。

在日常生活中,，監(jiān)護(hù)人教育監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)人是義不容辭的責(zé)任,，如果監(jiān)護(hù)人忽視了對子女的照顧，當(dāng)他們損害他人利益時(shí),，不僅要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,，也應(yīng)反省自己的責(zé)任,，加強(qiáng)對被監(jiān)護(hù)人的教育及照顧。