關(guān)聯(lián)交易是公司法領(lǐng)域普遍存在的一種現(xiàn)象,，廣泛存在于當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營行為當(dāng)中。雖然關(guān)聯(lián)交易具有促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營,，降低交易成本等益處,，但是也有很多負(fù)面影響,。因此，關(guān)聯(lián)交易受到各國法律的限制,，以保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益,，維護(hù)證券市場秩序。

關(guān)聯(lián)交易的法律責(zé)任

明確具體法律責(zé)任的規(guī)定也是一項法律制度中不可或缺的部分,，因為責(zé)任制度既能行為這起到威懾作用,，以減少不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。同時對違反者予以處罰也有了明確的依據(jù),，為受害者提供必要的救濟(jì),。新公司法第21條第2款規(guī)定“違反前款規(guī)定，給公司造成損失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,。這里明確了與公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體違反法律義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的后果，是對該條第一款關(guān)于禁止不公正關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的保障,。

雖然我國的相關(guān)法律等對關(guān)聯(lián)交易都有所涉及,，卻都沒有明確對關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行界定。比如會計法并不強調(diào)對交易的調(diào)整而是側(cè)重于記載和披露,，關(guān)聯(lián)交易作為經(jīng)濟(jì)主體之間的一種交易行為,，其基礎(chǔ)的法律界定并不適合由會計法來進(jìn)行。雖然證券法也有較多規(guī)定,，但因其只適用于上市公司而不具普遍性和基礎(chǔ)性,。要調(diào)整關(guān)聯(lián)交易，首先要判定經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系,，其次要重點調(diào)整市場主體多種形式的交易行為,，因此相對而言，公司法更適合對關(guān)聯(lián)交易做出基本的界定,。正因如此,，新公司法對決定關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的基本原則和措施，做出了基本的規(guī)定,。新公司法第217條對關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了基本界定：“關(guān)聯(lián)關(guān)系,，是指公司控股股東,、實際控制人,、董事、監(jiān)事,、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系,，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是,，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系,?！边@是公司法實現(xiàn)自己的法益目標(biāo)、承擔(dān)自己使命的有力措施,。

關(guān)聯(lián)交易存在的主要問題

首先,，公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在如下兩個方面：1,、董事會嚴(yán)重內(nèi)部化,。董事會具有經(jīng)營決策和監(jiān)督管理層的雙重職能。當(dāng)董事會成員中控股股東選派董事的比例過高時,，容易形成控股股東對董事會的高度控制,，這將有利于控股股東自身目標(biāo)的實現(xiàn)，使控股股東利用關(guān)聯(lián)交易掠奪中小股東利益的這一代理問題可能更加嚴(yán)重,。

2,、監(jiān)事會失效。監(jiān)事會作為上市公司最重要的法人機關(guān)之一,，被《公司法》賦予經(jīng)營監(jiān)督權(quán)利,，但從我國的實踐經(jīng)驗來看，監(jiān)事會制度失效現(xiàn)象十分嚴(yán)重,。我國公司采用的是單層董事會制度,，與董事會平行的公司監(jiān)事會僅有部分監(jiān)督權(quán)，但是其行使監(jiān)督職能所需要的事權(quán),、財權(quán)都受制于董事會和經(jīng)理層,，很難保證其獨立性，從而大多成為受控于董事會和經(jīng)理層的附庸,。同時,，監(jiān)事會成員基本上是公司內(nèi)部組成人員，由于受身份和行政隸屬關(guān)系的制約,，在監(jiān)督過程中很難保持獨立性,。此外，監(jiān)事缺乏必要的激勵和約束機制,，監(jiān)事會與管理層信息不對稱,。致使監(jiān)事會實際上成為受董事會控制的形式機構(gòu)，對不公平關(guān)聯(lián)交易無法起到應(yīng)有的監(jiān)督作用,。

其次,，法律不健全。目前,，我國規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的法規(guī)主要有會計法規(guī),、證券監(jiān)管法規(guī)和稅法。由于監(jiān)管視角和重點不同,，這三個法規(guī)沒能形成一個有機的整體,，有些規(guī)定還存在一定的沖突,，這無形中又為不公平關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生提供了可能。而我國目前較高層次的法律如《公司法》,、《證券法》還沒有對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范,，致使對于程序上公正、實質(zhì)上不公正的不公平關(guān)聯(lián)交易不能從法律上確認(rèn)其無效性,。當(dāng)控股股東從上市公司轉(zhuǎn)移利潤,，掏空上市公司時，中小股東不能越位代表上市公司直接對控股股東提起訴訟,，而上市公司作為控股股東的內(nèi)部人也不能提起訴訟,，由此導(dǎo)致不公平關(guān)聯(lián)交易的合法存在。同時,，我國法規(guī)對不公平關(guān)聯(lián)交易的處罰力度不夠,。不公平關(guān)聯(lián)交易屢禁不止的一個主要原因就是違規(guī)者因此付出的代價遠(yuǎn)低于其冒險可能獲取的收益。目前對違規(guī)上市公司及有關(guān)人員的責(zé)任追究,，除了少數(shù)適用刑法外,，大多還是采取行政處罰措施，缺乏刑事責(zé)任,、行政責(zé)任和民事責(zé)任的有機結(jié)合,。違規(guī)處罰力度不夠，對處于弱勢地位的廣大中小股東沒有相應(yīng)的法律救濟(jì)措施,，缺乏禁止性規(guī)定,，是我國上市公司不公平關(guān)聯(lián)交易泛濫的一個重要原因。

最后,，信息披露不完善,。我國上市公司對于發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易都要求對外披露，以便投資者或潛在投資者了解關(guān)聯(lián)交易的實質(zhì),。上市公司基于競爭的目的,，需要限制有關(guān)關(guān)聯(lián)交易活動方面的信息傳布，而寧愿隱瞞關(guān)聯(lián)交易信息,。對于一般關(guān)聯(lián)交易信息披露意愿僅僅出自于主觀愿望,。在我國《關(guān)聯(lián)方交易》具體準(zhǔn)則雖然對關(guān)聯(lián)方交易的信息披露進(jìn)行了規(guī)范，但在關(guān)聯(lián)交易的定價公平性方面并沒有制定出合理的指導(dǎo)原則,。更有相當(dāng)一部分上市公司不及時披露,、不全面披露甚至是虛假披露來隱瞞非公平的關(guān)聯(lián)交易。

關(guān)聯(lián)交易是公司運營中,，經(jīng)常出現(xiàn)而又影響公平交易的行為,。雖然我國法律禁止一定程度的關(guān)聯(lián)交易行為,，但是關(guān)聯(lián)交易在市場經(jīng)濟(jì)中,，可以節(jié)約交易成本,，從而提高交易效率。因此,，應(yīng)在合理法律規(guī)制下,，使關(guān)聯(lián)交易能夠揚長避短，發(fā)揮其應(yīng)有的作用,。