股權(quán)是公司股東最重要的權(quán)利之一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在經(jīng)濟(jì)生活中并也不罕見,。然而,，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于原始股東出資問題,，致使股東轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)時(shí)引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生,。對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力等問題，一直是司法實(shí)務(wù)關(guān)注的焦點(diǎn),。

瑕疵股權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的法律解析

瑕疵股權(quán)是否具有可讓與性乃是瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定及其瑕疵出資責(zé)任配置所須解決的一個(gè)前提性問題,。股東之出資構(gòu)成公司之資本，公司之資本又是公司作為社團(tuán)法人得以運(yùn)行與存續(xù)的動(dòng)力與源泉,，亦是公司債權(quán)人之債權(quán)擔(dān)保,。因此，在公司制度發(fā)展的早期,，各國公司法都特別注重公司資本制度的塑構(gòu),，相應(yīng)地股東之出資義務(wù)履行情況亦受嚴(yán)格審查。而隨著市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自由主義思潮的興起,，各國法律逐漸放松對(duì)公司資本制度的嚴(yán)格管制,，公司信用亦逐漸從資本信用過度到了資產(chǎn)信用。

在當(dāng)下而言,，公司尤其是有限責(zé)任公司股東身份之獲得很大程度來自于成員之結(jié)社行為而非是出資行為,，因此有學(xué)者將股權(quán)認(rèn)定為一種社員權(quán),。即“社團(tuán)法人的成員對(duì)社團(tuán)法人所享有的獨(dú)特民事權(quán)利”。易言之,，即使股東之股權(quán)因出資義務(wù)履行不到位而存在瑕疵,，亦不影響其權(quán)利之實(shí)質(zhì)性。股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，亦只有具備可流通性,、可轉(zhuǎn)讓性，才能實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)所表征之實(shí)質(zhì)價(jià)值,。并且,，按照科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑理解，權(quán)利應(yīng)該配置給對(duì)其評(píng)價(jià)更高的一方,，如此才能增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利最大化,。因此,，股權(quán)甚或是瑕疵股權(quán)之轉(zhuǎn)讓,，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而言都可以被稱之為一種經(jīng)濟(jì)資源的再配置，均具有優(yōu)化資源配置的交易傾向,，從制度層面皆應(yīng)該是被鼓勵(lì)的,。

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律責(zé)任承擔(dān)

對(duì)于公司原始股東的責(zé)任追究，《公司法》已有較為詳盡的規(guī)定,。但是,，當(dāng)涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形時(shí)，瑕疵出資股東,、受讓股東,、公司及公司債權(quán)人之間法律關(guān)系的厘清是一個(gè)復(fù)雜但至關(guān)重要的問題。

通常情況下,，合同簽訂僅發(fā)生在當(dāng)事人之間,，其他第三人無從得知。對(duì)于瑕疵股東與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，在尚未辦理股權(quán)登記情形下,，公司債權(quán)人一般無法得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形。此時(shí),，即使受讓人知道瑕疵股權(quán)這一事實(shí),，也不存在債權(quán)人讓其承擔(dān)連帶責(zé)任這一情形。但是,，若是公司債權(quán)人從其他渠道得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)或者瑕疵股東以轉(zhuǎn)讓合同為由進(jìn)行抗辯時(shí),，非善意受讓人是否應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第十九條的規(guī)定對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任？另外,，公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓需要由公司登記造冊(cè)并辦理變更登記才能對(duì)內(nèi)及對(duì)外產(chǎn)生效力,。在公司未進(jìn)行登記造冊(cè)并辦理股權(quán)登記之前,，公司是否有權(quán)要求受讓人履行出資義務(wù)或以瑕疵股權(quán)為由拒絕辦理股權(quán)登記？

依據(jù)《合同法》及《物權(quán)法》基本原理,，合同的生效僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債的效力,，物權(quán)效力的發(fā)生需要當(dāng)事人依據(jù)合同約定履行合同義務(wù)，例如：交付行為,。債權(quán)效力僅對(duì)當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力,，這是債的相對(duì)性所決定的；物權(quán)效力則具有公示性,，對(duì)于物權(quán)瑕疵所產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)及于第三人,。反觀瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，在公司未進(jìn)行登記造冊(cè)并辦理股權(quán)登記之前,，轉(zhuǎn)讓合同僅僅在瑕疵股東及受讓人之間產(chǎn)生法律效力,。此時(shí)，瑕疵股權(quán)仍處在瑕疵股東支配下,。雙方均可能發(fā)生違約或其他事由導(dǎo)致合同解除,、終止或無效的情形。若此時(shí)追究受讓人的瑕疵股權(quán)的責(zé)任,，則于受讓人嚴(yán)重不公平,。但是，在公司為受讓人登記造冊(cè)之后,，受讓人已實(shí)際享有股東的權(quán)利,，對(duì)公司內(nèi)部已產(chǎn)生公示效力，依據(jù)權(quán)責(zé)一體性,，受讓人應(yīng)當(dāng)承受因瑕疵股權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。所以，公司及公司債權(quán)人僅在公司為股東進(jìn)行登記造冊(cè)之后才享有追償出資范圍內(nèi)責(zé)任的權(quán)利,。

此外,，善意受讓人不承擔(dān)對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任并不影響債權(quán)人的權(quán)利主張，其完全可以通過查詢公司工商登記材料找到原始股東并請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任,。同時(shí),，有關(guān)“善意”的舉證責(zé)任在于受讓人，債權(quán)人完全可以將善意受讓人列為被告,。而且,，就立法及實(shí)踐而言，瑕疵股權(quán)受讓人“善意”的情形在實(shí)踐中僅局限于抽逃出資及出資不實(shí)之情形（關(guān)于此述觀點(diǎn),，本文不予探討）,。另外，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第十九條規(guī)定的非善意受讓人承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任,，承前所述,，并不因“受讓人完成登記,，不得對(duì)抗善意第三人”所決定。其承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任系由非善意受讓人默示承受因受讓瑕疵股權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。對(duì)于善意受讓人而言,，則不存在愿意承擔(dān)瑕疵股權(quán)責(zé)任的意思基礎(chǔ)。

股東按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額,，是公司設(shè)立的前提,，也是股東獲得股權(quán)的法定義務(wù)。出現(xiàn)瑕疵出資時(shí),，勢必影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的進(jìn)行,。在處理瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定是妥善處理該類糾紛的核心問題和前提條件,，應(yīng)合理妥善解決,。