股權(quán)是公司股東最重要的權(quán)利之一,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在經(jīng)濟(jì)生活中并也不罕見。然而,，在現(xiàn)實生活中,，由于原始股東出資問題，致使股東轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)時引發(fā)的糾紛時有發(fā)生,。對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力等問題,，一直是司法實務(wù)關(guān)注的焦點。

瑕疵股權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的法律解析

瑕疵股權(quán)是否具有可讓與性乃是瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定及其瑕疵出資責(zé)任配置所須解決的一個前提性問題,。股東之出資構(gòu)成公司之資本,，公司之資本又是公司作為社團(tuán)法人得以運行與存續(xù)的動力與源泉，亦是公司債權(quán)人之債權(quán)擔(dān)保,。因此,，在公司制度發(fā)展的早期，各國公司法都特別注重公司資本制度的塑構(gòu),，相應(yīng)地股東之出資義務(wù)履行情況亦受嚴(yán)格審查,。而隨著市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自由主義思潮的興起，各國法律逐漸放松對公司資本制度的嚴(yán)格管制,，公司信用亦逐漸從資本信用過度到了資產(chǎn)信用,。

在當(dāng)下而言，公司尤其是有限責(zé)任公司股東身份之獲得很大程度來自于成員之結(jié)社行為而非是出資行為,，因此有學(xué)者將股權(quán)認(rèn)定為一種社員權(quán),。即“社團(tuán)法人的成員對社團(tuán)法人所享有的獨特民事權(quán)利”。易言之,，即使股東之股權(quán)因出資義務(wù)履行不到位而存在瑕疵,，亦不影響其權(quán)利之實質(zhì)性。股權(quán)作為一種財產(chǎn)性權(quán)利,，亦只有具備可流通性,、可轉(zhuǎn)讓性，才能實現(xiàn)其財產(chǎn)權(quán)所表征之實質(zhì)價值,。并且,，按照科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑理解，權(quán)利應(yīng)該配置給對其評價更高的一方，如此才能增進(jìn)整個社會的福利最大化,。因此,，股權(quán)甚或是瑕疵股權(quán)之轉(zhuǎn)讓，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而言都可以被稱之為一種經(jīng)濟(jì)資源的再配置,，均具有優(yōu)化資源配置的交易傾向,，從制度層面皆應(yīng)該是被鼓勵的。

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律責(zé)任承擔(dān)

對于公司原始股東的責(zé)任追究,，《公司法》已有較為詳盡的規(guī)定,。但是，當(dāng)涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形時,，瑕疵出資股東,、受讓股東、公司及公司債權(quán)人之間法律關(guān)系的厘清是一個復(fù)雜但至關(guān)重要的問題,。

通常情況下,，合同簽訂僅發(fā)生在當(dāng)事人之間，其他第三人無從得知,。對于瑕疵股東與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，在尚未辦理股權(quán)登記情形下，公司債權(quán)人一般無法得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形,。此時,，即使受讓人知道瑕疵股權(quán)這一事實，也不存在債權(quán)人讓其承擔(dān)連帶責(zé)任這一情形,。但是,，若是公司債權(quán)人從其他渠道得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實或者瑕疵股東以轉(zhuǎn)讓合同為由進(jìn)行抗辯時，非善意受讓人是否應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第十九條的規(guī)定對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任,？另外,，公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓需要由公司登記造冊并辦理變更登記才能對內(nèi)及對外產(chǎn)生效力。在公司未進(jìn)行登記造冊并辦理股權(quán)登記之前,，公司是否有權(quán)要求受讓人履行出資義務(wù)或以瑕疵股權(quán)為由拒絕辦理股權(quán)登記,？

依據(jù)《合同法》及《物權(quán)法》基本原理，合同的生效僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債的效力,，物權(quán)效力的發(fā)生需要當(dāng)事人依據(jù)合同約定履行合同義務(wù),，例如：交付行為。債權(quán)效力僅對當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力,，這是債的相對性所決定的,；物權(quán)效力則具有公示性，對于物權(quán)瑕疵所產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)及于第三人,。反觀瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，在公司未進(jìn)行登記造冊并辦理股權(quán)登記之前,，轉(zhuǎn)讓合同僅僅在瑕疵股東及受讓人之間產(chǎn)生法律效力,。此時,，瑕疵股權(quán)仍處在瑕疵股東支配下。雙方均可能發(fā)生違約或其他事由導(dǎo)致合同解除,、終止或無效的情形,。若此時追究受讓人的瑕疵股權(quán)的責(zé)任，則于受讓人嚴(yán)重不公平,。但是,，在公司為受讓人登記造冊之后，受讓人已實際享有股東的權(quán)利,，對公司內(nèi)部已產(chǎn)生公示效力,，依據(jù)權(quán)責(zé)一體性，受讓人應(yīng)當(dāng)承受因瑕疵股權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。所以,，公司及公司債權(quán)人僅在公司為股東進(jìn)行登記造冊之后才享有追償出資范圍內(nèi)責(zé)任的權(quán)利。

此外,，善意受讓人不承擔(dān)對公司債權(quán)人的補充責(zé)任并不影響債權(quán)人的權(quán)利主張,，其完全可以通過查詢公司工商登記材料找到原始股東并請求其承擔(dān)責(zé)任。同時,，有關(guān)“善意”的舉證責(zé)任在于受讓人,，債權(quán)人完全可以將善意受讓人列為被告。而且,，就立法及實踐而言,，瑕疵股權(quán)受讓人“善意”的情形在實踐中僅局限于抽逃出資及出資不實之情形（關(guān)于此述觀點，本文不予探討）,。另外,，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第十九條規(guī)定的非善意受讓人承擔(dān)補足出資的責(zé)任，承前所述,，并不因“受讓人完成登記,，不得對抗善意第三人”所決定。其承擔(dān)補足出資的責(zé)任系由非善意受讓人默示承受因受讓瑕疵股權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。對于善意受讓人而言,，則不存在愿意承擔(dān)瑕疵股權(quán)責(zé)任的意思基礎(chǔ)。

股東按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額,，是公司設(shè)立的前提,，也是股東獲得股權(quán)的法定義務(wù)。出現(xiàn)瑕疵出資時,，勢必影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的進(jìn)行,。在處理瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓時,，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定是妥善處理該類糾紛的核心問題和前提條件，應(yīng)合理妥善解決,。